Court approved guilty plea and sentence for car burglary theft in Latvia under plea agreement rules.

Lietas arhīva Nr. K30-1817-21/21

ECLI:LV:RVPT:2021:0715.11087020021.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2021.gada 15.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas šādā sastāvā - tiesnesis A.Celms rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods

/personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

Pārbaudījis prokurora un apsūdzētā 2021.gada 18.jūnijā noslēgtās vienošanās par vainas atzīšanu un sodu noslēgšanas apstākļus un tās atbilstību

Krimināllikuma normām, tiesa konstatēja, ka /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas zādzību, iekļūstot automašīnā, un tieši:

2021.gada 10.martā laika posmā no plkst.02:45 līdz plkst.03:15, atrodoties pie mājas /adrese/, /pers. A/ mantkārīgu motīvu vadīts, nolūkā izdarīt

svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, ar izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotu priekšmetu uzlauza SIA

“/nosaukums/” īpašumā, bet /pers. B/ lietošanā esošās automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, šofera puses durvis un,

iekļūstot tajā, brīvi paņēma no automašīnas salona /pers. B/ piederošas mantas - melnas saulesbrilles “Burberry” 500,00 EUR vērtībā, zilas saulesbrilles

“Ray-Ban” 500,00 EUR vērtībā, 2 gb. smaržas pudelītes “Mercedes”, vienas pudelītes vērtība 60,00 EUR, kopējā vērtība 120,00 EUR, mobilo telefonu

“Ulefone” 314,00 EUR vērtībā, vīriešu naudas maku “Hugo Boss” melnā krāsā 150,00 EUR vērtībā, dronu “MDJI Mavic drons-pro” 1773,00 EUR

vērtībā, 2 gb. mājas pagalma vārtu pultis, vienas pults vērtība 50,00 EUR, kopējā vērtība 100,00 EUR, zilu čipu ar 5 gb. atslēgām, vienas atslēgas

vērtība 30,00 EUR, kopējā vērtība 150,00 EUR, 2 gb. mājas atslēgas, vienas atslēgas vērtība 50,00 EUR, kopējā vērtība 100,00 EUR, 2 gb. mobilā

telefona “iPhone” lādētājus, viena lādētāja vērtība 10,00 EUR, kopējā vērtība 20,00 EUR, laulības gredzenu, zelta ar gravējumu 1500,00 EUR vērtībā, 1

gb. 50,00 EUR banknoti. Pēc kā /pers. A/ ar nozagtajām mantām no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja.

Tādā veidā /pers. A/ nolaupīja /pers. B/ piederošu kustamu mantu, kas atradās automašīnas salonā 5277,00 EUR (pieci tūkstoši divi simti

septiņdesmit septiņi euro) vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Kriminālprocesā Nr.11087020021 par cietušo atzīts /pers. B/, kurš pieteica materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 5277,00. Apsūdzētais piekrīt

materiālā kaitējuma kompensācijas apmēram un apņemas to atlīdzināt cietušajam.

Motīvu daļa

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540. panta pirmās daļas nosacījumiem, ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša A.Celma

2021.gada 30.jūnija lēmumu, nolemts krimināllietu iztiesāt rakstveida procesā, par ko paziņots prokuroram, apsūdzētajam, cietušajam. Tiesas noteiktajā

termiņā procesā iesaistītās personas nav iesniegušas iebildumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī nav pieteikts noraidījums tiesas sastāvam.

2021.gada 18.jūnijā starp Rīgas Austrumu prokuratūras prokuroru Rihardu Rumbenieku un apsūdzēto /pers. A/ noslēgts vienošanās protokols,

saskaņā, ar kuru apsūdzētais pilnībā atzīst sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un piekrīt prokurora piedāvātajam soda

veidam un mēram, t.i., /pers. A/ prokurors lūdz tiesu:

“- par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, par kuru kriminālatbildība paredzēta Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, piespriest sodu - brīvības

atņemšanu 1 (vienu) gadu.

- Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2021.gada 19.marta līdz

sprieduma taisīšanas dienai.

- Piedzīt no /pers. A/ kaitējuma kompensāciju 5277,00 EUR apmērā /pers. B/ labā.

- Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu”.

Noslēdzot augstākminētās vienošanās protokolu, prokurors ņēmis vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā

personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Apsūdzētais/pers. A/ parakstījis noslēgto vienošanos, piekrītot viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma apjomam un juridiskajai kvalifikācijai,

pilnībā atzīstot savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, atzīstot pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju, un norādot, ka vēlas noslēgt

vienošanas par vainas atzīšanu un sodu, piekrītot prokurora noteiktajam soda veidam un mēram.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu sods nosakāms tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz Krimināllikuma Sevišķās daļas

attiecīgā panta sankcija, ievērojot Vispārīgās daļas noteikumus, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa ņem vērā, ka /pers. A/ pirmstiesas procesā izmantoja tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvarotajām personām, kas

izpaudās liecību sniegšanā un vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādējādi nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulēšanu.

Pārbaudījusi vienošanās protokolu, iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, tiesa atzīst, ka vienošanās noslēgta Kriminālprocesa likumā noteiktajā

kārtībā un nav pieļauti Krimināllikuma normu pārkāpumi. Tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā /pers. A/ vainu, pirmstiesas procesā ir ievērotas

Kriminālprocesa likuma 433.pantā, norādītais pamats vienošanās piemērošanai, prokurora lūgtais soda veids un mērs atbilst Krimināllikuma 46.pantā

noteiktajiem soda noteikšanas vispārīgajiem principiem. Pie soda veida un mēra izvēles pamatoti ņemts vērā atbildību mīkstinošais apstāklis atbilstoši

Krimināllikuma 47.panta otrajai daļai - savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana. Tāpat tiesa konstatē, ka, nosakot sodu, ņemts vērā, ka saskaņā ar

Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu atbildību pastiprinošs apstāklis atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu

recidīvu.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka dzimis /datums/, Latvijas Republikas pilsonis, ar 9.klašu izglītību, nestrādā, precējies, apgādībā

esošu personu nav, deklarētā dzīvesvieta /adrese /, agrāk sodīts.

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētais papildsods mantas konfiskācija /pers. A/ nav piemērojams, jo apsūdzētajam nav konstatēta

manta, kurai uzliekams arests.

Tiesa, sagatavojot lietu izskatīšanai, ir pārliecinājusies, ka lietā savāktie pierādījumi apstiprina apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā

nodarījumā.

Noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija ir pareiza.

Tiesai nav šaubu, ka apsūdzētais vienošanos parakstījis apzināti un labprātīgi, saprotot tās sekas un piekrītot, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka noslēgtā vienošanās ir apstiprināma un apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms attiecīgs sods.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 437.panta pirmajā daļā iekļauto nosacījumu struktūru un šo nosacījumu secību, prokurors,

sastādot vienošanās protokolu, principiāli nav pārkāpis Kriminālprocesa likuma 437.panta pirmās daļas 6.punktu (05.10.2007. Senāta Krimināllietu

departamenta lēmums lietā Nr. SKK-598/2007).

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 433.pantu vienošanās tika noslēgta par vainas atzīšanu un sodu, savukārt 347.panta pirmās

daļas 9.punkts nosaka, ka vienošanās protokolā, pareizi, norādīts sods, kādu prokurors lūgs tiesu piespriest apsūdzētajam, tādējādi redzams, ka

vienošanās ar apsūdzēto par soda izpildes kārtību neietilpst prokurora kompetencē. (Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta 2006.gada 7. augusta Lēmums lietā SKK - 523/2006).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda termiņā ieskaitāms aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2021.gada 19.marta līdz

2021.gada 15.jūlijam.

Atstājams negrozāms /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis - apcietinājums.

Lietā cietušais /pers. B/ pieteicis kaitējuma kompensāciju 5277,00 EUR apmērā, kas piedzenama no apsūdzētā par labu cietušajam, jo apsūdzētais

ir atzinis pilnībā pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikts, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu,

fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālās un materiālās kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Kriminālprocesa likuma 350.panta otrā daļa nosaka, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā

brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

/pers. A/ tika pieaicināti valsts nodrošināti aizstāvji. Tā kā tiesas rīcībā nav pierādījumi, tam, ka apsūdzētais ir maznodrošināta persona un nav

konstatēti citi gadījumi, lai procesuālie izdevumi tiktu segti no valsts līdzekļiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu no

apsūdzētā valsts ienākumos piedzenami procesuālie izdevumi par zvērināta advokāta sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas izmeklēšanā. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, no /pers. A/ piedzenami EUR 260,00 par zvērināta advokāta palīga J.Januma sniegto juridisko palīdzību

pirmstiesas izmeklēšanā, EUR 70,00 par zvērināta advokāta E.Nikela sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu lietiskie pierādījumi: metāla stienis, aploksne ar iespējamām pirkstu pēdām, divi papīra fragmenti ar

apavu pēdu fragmentiem, trīs koka rotas fragmenti ar iespējamām pēdām, microsil atlējums ar uzlaušanas rīka pēdām, 3 iepakojumi “Fenazepam

Olainfarm 1 mg tabletes” (divos iepakojumos - 10 tabletes, vienā iepakojumā 8 tabletes, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, iznīcināmi.

Dokumentu - DVD-R disku ar videonovērošanas kameru ierakstiem no notikuma vietas, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 136.pantu turpināms glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 un 543. pantu, tiesa

nosprieda:

Apstiprināt starp Rīgas Austrumu prokuratūras prokuroru Rihardu Rumbenieku un apsūdzēto /pers. A/ 2021.gada 18.jūnijā noslēgto vienošanos.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un

noteikt sodu pēc šī panta ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2021.gada 19.marta līdz

2021.gada 15.jūlijam.

Apmierināt pilnībā cietušā /pers. B/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu

cietušajam /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju 5277,00 EUR (pieci tūkstoši divi simti septiņdesmit septiņi euro) apmērā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 528.panta 9.punktu, /pers. A/ noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas, un pienākumu iesniegt tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos procesuālos izdevumus EUR 330,00 (trīs simti trīsdesmit euro) apmērā par

zvērinātu advokātu juridiskās palīdzības sniegšanu.

Noteikt 30 (trīsdesmit) dienu termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu samaksu.

Procesuālie izdevumi ieskaitāmi valsts budžetā: kontā Nr.LV68TREL1060001239300, saņēmējs NMR 90000050138, PVN reģ. Nr.

LV90000050138, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums krimināllietā Nr.11087020021. Procesuālo

izdevumu samaksas apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Lietiskos pierādījumus: metāla stienis, aploksne ar iespējamām pirkstu pēdām, divi papīra fragmenti ar apavu pēdu fragmentiem, trīs koka rotas

fragmenti ar iespējamām pēdām, microsil atlējums ar uzlaušanas rīka pēdām, 3 iepakojumi “Fenazepam Olainfarm 1 mg tabletes” (divos iepakojumos -

10 tabletes, vienā iepakojumā 8 tabletes, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, iznīcināt.

Dokuments - DVD-R disks ar videonovērošanas kameru ierakstiem no notikuma vietas, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 136.pantu turpināt glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, kasācijas sūdzību vai protestu

iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnesis A.Celms