Insurance company wins subrogation suit against driver who caused accident while unlicensed.

Lietas Nr. C20219414

Lietas arhīva Nr. C-0489-15/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā, 2015.gada 5.februārī

Liepājas tiesas tiesnese L.Vīksna rakstveida procesā izskatīja civillietu AAS ,,Gjensidige Baltic” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

apdrošināšanas atlīdzības piedziņu regresa kārtībā.

Tiesa

konstatēja:

2014.gada 27.jūnijā AAS „Gjensidige Baltic” cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ (pēc uzvārda maiņas -/uzvārds/) par apdrošināšanas atlīdzības

piedziņu regresa kārtībā un tiesas izdevumu piedziņu.

Prasība pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1.punkta

b) apakšpunktu, Civillikuma 1770., 1775.,1779.pantu.

Prasības pieteikumā (lietas 2.-5. lapa) norādīts, prasītājs 2006. gada 20.augustā izsniedzis sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas polisi Nr. 042567, sērija ZS. Polisē norādīts atbildētājai piederošs transportlīdzeklis Dodge Durango, valsts reģ. Nr.

/TL numurs/. Polises darbības laiks no 2006. gada 20. augusta līdz 2007. gada 20. februārim.

2007.gada 4.februārī atbildētāja, vadot transportlīdzekli Dodge Durango, valsts reģ. Nr. /TL numurs/, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kā rezultātā

tika bojāts SIA,,Baltijas Auto Pluss” piederošs transportlīdzeklis Volvo FH12, valsts reģ. Nr. /TL numurs/ un miesas bojājumus guva transportlīdzekļa

Dodge Durango, valsts reģ.Nr./TL numurs/, pasažiere /pers. B/.

Saskaņā ar Iekšlietu ministrijas Informācijas centra izziņu par ceļu satiksmes negadījumu un Saldus rajona Policijas Pārvaldes

Ceļu policijas 3.nodaļas priekšnieka lēmumu, ir konstatēts, ka atbildētāja ir CSNg izraisītāja, kura vadījusi transportlīdzekli, esot

spēkā attiecīgās transportlīdzekļu kategorijas vadīšanas tiesību aizliegumam, kas ir Ceļu satiksmes noteikumu 39.panta 5.punkta

pārkāpums. Saskaņā ar Saldus rajona Policijas Pārvaldes Ceļu Policijas 3.nodaļas priekšnieka lēmumu, pārbaudē noskaidrots, ka

atbildētājas vadītāja apliecībai ir beidzies derīguma termiņš.

2009.gada 21.oktobrī prasītājs saņēma no Valsts Sociālās Apdrošināšanas Aģentūras (turpmāk tekstā-VSAA), iesniegumu par ceļu satiksmes

negadījumā cietušajai personai /pers. B/ izmaksātā pabalsta atlīdzināšanu valsts budžetā. Pamatojoties uz iesniegumu, apdrošināšanas atlīdzības izmaksu

pamatojošiem dokumentiem un Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 24.panta otro daļu,

prasītājs 2012.gada 30.martā izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību Ls 814,42 jeb EUR 1158,82 apmērā par slimības pabalstu cietušai.

Prasītājs lūdzis tiesu piedzīt no atbildētājas izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību EUR 1158,82 apmērā un tiesāšanās izdevumus.

Prasītājs nav lūdzis iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 pantu tiesa nolikusi lietas skatīšanu rakstveida procesā ar sprieduma pieejamības dienu 2015.gada 5.februārī

(lietas 49.lapa), Tā kā atbildētājai ir zudis tiesiskais pamats dzīvesvietas deklarēšanai, tad atbildētājai par tiesvedību un sprieduma pieejamības dienu

paziņots ar publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” (lietas 51.lapa).

Atbildētājas paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Novērtējot lietā konstatētos pierādījumus kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

No lietas materiālos esošā standartlīguma, sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas polises, sērija ZS,

Nr. 042567 (lietas 8.lapa) redzams, ka prasītājs ir veicis automašīnas Dodge Durango, valsts reg.Nr./TL numurs/, sauszemes transportlīdzekļa īpašnieka

civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu, apdrošināšanas periods no 2006. gada 20.augusta līdz 2007. gada 20.februārim.

No izziņas par ceļu satiksmes negadījumu (lietas 9.,10.lapa), lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā Nr.036/PA112623 (lietas 31.lapa) redzams, ka

2007. gada 4.februārī plkst. 04.04, atbildētāja pa autoceļu Rīga-Liepāja virzienā no Rīgas vadīja automašīnu Dodge Durango, valsts Nr./TL numurs/.

Neizvēloties meteoroloģiskiem apstākļiem atbilstošu braukšanas ātrumu, iebraucot pretējā joslā, izraisīja satiksmes negadījumu, kā rezultātā atbildētājas

vadītā automašīna sadurās ar pretimbraucošu automašīnu Volvo FH ar valsts reģ.Nr. /TL numurs/. Pārbaudē noskaidrots, ka atbildētājas vadītāja

apliecībai /numurs/ir beidzies derīguma termiņš.

Ar 2009. gada 19.oktobra VSAA iesniegtajiem dokumentiem (lietas 13.-29.lapa) un ar 2014. gada 17.jūnija veikto maksājuma uzdevumu (lietas

30. lapa) pierādīts, ka prasītājs ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību Ls 814,42 jeb EUR 1158,82 apmērā par izmaksāto slimības pabalstu cietušai.

Saskaņā ar likuma „Par apdrošināšanas līgumu” 40. panta pirmo daļu, apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas

apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas pirmā punkta b) apakšpunktā noteikts, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa

prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas vadījis transportlīdzekli bez tiesībām

vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli.

Par nemaksāšanas sekām atbildētāja ir brīdināta (lietas 32., 33. lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa likuma) likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Iebildumus pret celto prasību atbildētāja nav iesniegusi, nav apstrīdējusi prasības summu, tiesā nav iesniegti pierādījumi par tās samaksu.

Līdz ar to tiesa secina, ka prasība par apdrošināšanas atlīdzības piedziņu regresa kārtībā ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Atbilstoši minētajam, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 173,82 (lietas 6.lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70 (lietas 7.lapa), kopā EUR 178,52.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa spriedumā nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto un Civilprocesa likuma 8.,9., 10., 34., 39., 41., 42., 97., 187.,189., 190., 192., 195., 199., 204.1 panta, tiesa

nosprieda :

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AAS „Gjensidige Baltic”, vienotais reģistrācijas Nr. 50003210451, apdrošināšanas

atlīdzību EUR 1158,82 (viens tūkstotis viens simts piecdesmit astoņi euro un astoņdesmit divi centi) un tiesas izdevumus EUR 178,52 (viens simts

septiņdesmit astoņi euro un piecdesmit divi centi), pavisam kopā EUR 1337,34 (viens tūkstotis trīs simti trīsdesmit septiņi euro un trīsdesmit četri centi),

nosakot, ka samaksa veicama AAS „Gjensidige Baltic”, vienotais reģistrācijas Nr. 50003210451, norēķinu kontā AS ”Citadele Banka”, kods:

PARXLV22, konta Nr. LV 79 PARX 0000 572381021.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas no sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese L.Vīksna