Court confirms buildings on private land are state-owned abandoned property due to lack of registration.

Lietas Nr. C09046714

Lietas arhīva Nr. C-0113-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 23. janvārī

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs A. Garais

ar tiesas sēdes sekretāri I. Čubari,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Balvos, Bērzpils ielā 7a civillietu /pers. C/ pieteikumā par juridiskā fakta konstatēšanu, ar ieinteresētajām personām

Viļakas novada domi, Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrību /Nosaukums A/.

Aprakstošā daļa

2014. gada 22. oktobrī /pers. C/ (turpmāk tekstā- pieteicējs) vērsies Balvu rajona tiesā ar pieteikumu par juridiska fakta konstatēšanu, lūdzot

konstatēt juridisko faktu, ka būves ar kadastra apzīmējumiem /numuri/, kuras atrodas uz zemesgabala /Nosaukums B/ (kadastra Nr. /numurs A/), ir

bezmantinieka manta, kas piekritīga valstij.

Pieteikumā norādīts, ka zemesgabals /Nosaukums B/ (kadastra Nr. /numurs A/) ir pieteicēja īpašumā no 2005. gada 20. decembra. Uz zemesgabala

atrodas vairākas būves, ar kadastra Nr. /numurs B/, /numuri/, kuras apgrūtina pieteicēja īpašumu. Būves piederēja Balvu rajona Medņevas pagasta paju

sabiedrībai /Nosaukums A/, kura reģistrēta 1992. gada 6. aprīlī, ar vienoto reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: Balvu rajons,

Medņevas pagasts, /Nosaukums A/. Sakarā ar to, ka paju sabiedrībai /Nosaukums A/ 2005. gada 14. februārī netika veikta pārreģistrācija, pamatojoties

uz Komerclikuma 19. panta pirmo, otro daļu, paju sabiedrība /Nosaukums A/ 2005. gada 14. jūnijā tika izslēgta no uzņēmumu reģistra. Nav reģistrētu

ziņu par likvidācijas vai maksātnespējas procesiem. Kopš pieteicējs ir zemesgabala /Nosaukums B/ īpašnieks, paju sabiedrībai /Nosaukums A/ nekāda

saimnieciskā darbība nenotiek. Tādējādi šīs būves apgrūtina pieteicēja zemes īpašumu, jo pieteicējs nevar ar tām rīkoties kā īpašnieks pēc saviem

ieskatiem.

Pieteikumā norādīts, ka pieteicējs 2010. gada 6. decembrī vērsies ar iesniegumu akciju sabiedrībā „Valsts nekustamie īpašumi” Daugavpils filiālē,

kurā lūdza iegādāties būves savā īpašumā. 2010. gada 17. decembrī pieteicējs saņēmis atbildi ar Nr. 29/17742, kurā teikts, ka VAS „Valsts nekustamie

īpašumi” Daugavpils filiāles rīcībā nav informācijas ar tiesas lēmumu vai notāra aktu, kas atzītu ēkas un būves, kuras atrodas uz zemesgabala /Nosaukums

B/ (kadastra Nr. /numurs A/) par bezīpašnieka mantu, kā arī par šādu faktu nav informējis Valsts ieņēmumu dienests, līdz ar to, tas nav pārņemts un

neatrodas VAS „Valsts nekustamie īpašumi” valdījumā vai pārvaldīšanā. Pamatojoties uz augstāk minēto, VAS „Valsts nekustamie īpašumi” nav tiesīgi

veikt jebkādas darbības ar šo īpašumu un šī jautājuma risināšanai iesaka vērsties Valsts ieņēmumu dienestā.

Pieteikumā norādīts, ka 2013. gada 21. novembrī pieteicējs vērsies ar iesniegumu Valsts ieņēmumu dienestā lūdzot skaidrojumu, kādā veidā ir

iespējams iegādāties uz viņa īpašuma /Nosaukums B/ esošās būves. 2013. gada 11. decembrī pieteicējs saņēmis atbildi Nr. 4.2.3/100153, kurā teikts,

ka saskaņā ar likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8. panta 3. punktu Valsts ieņēmumu dienests uzskaita valstij piekritīgo mantu. Ministru kabineta

2006. gada 25. aprīļa noteikumu Nr. 315 4. punkts nosaka, ka valstij piekritīgā manta ir manta, kas kļūst valstij piekritīga pēc tam, kad stājies spēkā

iestādes lēmums vai tiesas spriedums par attiecīgās mantas atzīšanu par bezīpašnieka, bezmantinieka mantu. Līdz ar to, Valsts ieņēmumu dienestam uz doto

brīdi nav tiesiska pamata ēkas un būves ņemt valsts uzskaitē un virzīt tās tālākai rīcībai Ministru kabineta 2006. gada 25. aprīļa noteikumos Nr. 315

noteiktajā kārtībā. Šādas tiesības Valsts ieņēmumu dienestam radīsies brīdī, kad tiks saņemts attiecīgs tiesas nolēmums ar kuru konkrētās ēkas būs atzītas

par bezīpašnieka vai bezmantinieka mantu, kas piekritīga valstij.

Pieteicējs norādījis, ka pamatojoties uz augstāk minēto, juridiska fakta konstatēšana ir nepieciešama, jo citādā kārtībā būves ar kadastra Nr. /numurs

B/, /numuri/, nav iespējams iegādāties savā īpašumā. Šo būvju atzīšana par bezmantinieka mantu, pieteicējam dos tiesības tās iegādāties no valsts.

Pieteikums pamatots ar Civillikuma 930. pantu, Civilprocesa likuma 251. panta 6. punktu, 288. panta trešo daļu.

Tiesas sēdē pieteicējs /pers. C/ pieteikumu uzturēja uz tajā minētajiem apstākļiem un paskaidroja, ka pieteikumā minētie fakti ir patiesi, tāpēc lūdz

tiesu apmierināt minēto pieteikumu.

Ieinteresētās personas- Viļakas novada domes pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. 2014. gada 10. novembrī tiesā saņemts Viļakas novada domes

priekšsēdētāja vietnieka iesniegums, kurā norādīts, ka Viļakas novada dome lūdz izskatīt civillietu Nr. C09046714 pieteikumā par juridiska fakta

konstatēšanu bez ieinteresētās personas pārstāvja klātbūtnes.

Tiesa uzskata, ka lieta izskatāma Viļakas novada domes pārstāvja prombūtnē.

No ieinteresētās personas Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/ pārstāves /pers. E/ saņemts rakstveida paskaidrojums,

kurā norādīts, ka viņa kā bijusī paju sabiedrības /Nosaukums A/ direktore atceras, ka objekts par kuru pieteicējs uztur pieteikumu, nav bijis nošķirts ne par

pajām, ne par naudu. Tika izsludinātas objekta izsoles, bet pretendenti nepieteicās. Objekts ir palicis kā bezsaimnieka manta.

Motīvu daļa

Tiesa, novērtējusi pieteicēja, ieinteresētās personas paskaidrojumus, visus lietas materiālus kopumā, uzskata, ka pieteikums ir pamatots un ir

apmierināms.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 288. panta pirmās daļas noteikumiem tiesa izskata lietas par tādu faktu konstatēšanu, no kuriem atkarīga fizisko un

juridisko personu mantisko un nemantisko tiesību rašanās, grozīšanās vai izbeigšanās. Minētā panta trešā daļa nosaka, ka tiesa konstatē arī citus faktus,

kuriem ir juridiska nozīme, ja spēkā esošie normatīvie akti neparedz citu kārtību to konstatēšanai. Bez tam Civilprocesa likuma 289. pants nosaka, ka

tiesa konstatē juridiskos faktus tikai tad, ja iesniedzējam nav iespējams citādā kārtībā saņemt attiecīgos dokumentus, kas apstiprina šos faktus, vai ja šie

dokumenti nozaudēti, nozagti vai iznīcināti un zudusi iespēja tos atjaunot.

Ministru kabineta 2006. gada 25. aprīļa noteikumu Nr. 315 „Kārtība, kādā veicama valstij piekritīgas mantas uzskaite, novērtēšana, realizācija,

nodošana bez maksas, iznīcināšana un realizācijas ieņēmumu ieskaitīšana valsts budžetā” 4. punkts nosaka, ka ir nepieciešams tiesas spriedums par

attiecīgās mantas atzīšanu par bezīpašnieka, bezmantinieka, pēc kura stāšanās spēkā atbildīgai iestādei par to ir jāziņo Valsts ieņēmumu dienestam pēc

mantas atrašanās vietas.

Tiesa atzīst, ka pastāv priekšnoteikumi juridiskā fakta konstatēšanai, jo konkrētajā gadījumā tam ir juridiska nozīme un spēkā esošie normatīvie akti

neparedz citu kārtību fakta konstatēšanai.

No lietā esošās Zemesgrāmatu apliecības (l.l. 8-9) redzams, ka pieteicējs iegādājies nekustamo īpašumu /Nosaukums B/ no /pers. F/ 2005. gada 20.

decembrī pamatojoties uz Pirkuma līgumu Nr. 8685. No minētā dokumenta secināms, ka pieteicējs nopircis un pieņēmis savā īpašumā, lietošanā un

valdījumā zemes gabalu ar nosaukumu /Nosaukums B/ (kadastra Nr. /numurs A/), kas aptver kopā 20 ha no tiem 16,6 ha lauksaimniecībā izmantojamā

zeme un 1,6 ha meži un, kas atrodas pēc adreses /Nosaukums B/, Medņevas pagasts Balvu rajons. Norādīta atzīme, ka uz zemes gabala atrodas paju

sabiedrībai /Nosaukums A/ piederoša ēkas.

No lietas materiāliem redzams, ka pieteicējs 2010. gada 6. decembrī vērsies ar iesniegumu akciju sabiedrībā „Valsts nekustamie īpašumi” Daugavpils

filiālē, kurā lūdza iegādāties būves savā īpašumā (l.l. 13). 2010. gada 17. decembrī pieteicējs saņēmis atbildi ar Nr. 29/17742, kurā teikts, ka VAS „Valsts

nekustamie īpašumi” Daugavpils filiāles rīcībā nav informācijas par tiesas lēmumu vai notāra aktu, kas atzītu ēkas un būves, kuras atrodas uz zemesgabala

/Nosaukums B/ (kadastra Nr. /numurs A/) par bezīpašnieka mantu, kā arī par šādu faktu nav informējis Valsts ieņēmumu dienests, līdz ar to, tas nav

pārņemts un neatrodas VAS „Valsts nekustamie īpašumi” valdījumā vai pārvaldīšanā. Pamatojoties uz augstāk minēto, VAS „Valsts nekustamie īpašumi”

nav tiesīgi veikt jebkādas darbības ar šo īpašumu un šī jautājuma risināšanai iesaka vērsties Valsts ieņēmumu dienestā (l.l. 14).

No lietas materiāliem redzams, ka 2013. gada 21. novembrī pieteicējs vērsies ar iesniegumu Valsts ieņēmumu dienestā lūdzot skaidrojumu, kādā

veidā ir iespējams iegādāties uz viņa īpašuma /Nosaukums B/ esošās būves (l.l. 15). 2013. gada 11. decembrī pieteicējs saņēmis atbildi Nr. 4.2.3/100153,

kurā teikts, ka saskaņā ar likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu” 8. panta 3. punktu Valsts ieņēmumu dienests uzskaita valstij piekritīgo mantu. Ministru

kabineta 2006. gada 25. aprīļa noteikumu Nr. 315 4. punkts nosaka, ka valstij piekritīgā manta ir manta, kas kļūst valstij piekritīga pēc tam, kad stājies

spēkā iestādes lēmums vai tiesas spriedums par attiecīgās mantas atzīšanu par bezīpašnieka, bezmantinieka mantu. Līdz ar to, Valsts ieņēmumu dienestam

uz doto brīdi nav tiesiska pamata ēkas un būves ņemt valsts uzskaitē un virzīt tās tālākai rīcībai Ministru kabineta 2006. gada 25. aprīļa noteikumos Nr. 315

noteiktajā kārtībā. Šādas tiesības Valsts ieņēmumu dienestam radīsies brīdī, kad tiks saņemts attiecīgs tiesas nolēmums ar kuru konkrētās ēkas būs atzītas

par bezīpašnieka vai bezmantinieka mantu, kas piekritīga valstij (l.l. 16).

No lietas materiālos esošās Medņevas pagasta pārvaldes 2014. gada 22. janvāra izziņas redzams, ka pagasta pārvalde apstiprina, ka uz pieteicējam

īpašumā esošās zemes /Nosaukums B/, kadastra Nr. /numurs A/, atrodas likvidētās paju sabiedrības /Nosaukums A/ cūku fermu komplekss (l.l. 17),

Lietā esošā Uzņēmumu reģistra 2014. gada 10. marta Izziņa Nr. 16-3-37697 apstiprina, ka Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrība

/Nosaukums A/, reģistrēta 1992. gada 6. aprīlī, ar vienoto reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: Balvu rajons, Medņevas pagasts,

/Nosaukums A/. Sakarā ar to, ka paju sabiedrībai /Nosaukums A/ 2005. gada 14. februārī netika veikta pārreģistrācija, pamatojoties uz

Komerclikuma 19. panta pirmo, otro daļu, paju sabiedrība /Nosaukums A/ 2005. gada 14. jūnijā tika izslēgta no uzņēmumu reģistra. Nav reģistrētu ziņu

par maksātnespējas procesiem. Kā atbrīvotās valdes personas norādītas /pers. G/, /pers. E/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. J/, /pers. K/ un /pers. L/ (l.l. 18).

Civillikuma 417. pants nosaka, ka, manta, kas paliek pēc juridisku personu izbeigšanās, izņemot peļņas sabiedrības, pielīdzināma bezmantinieku

mantai un piekrīt valstij, ja likums, viņu dibināšanas akts vai statūti nenosaka citādi.

No lietās esošās Valsts zemes dienesta 2014. gada 15. oktobra kadastra izziņas Nr. 9-01/399393-1/1 secināms, ka uz nekustamā īpašuma

/Nosaukums B/, kadastra Nr. /numurs/, kas atrodas pēc adreses /adrese A/, ir reģistrētas nekustamā īpašuma sastāvā neietilpstošas būves ar

kadastra apzīmējumiem /numuri/ (l.l. 19).

No lietā esošās Viļakas novada Medņevas pagasta pārvaldes 2014. gada 26. novembra izziņas Nr. 1-06/57 par īpašumu /Nosaukums B/

redzams, ka ēkas, kas atrodas uz īpašuma /Nosaukums B/ ar kadastra Nr. /numurs C/ir bezsaimnieka manta, jo paju process ir apstājies (l.l. 26).

No lietā esošās 2014. gada 5. decembra arhīva izziņas Nr. 9-3/B-508 (jur) par īpašumu, par paju sabiedrības /Nosaukums A/ darbību redzams, ka

Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/ 1992. gada 3. marta privatizācijas un pārveidošanas sapulces protokolā ir ziņas, ka

apstiprināts mantas inventarizācijas saraksts, kurā iekļautas cūku kūts sivēnmātēm /Nosaukums/vērtība 130731,-rbļ, cūku kūts /Nosaukums/vērtība 97180,- rbļ.,

cūku kūts /Nosaukums/, vērtība 90040,- rbļ., cūku kūts sivēnmātēm /Nosaukums/, vērtība 158732 rbļ. (l.l. 29); Balvu rajona Medņevas pagasta paju

sabiedrības /Nosaukums A/ 1997. gada 10. aprīļa protokolā Nr. 48 ir ziņas, ka palikušas neprivatizētas 3 /Nosaukums/cūku fermas. Saņemts

iesniegums par /Nosaukums/cūku fermām no /pers. F/. Nolemts cūku fermas vērtību samazināt par 75 %, palikusi vērtība 287,50 Ls (l.l. 30); Balvu rajona

Medņevas pagasta padomes 1998. gada 7. decembra sēdes protokolā Nr. 16 ir ziņas, ka izskatot jautājumu par /Nosaukums/cūku kompleksa

privatizāciju nolemts atsaukt Medņevas pagasta 1998. gada 8. janvāra iesniegumu „Par /Nosaukums/cūku kompleksa iegādi”, atteikties no

/Nosaukums/cūku kompleksa pārņemšanas no paju sabiedrības /Nosaukums A/ bilances pagasta bilancē (l.l. 31); Balvu rajona Medņevas pagasta paju

sabiedrības /Nosaukums A/ 1998. gada 8. decembra likvidācijas komisijas protokolā Nr. 48 ir ziņas, /Nosaukums/ fermu komplekss izlikts uz

izsoli (l.l. 32-33); Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/ 1999 (labots). gada 8. janvāra likvidācijas komisijas protokolā Nr. 49

ir ziņas, ka izskata jautājumu par /Nosaukums/fermu komplekss privatizāciju (l.l. 34); Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/

2000. gada 4.aprīļa likvidācijas komisijas protokolā Nr. 50 ir ziņas, ka /Nosaukums/cūku fermas palikušas bez saimnieka, objektu privatizācija nenotiek

(l.l. 35).

Balvu rajona Medņevas pagasta padomes 1999.g.-2000.g. sēžu protokolos, 2000.g.-2009.g. pamatlīdzekļu inventarizācijas sarakstos,

pamatlīdzekļu pieņemšanas- nodošanas aktos nav ziņu par /Nosaukums/cūku fermu piederību Medņevas pagasta padomei. Balvu rajona Medņevas

pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/ 1992. gada 3. marta privatizācijas un pārveidošanas sapulces protokolā ir ziņas, ka Balvu rajona Medņevas

pagasta padomju saimniecība /Nosaukums A/ pārveidota un uz tās bāzes izveidota paju sabiedrība /Nosaukums A/ 1992. gada 6. aprīlī iereģistrēta Latvijas

Republikas Uzņēmumu reģistrā ar Nr. /numurs/. Balvu rajona Medņevas pagasta paju sabiedrības /Nosaukums A/ 2000. gada 4. aprīļa likvidācijas

komisijas protokolā Nr. 50 ir ziņas, ka nolemts paju sabiedrību /Nosaukums A/ noņemt no Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra (l.l. 28).

Saskaņā ar Civillikuma 930. pantu, nekustamas bezīpašnieka lietas piekrīt valstij.

Nav strīds par to, ka uz zemes gabala /Nosaukums B/, kadastra Nr. /numurs A/, kas atrodas pēc adreses /adrese A/, atrodas būves (cūku fermu

komplekss) ar kadastra apzīmējumiem /numuri/, kas nav reģistrētas zemesgrāmatā, Valsts zemes dienestā vai pašvaldībā kā pastāvīgs īpašuma objekts un

tās atrodas uz pieteicēja īpašumā esošās zemes.

Tā kā strīds par īpašuma tiesībām nepastāv, pieteicējam ir jāapsaimnieko valdījumā esošais īpašums un, lai atrisinātu izveidojušos situāciju, ka nav

zināms būvju īpašnieks, lai sakārtotu nekustamā īpašuma tiesību jautājumu, kā arī nepastāvot šķēršļiem juridiska fakta konstatēšanai, tiesa atzīst, ka

konstatējams juridiskais fakts, ka būves ar kadastra apzīmējumiem /numurs/, kas atrodas uz zemes gabala /Nosaukums B/, kadastra Nr. /numurs A/, pēc

adreses /adrese A/, ir bezīpašnieka manta, kas piekritīga valstij.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no iepriekš minētā un saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.-193., 257., 288., 289., 292. pantu,

no s p r ie d a

konstatēt juridisku faktu, ka būves (cūku fermu komplekss) ar kadastra apzīmējumiem /numuri/, kas atrodas uz zemes gabala /Nosaukums B/,

kadastra Nr. /numurs A/, pēc adreses /adrese A/, ir bezīpašnieka manta, kas piekritīga valstij.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs A. Garais