Court partially allowed debt collection claim, awarding base debt and interest while rejecting excess interest calculation.

Lietas Nr.C40135315

Lietas arhīva Nr.C-1353-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese S.Lucava

2015.gada 25.novembrī izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja cēlusi prasību tiesā, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu 945,84 EUR apmērā un likumiskos nokavējuma procentus 387,81 EUR, kā arī

noteikt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp atbildētāju un AS “??r?x banka” tika noslēgts pakalpojuma līgums par maksājumu kartes izsniegšanu un

apkalpošanu, ar kuru atbildētājai piešķirts kredītlimits. Atbildētāja piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai skaitā,

bankas cenrādi. Saskaņā ar šiem noteikumiem, atbildētājai norādītajā norēķinu datumā bija jāiemaksā minimālā iemaksas summa 5% apmērā no

izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta pārtēriņa, ja tāds ir, kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām

maksām. 2008.gada 23.septembrī AS “??r?x banka” konstatēja, ka atbildētāja neveic iemaksas un vienpusēji atkāpās no līguma. 2010.gada 1.augustā

AS “??r?? banka” atbildētājas saistības nodeva AS “Citadele banka”, kas 2011.gada 13.septembrī nosūtīja paziņojumu par parāda samaksu, taču tas

netika samaksāts. 2014.gada 13.februārī AS “Citadele banka” nodeva atbildētājas saistības 945,84 EUR apmērā SIA “Julianus Inkasso Latvija”. Tā kā

parāds netika samaksāts prasītāja ir aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par laika posmu no 2008.gada 23.septembra līdz 2015.gada

24.jūlijam (2494 dienas) 387,81 EUR apmērā.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta otrajai daļai tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu rakstveida procesā, jo puses lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē nav lūgušas.

Motīvu daļa

Izvērtējusi iesniegtos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji

turpmāk minēto apsvērumu dēļ.

Tiesa nodibināja, ka 2007.gada 25. maijā starp AS ”Parex banka” un atbildētāju noslēgts līgums (Iesniegums maksājumu kartes saņemšanai un

konta atvēršanai), ar kuru atbildētājai izsniegta kredītkarte un piešķirts kredīta limits 600 Ls apmērā (lietas 10.-13.lapa). Ar savu parakstu uz līguma

atbildētāja ir apliecinājusi, ka viņa piekrīt kredītkartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, bankas pakalpojumu cenrādim, un apņemas tos ievērot.

Tāpat apņēmusies saskaņā ar šo noteikumu 1.23., 1.24.punktu norēķinu ciklam sekojošā mēneša 15.datumā iemaksāt minimālā iemaksas summu 5%

apmērā no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta pārtēriņa, ja tāds ir, kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu

saistītajām maksām (lietas 10., 12.lapa).

Tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka līgums būtu apstrīdēts vai izbeigts, līdz ar ko tas ir saistošs pusēm. Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājai

kredītkarte ar piešķirto limitu tika izsniegta, jo to pierāda lietā esošās konta izdrukas (lietas 31.-43.lapa), tādējādi aizdevēja ir izpildījusi savas saistības un

atbildētājai iestājās pienākums atdot saņemto kredītu nolīgtajā kārtībā. No minētā konta izraksta redzams, ka atbildētāja ir regulāri lietojusi piešķirto

kredītu, bet pēdējo iemaksu tajā veikusi 2008.gada 17.aprīlī.

Prasību tiesā ir cēlusi SIA „Julianus Inkasso Latvija”.

2010.gada 1.augustā saskaņā ar 2010.gada 28.jūlija noslēgto Uzņēmuma pārejas līgumu AS “??r?? banka” atbildētājas saistības nodeva AS

“Citadele banka”, bet saskaņā ar 2014.gada 13.februārī noslēgto Cesijas līgumu AS “Citadele banka” cedēja SIA “Julianus Inkasso Latvija” atbildētājas

uz 2008.gada 23.septembri esošās saistības 945,84 EUR apmērā, kas sastāv no pamatparāda - 853,05 EUR, bankas komisijas - 0,43 EUR un kredīta

procentiem - 92,36 EUR (lietas 14.-16.lapa). Ievērojot Civillikuma 1804.pantu atbildētājai par cesiju un parāda esamību paziņots 2014.gada 27.februārī

(lietas 17.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp

prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru) var noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums

vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina. Turklāt Civillikuma 1805.pants noteic, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties

ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Tiesa atzīst, ka parāda cesija notikusi atbilstoši Civillikuma prasībām, līdz ar ko SIA „Julianus Inkasso Latvija” ir ieguvusi prasījuma tiesības pret

atbildētāju.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma. Civillikuma 1590.pants noteic, ka katrai pusei ir pret otru prasības

tiesība par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu noteikts, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu

atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Ar Civillikuma 1943.pantu noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa

vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai

uz likumu. Saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

No iesniegtā parāda aprēķina redzams, ka atbildētāja nav samaksājusi pamatparādu 853,05 EUR apmērā, bankas komisiju 0,43 EUR apmērā un

kredīta procentus 92,36 EUR apmērā (lietas 44.-45.lapa). Kredīta procenti nolīgti līguma noteikumu 6.2.2.punktā (lietas 12.lapa) un tie aprēķināti uz

Cesijas līguma noslēgšanas brīdi, tādējādi prasītājai ir tiesības tos prasīt.

Tiesai nav pamata neticēt prasītājai, ka atbildētāja nav samaksājusi parādu, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksa jāpierāda tam, kas to

apgalvo, bet tiesai šādi pierādījumi nav iesniegti. Atbildētāja nav arī iebildusi pret prasību vai piedzenamā pamatparāda un kredīta procentu summas

apmēru, līdz ar ko ir konstatēts pamats tos piedzīt.

Tāpat par pamatotu tiesa atzīst prasījumu par komisijas maksas piedziņu, jo to atbildētāja apņēmusies maksā līguma 6.1.punktā un tās apmērs ir

pamatots ar parāda aprēķinu.

Attiecībā uz likumisko nokavējuma procentu piedziņu, kas aprēķināti 387,81 EUR apmērā par laika posmu no 2008.gada 23.septembra līdz

2015.gada 24.jūlijam, tiesa atzīst prasību par apmierināmu daļēji.

Civillikuma 1759.panta pirmā daļā noteic, ka procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, bet 1765.pantā

norādīts, ka tie ir seši no simta gadā. Tā kā atbildētāja ir pieļāvusi nokavējumu un turpina lietot svešu kapitālu, tiesa neapšauba prasītājas tiesības saņemt

šos procentus, tomēr izvirzīt prasījumu par to piedziņu prasītāja var tikai no cesijas brīža, t.i. no brīža, kad tiek iegūtas prasījuma tiesības uz pamatparādu.

Līdz šim brīdim atbildētājas lietošanā esošais kapitāls nepieder prasītājai un tai nav tiesības saņemt kompensāciju par šī kapitāla lietošanu. Kā izriet no

AS “Citadele banka” izziņas, prasītājai 2014.gada 13.februārī ir cedēts tikai pamatparāds, komisijas maksa un kredīta lietošanas procenti bez

nokavējuma procentiem. Vienlaicīgi tiesa norāda, ka likumiskie procenti ir aprēķināmi no pamatparāda, nevis no pamatsummas, kredīta procentu un

komisijas maksas kopsummas.

Ievērojot minēto tiesa atzīst, ka likumiskie procenti piedzenami no pamatparāda 853,05 EUR apmērā un par laika posmu no 2014.gada

13.februāra līdz 2015.gada 24.novembrim (650 dienas) 91,16 EUR apmērā (853,05x650x0,01644:100), nosakot saskaņā ar Civilprocesa likuma

195.pantu prasītājai tiesības saņemt tos arī turpmāk līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda

apmēru (Civillikuma 1763.pants). Daļā par 296,65 EUR piedziņu prasība ir noraidāma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierināto

prasījumu apmēram. Prasītāja samaksājusi valsts nodevu 200,05 EUR par prasības summu 1333,65 EUR (lietas 7., 8.lapa). Prasība apmierināta par

70,798% (944,21x100/1333,65), līdz ar ko piedzenamā valsts nodeva ir 141,63 EUR (70,798% no 200,05) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 EUR apmērā (lietas 9.lapa). Valsts ienākumos no atbildētājas piedzenami iepriekš nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 1,73 EUR

apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-193., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, labu SIA ”Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, pamatparādu 853,05

EUR (astoņi simti piecdesmit trīs euro 05 centi) apmērā, likumiskos procentus par laika posmu no 2014.gada 13.februāra līdz 2015.gada 24.novembrim

91,16 EUR (deviņdesmit viens euro 16 centi) apmērā un tiesāšanās izdevumus 146,33 EUR (viens simts četrdesmit seši euro 33 centi) apmērā.

Noraidīt prasību daļā par likumisko procentu 296,65 EUR (divi simti deviņdesmit seši euro 65 centi) apmērā piedziņu.

Atzīt SIA ”Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piespriestā, bet

nesamaksātā pamatparāda līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātā pamatparāda apmēru.

Piespriestās summas ieskaitīt SIA ”Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, norēķinu kontā: LV61HABA0551008868793, AS

”Swedbank”.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,73 EUR (viens euro 73 centi)

apmērā.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas nr.90001672316,

Saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000

Iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (atbildētājas vārds, uzvārds, lietas numurs).

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 20 (divdesmit) dienu

laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma, t.i. no 2015.gada 25.novembra.

Ventspils tiesas tiesnese S.Lucava