Court dismissed defendant's failure to respond and awarded plaintiff's utility bill claim with interest.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation and proceeded to rule on the plaintiff's claim for utility arrears. The plaintiff sought payment for management and utility services, contract penalties, and legal interest, while the defendant provided no defense. The court granted the plaintiff's request for the principal debt, contract penalties, and interest, noting that the defendant's silence constituted a waiver of the right to respond.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 148. un 250.21. panti; Civilprocesa likuma 56. un 250.23. panti; Civilprocesa likuma 250.25. pants; Civillikuma 1652. un 1753.-1765. panti: A defendant's failure to submit a written explanation within the statutory period results in the court proceeding to judgment based on the plaintiff's evidence, and the court may award interest on the debt from the date of judgment until payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RLPT:2019:0523.C29472318.4.S
Lietas Nr.C29472318
Lietvedības Nr.C-1922-19/28
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 23.maijā
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,
tiesnese I.Bērziņa,
rakstveida procesā Lomonosova ielā 10, Rīgā izskatīja civillietu SIA „Modulis 1” prasības pieteikumā vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/
par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2018.gada 22.oktobrī saņemts SIA „Modulis 1” (turpmāk – prasītājs) prasības pieteikums
vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.
Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja pamatparādu par apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem 1 205,29 EUR par laika periodu no
2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, līgumsodu 104,34 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, likumiskos
nokavējuma procentus 41,73 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, tiesāšanās izdevumus, t.i., valsts nodevu 202,70 EUR
un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kā arī atzīt prasītāja tiesības saņemt procentus (6 % gadā) par laiku līdz sprieduma izpildei.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1587.pantu, 1716.panta trešo daļu, 1756.pantu, 1759.panta pirmo daļu, 1765.pantu, Dzīvokļa īpašuma likumu
10.pantu.
[2] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.pantu un 250.21 pantu atbildētājam uz deklarēto adresi /adrese/,
2018.gada 2.novembrī nosūtīja prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā un paskaidrojuma veidlapu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai.
Atbildētājs paskaidrojumus saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.23 pantu noteiktajā termiņā nav sniedzis, nav arī lūdzis iztiesāt lietu tiesas sēdē.
Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteikts, ka tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā,
uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no
nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.
[3] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2019.gada 12.februārī lietas dalībniekiem nosūtīja paziņojumu, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma
250.25 panta pirmo daļu civillieta tiks izskatīta rakstveida procesā 2019.gada 23.maijā.
Lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Tiesa atzīst, ka tā savu
pienākumu paziņot par lietas izskatīšanas laiku un vietu, kā arī par sprieduma pieejamības datumu, ir izpildījusi.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus, iepazinusies ar prasītāja rakstveida paskaidrojumiem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Savukārt minētā panta otrā daļa paredz, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā
norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos
aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā to, ka izskatāmā civillieta ir vienkāršotās procedūras lieta, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc
kuriem vadījusies tiesa.
[5] Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1828., 1832., 1838.pantu un Dzīvokļa īpašuma likumu 8.pantu un 10.panta 1., 2., 3., 4.punktu,
13.panta pirmo un otro daļu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams pamatparāds par apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem
1 205,29 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim.
[6] Pamatojoties uz Civillikuma 1716.pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams līgumsodu 104,34 EUR par laika periodu no 2017.gada
jūlija līdz 2018.gada oktobrim.
[7] Pamatojoties uz Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1753., 1756.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu no atbildētāja
par labu prasītājam piedzenams likumiskos nokavējuma procentus 41,73 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim.
[8] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, atzīstamas prasītāja tiesības no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% no simta gadā no nesamaksātās pamatparāda summas –
1 205,29 EUR.
[9] Pamatojoties Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam atlīdzināma samaksātā valsts nodeva 202,70 EUR
prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram un samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 193., 194., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Modulis 1”, reģistrācijas Nr.40003005419, pamatparādu par
apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem 1 205,29 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, 104,34 EUR par laika
periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, 41,73 EUR par laika periodu no 2017.gada jūlija līdz 2018.gada oktobrim, valsts nodevu
202,70 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kopā 1 351,36 EUR (viens tūkstotis trīs simti piecdesmit viens euro 36 centi).
Samaksa veicama uz SIA „Modulis 1”, reģistrācijas Nr.40003005419, bankas norēķinu kontu AS SEB Banka, konta numurs
LV67UNL0002024469624.
Noteikt SIA „Modulis 1”, reģistrācijas Nr.40003005419, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/,
personas kods /personas kods/ likumiskos procentus 6 % (sešus) gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas 1 205,29 EUR.
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2019.gada 23.maija).
Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks
sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 25.jūnijā no plkst.15.00.
Spriedumu varēs pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2019.gada 25.jūnija, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas
kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem
apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese I.Bērziņa