Court finds nightclub liable for copyright infringement due to entry fees and imposes fine.

Lietas Nr. 130050814

Lietas arhīva Nr. 1-0508-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 26.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Maike,

ar sekretāri J.Česnokovu

2014.gada 18.septembrī

Rīgā, Abrenes ielā 3, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, attiecībā pret SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas

numurs /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese A/, un

ko ns tatē ja

2014.gada 22.jūlijā Rīgas pašvaldības policijas TN priekšnieka p.i. sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu ZV Nr.153492,

attiecībā pret SIA /Nosaukums A/. Protokolā norādīts, ka 2014.gada 27.februārī plkst.23.13 SIA /Nosaukums A/ naktsklubā

/adrese/, pieļāva, ka no portatīvā datora SIA /Nosaukums A/ telpās publiski tika atskaņoti autoru darbi (mūzika), taču ņemot ieejas

maksu no apmeklētājiem, tika pārkāpts AKKA/LAA licencē noteiktais apjoms, proti, licence nedod tiesības izmantot autoru

darbus, ja no apmeklētājiem tiek ņemta ieejas maksa, tādējādi licence nav spēkā, līdz ar to netika ievērotas, „Autortiesību likums”

40.panta pirmās daļas, prasības.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 155.8panta par

autortiesību vai blakustiesību pārkāpšanu.

Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 213.pantu, ir pakļauta

pilsētas (rajona) tiesai.

SIA /Nosaukums A/ pārstāvis uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2014.gada 18.septembrī neieradās un par neierašanās

iemesliem nepaziņoja.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās

atbildības ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. SIA /Nosaukums A/ pārstāvim par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi

paziņots, par ko 2014.gada 18.augustā SIA /Nosaukums A/ pārstāvis ir parakstījies administratīvā pārkāpuma lietas uzziņas lapā.

SIA /Nosaukums A/ pārstāvis uz lietas izskatīšanu neieradās, kā arī nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, līdz ar ko, tiesa

secina, ka SIA „Kultūras platforma” nevēlas izmantot tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, tādēļ tiesa nolēma lietu izskatīt bez SIA

/Nosaukums A/ pārstāvja piedalīšanās.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka SIA /Nosaukums A/ rīcībā ir saskatāmas Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 155.8pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāvs, un tās vaina pierādīta ar: 2014.gada 22.jūlija administratīvā

pārkāpuma protokolā ZV Nr.153492 fiksēto; 2014.gada 27.februāra apskates protokolu; 2014.gada 28.februāra Rīgas pašvaldības

policijas Centra rajona pārvaldes Tūrisma nodaļas inspektora A.Vaļevko ziņojumu, lietai pievienotajiem foto attēliem.

Autortiesību likuma 40.panta pirmā daļa nosaka, lai iegūtu darba izmantošanas tiesības, darba izmantotājiem attiecībā uz

katru darba izmantošanas veidu un katru darba izmantošanas reizi jāsaņem autortiesību subjekta atļauja. Ir aizliegts izmantot

darbus, ja nav saņemta autortiesību subjekta atļauja, izņemot likumā noteiktos gadījumus. Minētā panta otrā daļa nosaka, ka

autortiesību subjekta atļauja tiek izsniegta gan licences līguma, gan licences veidā. Minētā panta trešā daļa nosaka, ka darba

izmantotājam pirms darba izmantošanas jānoslēdz licences līgums vai jāsaņem darba izmantošanas licence.

Autortiesību likuma 52.panta pirmajā daļā noteikts, ka izpildītājiem un fonogrammu producentiem ir tiesības saņemt

taisnīgu atlīdzību par komerciālos nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu, savukārt otrā daļa nosaka, ka dokumentam, kas

apliecina šā panta pirmajā daļā paredzēto tiesību ievērošanu, jāatrodas pie izmantotāja komerciālos nolūkos publicēto

fonogrammu izmantošanas brīdī. Autortiesību likuma 63.panta pirmā daļa nosaka, ka autortiesību un blakustiesību subjektu

mantisko tiesību aizsardzību, ja šīs tiesības nevar nodrošināt individuālā kārtā vai šāda aizsardzība ir apgrūtināta, veic mantisko

tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācija. Minētā panta ceturtā daļa nosaka, ka blakustiesību kolektīvā pārvaldījuma organizāciju

izveido, ja vien tiesību subjektu intereses nav pretējas, izpildītāji, filmu un fonogrammu producenti, un tās darbības mērķis ir

blakustiesību kolektīva pārvaldīšana. Panta piektās daļas 1. un 7.punktā noteikts, ka autortiesību un blakustiesību subjektu

mantiskās tiesības tikai kolektīvi tiek administrētas attiecībā uz publisku izpildījumu, ja tas notiek izklaides vietās, kafejnīcās,

veikalos, viesnīcās un citās tamlīdzīgās vietās; komerciālos nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu. Autortiesību 68.panta

pirmās daļas 6.punktā noteikts, ka par autortiesību un blakustiesību pārkāpumu uzskatāma darbība, ar kuru aizskartas autortiesību

un blakustiesību subjekta personiskās vai mantiskās tiesības, to skaitā šā likuma 34., 35. un 52.pantā paredzētās atlīdzības

nesamaksāšana.

Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka uz pārkāpuma izdarīšanas brīdi SIA „HUSTLERCLUB” nav saņēmusi Autortiesību un

komunicēšanas konsultāciju aģentūrai/Latvijas Autoru apvienības „Akka/LAA” licenci izmantot biedrības pārstāvēto autoru darbus

publiskās izpildījumā, ja no apmeklētājiem tiek ņemta ieejas maksa, ko apliecina apskates protokols un lietai pievienotie foto

attēli, par to, ka ieejas maksa klubā ir EUR 30, tādējādi SIA „HUSTLERCLUB” darbībā ir saskatāmi autortiesību vai blakustiesību

noteikumu pārkāpumi un SIA „HUSTLERCLUB” vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 155.8pantā ir pierādīta.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, nosakot sodu SIA /Nosaukums A/, tiek ņemts vērā

izdarītā pārkāpuma raksturs, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. un 34.pantu par atbildību mīkstinoši un atbildību pastiprinoši

apstākļi lietas izskatīšanas gaitā nav konstatēti.

Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 10.,

22.-24., 14.1, 26., 32.- 34., 155.8, 213., 243., 244., 268.1, 274., 275., 289.7, 289.16, 289.17, 289.18, 299.pantu, tiesa

nospri eda:

SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 155.8pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu EUR 100 (viens simts euro) apmērā.

Naudas sods samaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad saņemts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, jebkurā

bankas iestādē (saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22,

maksājuma uzdevumā norādot lēmuma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru). Naudas soda samaksas kvīts

iesniedzama Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā

2014.gada 26.septembrī.

Tiesnese K.Maike