Supreme Court dismisses appeal in plea bargain case where sentencing is not legally questionable.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against a first-instance judgment regarding a plea bargain. The defendant admitted guilt to six offenses and accepted a negotiated sentence, arguing it was too harsh. The court determined the appeal lacked merit because the sentencing did not raise legal doubts and held no significant value for judicial precedent.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikums, 180. pants; Kriminālprocesa likums, 573.1. pants: An appeal in a plea bargain case is inadmissible if the sentence does not raise legal doubts and the case lacks significance for judicial precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:1107.11354020721.4.L
Lieta Nr. 11354020721, SKK-644/2022
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 7.novembrī
Tiesa šādā sastāvā: senatori Aija Branta, Ivars Bičkovičs, Irīna Jansone,
iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību par Rīgas rajona tiesas 2022.gada 24.maija spriedumu, atzīst, ka ir pamats atteikt ierosināt
kasācijas tiesvedību.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmo daļu tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai protests neatbilst šā
likuma 569., 571., 572.panta un 573.panta pirmajā daļā minētajām prasībām.
Apsūdzētais /pers. A/ kasācijas sūdzībā lūdz atcelt Rīgas rajona tiesas spriedumu daļā par viņam noteikto sodu, ko uzskata par pārāk bargu.
Kriminālprocesa likuma 573.1panta otrās daļas 2.punkts noteic, ka tiesa var atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību, ja, izvērtējot kasācijas sūdzībā
vai protestā minētos argumentus, nerodas šaubas par pārsūdzētā nolēmuma tiesiskumu un izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes judikatūras veidošanā.
Pirmās instances tiesa apstiprinājusi Pierīgas prokuratūras prokurores Ilvas Vēveres un apsūdzētā /pers. A/ noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu
un sodu. Tiesa secinājusi, ka apsūdzētais /pers. A/ atzinis sevi par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto sešu noziedzīgo nodarījumu
izdarīšanā, piekritis vienošanās procesa piemērošanai un lūdzis tiesu apstiprināt noslēgto vienošanos. Apsūdzētais ar savu parakstu ir apliecinājis, ka
viņam ir izskaidrotas vienošanās sekas un apsūdzētā tiesības vienošanās procesā.
No vienošanās protokola konstatējams, ka apsūdzētais /pers. A/ ir piekritis vienošanās protokolā norādītajiem apstākļiem, tajā skaitā sodam, ko
prokurore lūgs gan par katru Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, gan par galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma
50.panta pirmo un trešo daļu.
Ievērojot minēto, Senāts atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzības argumenti nerada šaubas par pārsūdzētā nolēmuma tiesiskumu. Turklāt
izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes judikatūras veidošanā, jo kasācijas sūdzības argumenti nav saistīti ar tiesu praksē nozīmīgu tiesību normu
interpretāciju.
Tādējādi konstatējams Kriminālprocesa likuma 573.1panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats attiekumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu un 573.1panta otrās daļas 2.punktu, tiesa
nolēma:
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Branta I. Bičkovičs I. Jansone