Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C33523419 / SKC-0690-24 ECLI:LV:AT:2024:0903.C33523419.20.L AI generated

Laws of Appeal Procedure reject appeal due to no apparent error and no precedent value.

Case Number C33523419 / SKC-0690-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Senate of Latvia dismissed the appeals filed by parties D and E against the Regional Court's judgment on damages. Although the appeals met formal requirements, the court found no apparent error in the lower court's decision and deemed the case insignificant for establishing uniform judicial practice. Consequently, the appeals were rejected under specific provisions of the Civil Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 464(3); Art. 464.1(2)2: Appeals are rejected when no apparent error exists in the judgment and the case lacks significance for uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
appeal procedure apparent error judicial practice damages claim senate decision

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 464(3)
Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2024:0903.C33523419.20.L
Laws of Appeal Procedure reject appeal due to no apparent error and no precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2024:0903.C33523419.20.L

Lieta Nr. C33523419, SKC-690/2024

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2024. gada 3. septembrī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senators referents Intars Bisters, senatori Kaspars Balodis un Erlens Kalniņš

rīcības sēdē izskatīja /pers. D/ un /pers. E/ kasācijas sūdzības par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 12. aprīļa spriedumu civillietā /pers. D/ un /pers.

F/ prasībā pret /pers. E/ par zaudējumu atlīdzības piedziņu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

/pers. D/ un /pers. E/ kasācijas sūdzības formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa

likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībās minētos

argumentus, senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs, kā arī izskatāmajai

lietai nav nozīmes vienotas tiesu prakses veidošanā vai tiesību tālākveidošanā.

Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. D/ un /pers. E/ kasācijas sūdzībām par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 12. aprīļa spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators I. Bisters Senators K. Balodis Senators E. Kalniņš