Court orders water utility company to collect unpaid bills and court costs from individual defendant.

Lietas arhīva Nr. C-0315-18/20

ECLI:LV:DAUT:2018:0129.C12208217.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2017.gada 29.janvārī

Daugavpils tiesas tiesnese R.Krēsliņa

2018.gada 29.janvārī Daugavpils tiesā Preiļos, izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību

“Daugavpils ūdens” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 23.maijā prasītājs sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” cēla Daugavpils tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja nav saņēmusi apmaksu no atbildētājas par sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem (aukstais

ūdens un kanalizācija) par laika periodu no 2009.gada 1.janvāra līdz 2011.gada 30.novembrim, par laika periodu no 2015. gada 1. decembra līdz 2016.

gada 30. novembrim. Pamatojies uz 1987.gada 26.jūnija Tautas deputātu padomes izpildkomitejas orderi Nr.061542, atbildētājai tika piešķirtas tiesības

ieņemt dzīvojamo platību /adrese/, kā arī ņemot vērā, ka atbildētāja minētajā īpašumā ir deklarējusi savu dzīvesvietu, var secināt, ka viņas valdījumā

atrodas minētais īpašums, līdz ar to viņai ir pienākums norēķināties par saņemtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem kā pakalpojumu lietotājiem.

Ūdenssaimniecības pakalpojumus pakalpojumu lietotājiem dzīvojamā mājā /adrese/, pakalpojumu sniedzējs sniedz saskaņā ar 2015.gada

1.decembrī starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” un dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašniekiem un neapdzīvojamo telpu

īpašniekiem noslēgto līgumu Nr. TN/F33 “Par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu un tiešu maksājumu pieņemšanu” (turpmāk -

Līgums).

Ūdenssaimniecības pakalpojumu likuma 1.panta 11.punktā ir definēts, ka Ūdenssaimniecības pakalpojumu lietotājs ir nekustamā īpašuma īpašnieks

(dzīvokļu īpašumu mājā - visi dzīvokļu īpašnieki) vai valdītājs, kurš saņem noteikta veida Ūdenssaimniecības pakalpojumus, pamatojoties uz noslēgtu

pakalpojuma līgumu. Ūdenssaimniecības likuma 10.panta pirmās daļas 6.punkts nosaka, ka pakalpojumu lietotājam ir pienākums norēķināties ar

pakalpojumu sniedzēju par tā sniegtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar Līguma 4.4., 4.5.punktu dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība “FORŠTADTE” (turpmāk - Pilnvarota persona), pamatojoties uz

aprēķina noteikumiem ik mēnesi nosaka katra klienta maksājamo daļu par pakalpojuma sniegšanu dzīvojamā mājā pēc adreses /adrese /. Uz šī pamata

pakalpojuma sniedzējs 2016.gada 30.novembrī sastādīja rēķinu Nr.T16-60732 iesniegšanai atbildētājai - dzīvokļa Nr.11 valdītājai.

Saskaņā ar Līguma 2.4. punktu, sagatavotos rēķinus pakalpojumu sniedzējs iesniedza Pilnvarotai personai elektroniskā veidā. Līguma 2.5. punkts

nosaka, ka pēc rēķinu par pakalpojuma sniegšanu nodošanas pilnvarotajai personai, visa atbildība un riski, saistīti ar šo rēķinu iesniegšanu katram

klientam pāriet uz pilnvaroto personu.

Klienti patstāvīgi norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par sniegtajiem pakalpojumiem, veicot tiešus maksājumus pakalpojumu sniedzējam līgumā

noteiktajā kārtībā. Līdz ar to 2016.gada 30.novembra rēķinu Nr.T16-60732 atbildētājai saskaņā ar līguma 7.2., 2.11. un l .3.punktu bija pienākums

apmaksāt līdz 2016.gada 28.decembrim.

Atbildētājai 2017.gada 17.februārī tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums Nr.1-10/399, kurā ietverta informācija par parāda apmēru un iespējām

apmaksāt parādu (sūtījums Nr.RR531148190LV).

21.12.2016. Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļā tika iesniegts pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Daugavpils

tiesas tiesnesis zemesgrāmatu nodaļā 2017.gada 31.janvārī pieņēma lēmumu - atstāt pieteikumu lietā Nr.3-12/1762 2016.g. bez izskatīšanas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 406.6 panta trešo dalu pieteikuma atstāšana bez izskatīšanas nav šķērslis atkārtotai pieteikuma iesniegšanai par

saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā vai prasības celšanai prasības tiesvedības kārtībā.

Prasītāja lūdz piedzīt no /pers.A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” parādu 1575,38 euro, ko sastāda parāds

570,43 euro par sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem laika periodā no 2009. gada 1.janvāra līdz 2011.gada 30.novembrim, parāds

776,41euro par sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem laika periodā no 2015.gada 1.decembra līdz 2016.gada 30.novembrim, līgumsods

20,19 euro, kā arī visus tiesas izdevumus 205,05 euro valsts nodeva, 3,30 euro ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus. Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “Daugavpils ūdens” tiesības par laiku no 2017.gada 1.janvāra līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6% apmērā

gadā no nesamaksātās parāda summas.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļa, 10..panta trešo daļu; Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma l .panta 2.punkts,

5.panta ceturtā daļa; Ūdens saimniecības pakalpojumu likuma l .panta 11, un 12. punktiem, 8.panta pirmo daļu, 10.panta pirmās daļas 6.punktu;

Civillikuma 863.pantu, 1587., 1590., 1716., 1732., 1753. pantiem, 1759.panta pirmo daļu, 1760.pants un 1765.panta pirmo daļu; Civilprocesa

likuma 41.pantu, 127.panta pirmo daļu. 128. un 250.25 pantiem; Civilprocesa likuma 406.6 panta trešo daļu.

Prasītāja norādījusi, ka nepiekrīt mediācijas izmantošanai strīda risināšanai.

Atbildētāja tiesas nosūtītos dokumentus nav saņēmusi, tie atgriezušies atpakaļ, tāpēc

atbildētājai ar sludinājumu Latvijas Republikas oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”, /datums/laidienā Nr./numurs/publikācijas Nr./numurs/ir

publicēts oficiāls paziņojums, ar kuru /pers. A/ ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2018.gada 29.janvārī.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 59.panta ceturto daļu, kura nosaka, ka tiesa var izskatīt lietu bez atbildētāja piedalīšanās, ja pagājis ne mazāk

kā viens mēnesis no aicinājuma publikācijas dienas oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” un Civilprocesa likuma 236.panta ceturto daļu, kura nosaka,

ja atbildētāja dzīvesvieta nav zināma vai tā neatrodas Latvijā, lietu var izskatīt bez atbildētāja piedalīšanās, ja viņš likumā noteiktajā kārtībā ir aicināts uz

tiesu. Atbildētājai par lietas izskatīšanas vietu un datumu ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas pušu

procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Ar 2017.gada 14.decembra grozījumiem Civilprocesa likumā, kas stājās spēkā 2018.gada 15.janvarī, termins ,,maza apmēra prasības lieta”

aizstāts ar terminu „vienkāršotās procedūras lieta”. Atbilstoši minēto grozījumu 49.punktam, ar kuru papildināti Civilprocesa likuma Pārejas noteikumi ar

138.punktu, - ,,lietas, kas ierosinātas par maza apmēra prasībām, un lietas, par kurām strīds izskatīts Rūpnieciskā īpašuma Apelācijas padomē līdz

grozījumu šā likuma 250.25, 250.26 un 250.27 pantā par saīsinātā sprieduma un sprieduma sastādīšanas lūguma spēkā stāšanās dienai, izskata šā likuma

250.25, 250.26 un 250.27 pantā noteiktajā kārtībā, kāda spēkā l ī 2018.gada

d z 1.martam”.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, 2017.gada 27.novembrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā, tas ir 2018.gada 29.janvārī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 864.pantu visas uz lietu gulošās nastas un apgrūtinājumi jānes lietas īpašniekam.

Saskaņā ar Civillikuma 1511.pantu līgums ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību

tiesību, Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu dzīvokļa īpašnieka pienākumi ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus [..], norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens,

kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus [..].

Lietas materiāli apliecina, ka pamatojies uz 1987.gada 26.jūnija Tautas deputātu padomes izpildkomitejas orderi Nr.061542, atbildētājai tika

piešķirtas tiesības ieņemt dzīvojamo platību /adrese/, ī p a š u m s u z d o t o b r ī d i n a v r e ģ i s t r ē t s

Lietā esošie rakstveida pierādījumi apliecina, ka Ūdenssaimniecības pakalpojumus pakalpojumu lietotājiem dzīvojamā mājā pēc adreses /adrese /,

pakalpojumu sniedzējs sniedz saskaņā ar 2015.gada 1.decembrī starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” un dzīvojamās mājas

/adrese/, dzīvokļu īpašnieku un neapdzīvojamo telpu īpašnieku pilnvaroto personu, dzīvokļu īpašnieku kooperatīvo sabiedrību “FORŠTADTE” noslēgto

līgumu Nr. TN/F33 “Par ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu un tiešu maksājumu pieņemšanu”.

Saskaņā ar Līguma 4.4., 4.5.punktu dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība “FORŠTADTE” (turpmāk - Pilnvarota persona), pamatojoties uz

aprēķina noteikumiem ik mēnesi nosaka katra klienta maksājamo daļu par pakalpojuma sniegšanu dzīvojamā mājā pēc adreses /adrese /. Uz šī pamata

pakalpojuma sniedzējs 2016.gada 30.novembrī sastādīja rēķinu Nr.T16-60732 iesniegšanai atbildētājai - dzīvokļa Nr.11 valdītājai.

Saskaņā ar Līguma 2.4. punktu, sagatavotos rēķinus pakalpojumu sniedzējs iesniedza Pilnvarotai personai elektroniskā veidā. Līguma 2.5. punkts

nosaka, ka pēc rēķinu par pakalpojuma sniegšanu nodošanas pilnvarotajai personai, visa atbildība un riski, saistīti ar šo rēķinu iesniegšanu katram

klientam pāriet uz pilnvaroto personu.

Klienti patstāvīgi norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par sniegtajiem pakalpojumiem, veicot tiešus maksājumus pakalpojumu sniedzējam līgumā

noteiktajā kārtībā. Līdz ar to 2016.gada 30.novembra rēķinu Nr.T16-60732 atbildētājai saskaņā ar līguma 7.2., 2.11. un l.3. punktu bija pienākums

apmaksāt līdz 2016.gada 28.decembrim.

Tomēr atbildētāja - dzīvokļa Nr./adrese/, īrniece nav izpildījusi līgumā noteikto pienākumu - samaksāt pakalpojumu sniedzējam par sniegto

pakalpojumu, kā rezultātā uz 2016.gada 28.decembri ir izveidojies parāds par laika periodu no 2009. gada 1.janvāra līdz 2011.gada 30.novembrim

570, 43 euro apmērā un no 2015.gada 1.decembra līdz 2016.gada 30.novembrim 776,41 euro apmērā, kā arī līgumsods 20,19 euro apmērā.

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” izziņa „Klienta apmaksu vēsture” par periodu no 2015.gada 1.decembra līdz 2017.gada

31.maijam apstiprina, ka atbildētāja nav pienācīgi pildījusi savus pienākumus pret prasītāju, jo nav veikusi samaksu par saņemtajiem pakalpojumiem

(aukstais ūdens un kanalizācija) līdz ar to ir parāds 1367,03 euro apmērā.

Prasītāja 2017.gada 17.februārī nosūtīja atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu par kopējo parāda summu 1367,03 euro, norādot, ka tas ir

jāsamaksā līdz 2017.gada 24.martam.

Lietā nav pierādījumu, ka prasītāja nav pildījusi savus pienākumus sakarā ar ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu vai sniegusi

atbildētājam nekvalitatīvus pakalpojumus. Atbildētāja savas saistības un parāda aprēķinu nav apstrīdējusi, pierādījumus par parāda daļēju vai pilnīgu

apmaksu nav iesniegusi.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasības summu, jo to nav apstrīdējusi atbildētāja. Turklāt atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta,

jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz ar to prasījums par pamatparāda piedziņu ir pamatots un apmierināms.

Līguma 7.4.punkts nosaka, ka par pakalpojumu sniedzēja klientiem sniegto pakalpojumu apmaksas nokavējumu klienti maksā līgumsodu 3%

apmērā no parāda summas, tāpēc aprēķināts līgumsods 20,19 euro apmērā, ko prasītāja lūdz piedzīt.

Tiesa ņem vērā, ka saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi

vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Tā kā, 2015.gada 1.decembrī starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Daugavpils ūdens” un dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieku un

neapdzīvojamo telpu īpašnieku pilnvaroto personu, dzīvokļu īpašnieku kooperatīvo sabiedrību “FORŠTADTE” tika noslēgts līgums Nr. TN/F33 “Par

ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu un tiešu maksājumu pieņemšanu”, kura 7.4 punktā noteikts, ka par sniegto pakalpojumu

apmaksas nokavējumu klienti maksā līgumsodu 3% apmērā no parāda summas, tad tiesa atzīst, ka ir pamatota prasītāja prasība arī daļā par līgumsoda

20,19 euro piedziņu.

Atbildētāja nekādus iebildumus pret celto prasību tiesā nav iesniegusi, kā arī nav iesniegusi pierādījumus tam, ka parāds būtu samaksāts.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, un no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds 1367,03 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet vēl

nepiedzītās summas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33. panta otro daļu tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Prasītāja ir lūgusi tiesai piedzīt no atbildētājas izdevumus par publikācijas ievietošanu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”, kas kopā sastāda

30,17 euro.

Līdz ar to, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi- valsts nodeva

205,05 euro apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro apmērā un izdevumi par sludinājuma ievietošanu oficiālajā izdevumā “Latvijas

Vēstnesis” 30,17 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas pārsniedz prasītājas

pirms prasības celšanas iemaksāto 3,30 euro apmēru, tas ir,- 4, 00 euro (kopējie izdevumi- 7,30 euro).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 42., 189., 191., 192., 193., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ , personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils ūdens”, reģistrācijas Nr.41503002432, labā

parādu 1346,84 euro, (viens tūkstotis trīs simti četrdesmit seši euro 84 centi), līgumsodu 20,19 euro (divdesmit euro 19 centi), par periodu no

2015.gada 1.decembra līdz 2016.gada 30.novembrim, valsts nodevu 205,05 euro (divi simti pieci euro 05 centi) ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 33,47 euro (trīsdesmit trīs euro 47 centi), kopā 1605,55 euro (viens tūkstotis seši simti pieci euro 55 centi).

Samaksa veicama ieskaitot piedzīto summu prasītāja kontā LV65HABA0001408050860 AS “Swedbank”.

Noteikt tiesības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Daugavpils ūdens”, reģistrācijas Nr.41503002432, līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos 6% gadā no nenomaksātās parāda summas 1346,84 euro, (viens tūkstotis trīs simti četrdesmit seši euro 84 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,00 euro (četri euro 00 centi), kas

jāieskaita Tiesu administrācijai, NMR 90001672316, reģistrācijas Nr.LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: kods 21499, lietā Nr. 12208217.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas- 2018.gada 29.janvāra Latgales apgabaltiesai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese R. Krēsliņa