Court convicts defendant of illegal tree cutting under Criminal Law Art. 109(3) and imposes suspended sentence.

Lietas Nr. 11110034914

Lietas arhīva Nr. K09-0180-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 30.oktobrī

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,

ar sekretāri Janu Zaļotovu,

piedaloties prokurorei Allai Latiškevičai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 109.panta trešajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē j a

/pers. D/ izdarīja (organizēja un īstenoja) patvaļīgu koku ciršanu, un ar šīm darbībām radīts būtisks kaitējums, šādos apstākļos:

2014.gadā laika posmā no 20.jūlija līdz 27.jūlijam, precīzāk nenoskaidrotajā laikā, Austrumlatgales virsmežniecības kontrolējamā teritorijā, Balvu

novada Bērzpils pagastā, īpašumā /Nosaukums A/ (kadastra Nr./numurs A/), kura tiesiskais valdītājs ir Balvu novada pašvaldība, bet zemes vienība

iznomāta /pers. E/ lauksaimniecības mērķiem, /pers. D/, kurš ir /pers. E/ laulātais un kuram ar viņu ir kopējā saimniecība, meža 1.kvartāla 1.nogabalā

patvaļīgi, bez ciršanas apliecinājuma, kura nepieciešamību nosaka Meža likuma 12.pants, organizēja augošu koku ciršanu, nolīdzis šim darbam personu,

kura neapzinājās savu darbību noziedzīgo raksturu. Mežaudzē, kura nav sasniegusi galvenās cirtes vecumu (galvenā suga- priede, audzes vecums 88

gadi, galvenās cirtes vecums 101 gads), /pers. D/ 0.4 ha platībā patvaļīgi nocirta 14 augošus kokus ar kopējo platību 10.7 m3, tai skaitā 3 priedes un 11

egles, iznīcinot 0.4 ha platībā mežaudzi, kur audzes vecums ir 13 gadi zem galvenās cirtes vecuma, un mežaudzes šķērslaukums pēc nelikumīgas koku

ciršanas samazināts līdz 8 m2/ha, kas ir zemāks par normatīvajos aktos noteikt kritisko šķērslaukumu (9m2/ha); patvaļīgās koku ciršanas rezultātā mežam

(videi) nodarīts materiāls zaudējums EUR 1472.32 apmērā; /pers. D/ darbību rezultātā ir radīts būtisks kaitējums, jo ir nodarīts ievērojams materiāls

zaudējums kopsummā EUR 2073.34 apmērā (meža videi EUR, 1473.32, meža tiesiskajam valdītājam - Balvu novada pašvaldībai EUR 601.02, kas

sastāda piesavināto kokmateriālu vērtību), kā arī ievērojami apdraudētas ar likumu aizsargātas intereses meža vides saglabāšanā. Saskaņā ar Likuma

,,Grozījumi likumā Par Krimināllikuma spēkā stāšanos un piemērošanas kārtību” Pielikuma ,,Kritēriji, pēc kuriem nosakāms apdraudējums vai ievērojams

apdraudējums ar likumu aizsargātām interesēm meža vides saglabāšanā”

-1.punkta 1.apakšpunktu, ir apdraudētas ar likumu aizsargātas intereses meža vides saglabāšana, jo mežaudze, kuru vecums vismaz 10 gadi zem

galvenās cirtes vecuma, iznīcinātas vismaz 0.2 ha platībā;

-3 .punktu, apdraudējums ar likumu aizsargātām interesēm meža vides saglabāšanā ir ievērojams, jo Pielikuma 1.punkta 1. apakšpunktā minētais

iznīcinātās platības lielums pārsniegts vismaz divas reizes., t.i. mežaudze iznīcināta vismaz 0.4 ha platībā.

Ar savām darbībām /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 109.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu - smagu noziegumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. D/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 109.panta trešajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju, atzina cietušo - Valsts meža

dienesta Austrumlatgales virsmežniecības pieteikto kompensāciju EUR 1472,32 apmērā un Balvu novada pašvaldības pieteikto kompensāciju EUR

601,02, izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas

viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots.

Valsts apsūdzētāja Alla Latiškeviča izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams neveikt

pierādījumu pārbaudi.

Cietušās Valsts meža dienesta Austrumlatgales virsmežniecības pārstāve /pers.K./ tiesas sēdē piekrita pierādījumu pārbaudes neveikšanai tiesas

izmeklēšanā un uzturēja pieteikto kompensāciju EUR 1472,32 apmērā. Tiesa uzskata, ka kompensācijas pieteikums EUR 1472,32 apmērā ir pamatots

un apmierināms, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.-352.pantu.

Cietušās Balvu novada pašvaldības pārstāves /pers.V/ un /pers.Z/ tiesas sēdē piekrita pierādījumu pārbaudes neveikšanai tiesas izmeklēšanā un

uzturēja pieteikto kompensāciju EUR 601,02 apmērā. Tiesa uzskata, ka kompensācijas pieteikums EUR 601,02 apmērā ir pamatots un apmierināms,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.-352.pantu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto personu

viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai

pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. D/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 109.panta trešās daļas,

apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā /pers. D/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 109.panta trešās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu un saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. D/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 109.panta trešās daļas tiesa

atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst apsūdzētā vainīgumu pēc lietas

materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 109.panta trešās daļas dispozīcijā norādītajām noziedzīga

nodarījuma sastāva pazīmēm.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu, /pers. D/ atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, /pers. D/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Tiesa nosakot sodu ņem vērā, ka /pers. D/ agrāk krimināli nesodīts, (lietas 74.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai

notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Novērtējot apsūdzētā /pers. D/ personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais agrāk nav sodīts, bet, lai viņš turpmāk

atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa uzskata, ka kā pamatsods nosakāma brīvība atņemšana. Tiesa iegūst pārliecību, ka vainīgais, sodu

neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus un uzskata, ka izņēmuma kārtā apsūdzētajam nosakāms nosacīts sods, saskaņā ar Krimināllikuma

55.panta nosacījumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. D/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 109.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 2

(diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo, trešo daļu, sestā daļas 3.punktu, noteikto brīvības atņemšanas sodu, /pers. D/ noteikt nosacītu, ar

pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem, uzliekot par pienākumu - 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā reģistrēties Valsts

probācijas dienestā, piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem.

Drošības līdzekli līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim /pers. D/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Piedzīt no /pers. D/ valsts labā EUR 1472,32 (viens tūkstotis četri simti septiņdesmit divi euro 32 euro centi).

Piedzīt no /pers. D/ Balvu novada pašvaldības labā EUR 601,02 (seši simti viens euro 2 euro centi).

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Gmireka