11094139119 / K30-0630-21 · Court convicts defendant of theft in three instances, combining sentences for total imprisonment term. (Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of committing theft in three separate instances and sentenced him to three months of imprisonment. The defendant argued for leniency based on the value of stolen goods and prior conduct, while the prosecution emphasized the repeated nature of the offenses. The court rejected these arguments, combining the sentences for a total term of one year and six months, with time spent in custody credited against the final sentence.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 2. daļa; Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 2. daļa; Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 2. daļa: When a person commits multiple theft offenses, the court must convict for each instance and combine the sentences to determine the final term of imprisonment.

Keywords

AI generated

theft conviction multiple offenses sentence combination custody credit civil compensation procedural costs imprisonment term

Cited Legislation

AI generated

Article 180, paragraph 1 of the Criminal Law

Article 50, paragraphs 1 and 2 of the Criminal Law

Cited Case Law

AI generated

ECLI:LV:RVPT:2021:0521.11094139119.2.S

Court convicts defendant of theft in three instances, combining sentences for total imprisonment term.

AI generated

15050000924 / K33-0339-24

Court convicted defendant of large-scale illegal drug purchase and storage under Criminal Law Articles 253.1 and 253.

11181077722 / K12-0258-23

Court convicts defendant of theft and burglary, combining sentences for multiple offenses and ordering compensation.

11096212618 / K29-0536-22

Court convicts defendant of drug misuse while previously warned, sentencing to one year imprisonment.

11240039416 / K12-0034-23

Court convicts defendant of theft and destruction of property, combining sentences for multiple offenses.

11087009617 / K77-0292-24

Court convicted defendant of multiple drug offenses and theft while acquitting one charge due to procedural issues.

Full text

ECLI:LV:RVPT:2021:0521.11094139119.2.S

Krimināllietas Nr. 11094139119

Lietvedības Nr. K30-0630-21/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 21. maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, tiesnesis Z. Dundurs, rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas

kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas un Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

(1) 2019. gada 23. decembrī ap plkst.14.25 /pers. A/, atrodoties SIA "/Nosaukums/" veikalā "/Nosaukums C/, /adrese/, mantkārīgu motīvu

vadīts, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no minētā veikala tirdzniecības zālē

esošiem stendiem paņēma SIA "/Nosaukums/" piederošus piecus iepakojumus "Pistācijas Arimex" 250g 33,65 EUR vērtībā (katra iepakojuma vērtība

6,73 EUR) un, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, noslēpa minētās preces sev aiz jakas un izgāja no veikala /Nosaukums C/, par paņemtajām

precēm nesamaksājot.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja SIA "/Nosaukums/" piederošas kustamas mantas 33,65 EUR vērtībā slepenu nolaupīšanu, tas ir, izdarīja zādzību nelielā

apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(2) 2021. gada 30. janvārī ap plkst.8.30 /pers. A/, atrodoties SIA „/Nosaukums/" veikalā "/Nosaukums C/ /adrese/, veikala darba laikā,

mantkārīgu motīvu vadīts, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu nodomu, /pers. A/, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, slepeni no plauktiem paņēma šādas preces:

1) astoņus iepakojumus ar mazsālītu lasi l00g, viena iepakojuma vērtība 4,71 EUR, kopējā vērtība 37,68 EUR;

2) trīs iepakojumus ar grauzdētām un sālītām pistācijām, viena iepakojuma 250g vērtība 6,73 EUR, kopējā vērtībā 20,19 EUR.

Kopējā preču vērtība 57,87 EUR.

/pers. A/ paņemtās preces paslēpa zem apģērba. Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala tirdzniecības zāles, kasē par precēm nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ ar savām prettiesiskajām darbībām slepeni nolaupīja cietušajai SIA "/Nosaukums/" piederošo kustamo mantu 57,87 EUR

vērtībā, ar to nodarīja cietušajai materiālo zaudējumu 57,87 EUR apmērā.

Ar šādām savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(3) Turklāt 2021. gada 31. janvārī ap plkst.9.30 /pers. A/, atrodoties SIA „/Nosaukums/” veikalā "/Nosaukums C/ /adrese/, veikala darba laikā,

mantkārīgu motīvu vadīts nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu nodomu, /pers. A/, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro slepeni no plauktiem paņēma šādas preces septiņus iepakojumus ar

šķiņķi "Jamon Serrano", viena iepakojuma 300g vērtība 7,59 EUR, kopējā vērtībā 68,31 EUR.

/pers. A/ paņemtās preces ielika līdzi paņemtajā somā. Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala tirdzniecības zāles, kasē par precēm nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ ar savām prettiesiskajām darbībām slepeni nolaupīja cietušajai SIA "/Nosaukums/" piederošo kustamo mantu 68,31 EUR

vērtībā, ar to nodarīja cietušajai materiālo zaudējumu 68,31 EUR apmērā.

Ar šādām savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(4) Turklāt 2021. gada 1. februārī ap plkst. 7:35 /pers. A/, atrodoties SIA "/Nosaukums/" degvielas uzpildes stacijā /adrese/, mantkārīgu motīvu

vadīts, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu nodomu, /pers. A/, uzskatot ka viņa darbības neviens nenovēro, no preču plaukta slepeni paņēma divas termokrūzes 27,98 euro

vērtībā (vienas termokrūzes vērtība ir 13,99 euro) un vienu 1 kg iepakojumu ar grauzdētās kafijas pupiņām "Espresso" 17,90 euro vērtībā. Kopējā

preču vērtība 45,88 euro.

Divas termokrūzes /pers. A/ ielika līdzi paņemtajā somā, kafijas iepakojumu ielika aiz savas virsjakas un izgāja no SIA "/Nosaukums/" degvielas

uzpildes stacijas par precēm nesamaksājot.

Ar savām darbībām /pers. A/ slepeni nolaupīja cietušajai SIA "/Nosaukums/" piederošo mantu 45,88 euro vērtībā.

Ar šādām savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(5) Turklāt 2021. gada 2. februārī ap plkst. 15.34 /pers. A/, atrodoties SIA „/Nosaukums/" veikalā "/Nosaukums C/ /adrese/, veikala darba laikā,

mantkārīgu motīvu vadīts, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu nodomu, /pers. A/, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, slepeni no plauktiem paņēma šādas preces:

1) vienu iepakojumu ar malto kafiju "Dalmar Prodomo" 500g, vērtībā 6,20 EUR;

2) vienu iepakojumu ar malto grauzdēto kafiju "Lavazza" lkg, vērtībā 24,11 EUR. Kopējā preču vērtība 30,31 EUR.

/pers. A/ paņemtās preces ielika līdzi paņemtajā somā. Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala tirdzniecības zāles, kasē par precēm nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ ar savām prettiesiskajām darbībām slepeni nolaupīja cietušajam SIA "/Nosaukums/" piederošo kustamo mantu 30,31 EUR

vērtībā, ar to nodarīja cietušajam materiālo zaudējumu 30,31 EUR apmērā.

Ar šādām savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(6) Turklāt 2021. gada 7. februārī ap plkst. 16.13 /pers. A/, atrodoties SIA „/Nosaukums/” veikalā "/Nosaukums C/ /adrese/, veikala darba laikā,

mantkārīgu motīvu vadīts nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu nodomu, /pers. A/, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro slepeni no plauktiem paņēma šādas preces:

1) trīs iepakojumus ar mazsālītu lasi, viena iepakojuma l00g vērtība 4,71 EUR, kopējā vērtība 14,13 EUR;

2) vienu iepakojumu ar malto grauzdēto kafiju "Lavazza" 250g, vērtībā 5,33 EUR. Kopējā preču vērtība 19,46 EUR.

/pers. A/ paņemtās preces ielika līdzi paņemtajā somā. Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala tirdzniecības zāles, kasē par precēm nesamaksājot.

Tādā veidā /pers. A/ ar savām prettiesiskajām darbībām slepeni nolaupīja cietušajai SIA "/Nosaukums/" piederošo kustamo mantu 19,46 EUR

vērtībā, ar to nodarīja cietušajai materiālo zaudējumu 19,46 EUR apmērā.

Ar šādām savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

(7) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu

saskaņā ar 2018. gada 13. jūnija lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta

pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2018. gada 26. decembrī, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotisko vielu -metadonu. 2018. gada 26. decembrī ap plkst. 21.15 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(8) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu

saskaņā ar 2018. gada 13. jūnija lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta

pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2019. gada 7. martā, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotiskās vielas -metadonu, hašišu (marihuānu). 2019. gada 7. martā ap plkst. 10.10 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(9) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu

saskaņā ar 2018. gada 13. jūnija lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta

pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2019. gada 24. aprīlī, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotisko vielu -fentanila grupas vielu. 2019. gada 24. aprīlī ap plkst. 17.10 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Ar savām noziedzīgajām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253. 2 panta pirmajā daļā.

(10) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā

a r 2018. gada 13. jūnija lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās

daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2019. gada 6. maijā, atrodoties Rīgā, neatļauti lietoja

narkotisko vielu -metadonu. 2019. gada 6. maijā ap plkst. 8.35 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(11) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu

saskaņā ar 2018. gada 13. jūnija lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta

pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2019. gada 13. maijā, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotisko vielu -metadonu. 2019. gada 13. maijā ap plkst. 16.50 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

(12) Turklāt /pers.A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu

saskaņā ar 2019. gada 3. janvāra lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta

pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2019. gada 24. jūnijā, atrodoties Rīgā,

neatļauti lietoja narkotisko vielu -metadonu. 2019. gada 24. jūnijā ap plkst. 10.10 /pers. A/ tika aizturēts /adrese/.

Tādējādi /pers.A/ izdarīja Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Apsūdzētais, pabeidzot pirmstiesas procesu, norādīja, ka visas apsūdzības atzīst pilnībā, ka piekrīt lietas izskatīšanai tiesā bez pierādījumu

pārbaudes visā apjomā, ka nevēlas aizstāvja pieaicināšanu lietas izskatīšanā tiesā.

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12. panta 1.1 daļu tiesa nolēma lietu izskatīt rakstveida procesā 2021. gada

21. maijā.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā lietas dalībniekiem tika nosūtīts paziņojums, izskaidrojot tiesības pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam,

iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā, iesniegt viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem

jautājumiem. Līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā netika pieteikts noraidījums tiesas sastāvam un netika izteikti iebildumi pret lietas iztiesāšanu

rakstveida procesā. Līdz ar to tiesa atzīst, ka krimināllieta izskatāma rakstveida procesā.

Tiesā tika saņemts prokurores viedoklis par piemērojamo sodu un citiem ar sprieduma taisīšanu saistītajiem jautājumiem. Prokurores viedoklis ir

šāds: lūdz atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzētā kriminālpārkāpuma izdarīšanā:

- 2018. gada 26. decembrī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

- 2019. gada 7. martā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

- 2019. gada 24. aprīlī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

- 2019. gada 6. maijā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

- 2019. gada 13. maijā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

- 2019. gada 24. jūnijā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām.

Kā arī lūdz atzīt /pers. A/ par vainīgu pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas par zādzību nelielā apmērā:

- 2019. gada 23. decembrī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem,

- 2021. gada 30. janvārī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem,

- 2021. gada 31. janvārī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem,

- 2021. gada 1. februārī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem,

- 2021. gada 2. februārī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem,

- 2021. gada 7. februārī un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, lūdz, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt

/pers. A/ sodu – brīvības atņemšana uz 1 (vienu) gadu un 6 (sešiem) mēnešiem. Prokurore uzskata, ka galīgais sods šobrīd nav nosakāms, lai nepārkāptu

dubultās sodīšanas aizlieguma principu, jo uz rakstveida viedokļa iesniegšanas dienu Rīgas rajona tiesā ierosināta lieta par soda izpildes jautājumiem, kurā

tiks lemts jautājums par galīgā soda noteikšanu /pers. A/. Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu, lūdzu, izciestā soda laikā ieskaitīt aizturēšanā

pavadīto laiku no 2020. gada 4. janvāra plkst. 18.05 līdz 2020. gada 6. janvāra plkst. 12.10, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām, no

2021. gada 1. februāra plkst. 7.38 līdz 2021. gada 2. februāra plkst. 14.05, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām, no 2021. gada 7. februāra

plkst. 17.30 līdz 2021. gada 9. februāra 16.20, kas atbilst divām brīvības atņemšanas dienām. Cietušā SIA “/Nosaukums/” pārstāvis pieteica materiālā

kaitējuma kompensāciju 33,65 euro un 156,49 euro apmērā (kopumā 190,14 euro), ko prokurore uzskata par pamatotu, līdz ar to lūdz piedzīt no

apsūdzētā pieteikto kaitējuma kompensāciju par labu cietušajam. Kā arī lūdz piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus par narkotisko

un psihotropo vielu ekspertīzes veikšanu kriminālprocesā kopsummā 818,95 euro apmērā. Kompaktdiskus glabāt pie krimināllietas materiāliem visu tās

glabāšanas laiku.

Tiesā tika saņemts apsūdzētā 2021. gada 4. maija lūgums apvienot lietu ar kriminālprocesu Nr. 11087013220, kurš atrodas iztiesāšanā Rīgas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā citam tiesnesim, sēde kurā noteikta mutvārdu procesā 2021. gada 29. jūnijā plkst. 09.30-14.00, kas liecina, ka lieta ir

sarežģīta. Līdz ar to tiesa uzskata, ka abu kriminālprocesu apvienošana būtiski sarežģīs šīs krimināllietas izskatīšanu, jo ir jau nozīmēts datums izskatīšanai

rakstveida procesā ātrāk par 2021. gada 29. jūniju, par ko nav saņemti iebildumi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 475. panta pirmo daļu

tiesa atzīst, ka lūgums par kriminālprocesu apvienošanu ir noraidāms.

Cietušo SIA „/Nosaukums/" un SIA "/Nosaukums/" pārstāvji viedokļus līdz lietas izskatīšanai nav iesnieguši.

Cietušās SIA "/Nosaukums/" pārstāvis pirmstiesas procesā mantiskā kaitējuma kompensāciju nav pieteicis, jo nozagtā prece atgūta. Cietušās SIA

„/Nosaukums/" pārstāvis pirmstiesas procesā mantiskā kaitējuma kompensāciju pieteica kopumā 190,14 euro apmērā (33,65 euro un 156,49 euro).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta pirmo daļu tiesa atzīst, ka pastāv pamats neveikt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību,

ņemot vērā, ka apsūdzētais atzīst savu vainu visās viņam izvirzītajās apsūdzībās, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu, kā

arī apsūdzētais ir piekritis šādas pārbaudes neizdarīšanai. Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētajam ir izskaidrota pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

procesuālā būtība un sekas. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek

izdarīta. Apsūdzētā vaina ir pierādīta.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro un trešo daļu, nosakot soda veidu un mēru, ņem vērā visu izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu

un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību un atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta otro un trešo daļu un 9. pantu konstatē, ka apsūdzētais izdarījis sešus kriminālpārkāpumus un sešus

mazāk smagus noziedzīgus nodarījumus. Noziedzīgu nodarījumu pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas rezultātā tika apdraudētas cietušo mantiskās

intereses. (1)-(3), (5)-(6) nozieguma gadījumā tika apdraudētas SIA „/Nosaukums/" mantiskās intereses 209,60 euro apmērā, kaitējuma kompensācija

pieteikta kopumā 190,14 euro apmērā. (4) nozieguma gadījumā tika apdraudētas SIA "/Nosaukums/" mantiskās intereses 45,88 euro apmērā, kaitējuma

kompensācijas nav pieteikta.

Noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas (7.-(12. noziegums) bija vērsti pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību,

nelikumīgi rīkojoties ar narkotiskajām vielām, tās lietojot. Nelikumīgi rīkojoties ar narkotiskajām vielām, apsūdzētais apdraudēja sabiedrības intereses un

tiesības sabiedrības locekļiem dzīvot no narkotiskajām un psihotropajām vielām brīvā vidē. Tiesa ņem vērā, ka faktisks kaitējums sabiedrības locekļiem

apsūdzētā darbību rezultātā nav nodarīts.

Par apsūdzētā personību noskaidrots, ka dzimis /datums/, ar vidējo izglītību, nestrādā, neprecējies, apgādājamo nav, paziņotā dzīvesvieta /adrese/.

Apsūdzētais agrāk dzīves laikā ir sodīts vairāk kā 30 reizes, pēdējās reizes 2020. gada 29. decembrī Rīgas rajona tiesā, 2020. gada 18. decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 2020. gada 12. novembrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 2019. gada 8. aprīlī Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli par visiem noziedzīgiem nodarījumiem tiesa atzīst

apsūdzētā savas vainas atzīšanu un nožēlošanu. Tiesa soda noteikšanā ņem vērā, ka apsūdzētais piekrita lietas izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes,

kas patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli neveido, jo lēmums par pierādījumu pārbaudes neveikšana krimināllietā ir kriminālprocesuāls jautājums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. pants pirmās daļas 1. punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst noziedzīgu nodarījumu

recidīvu, jo visi 12 noziedzīgie nodarījumi izdarīti laikā, kad apsūdzētajam nebija dzēsta sodāmība, kā arī piecos noziedzīgos nodarījumos pēc

Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas, kas izdarīti no 2021. gada 30. janvāra līdz 2021. gada 7. februārim, par atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā

ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 9. punktu atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti ārkārtas situācijas laikā.

Ievērojot minēto, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam par katru noziedzīgo nodarījumu pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas un Krimināllikuma

180. panta pirmās daļas piemērojams sods – īslaicīga brīvības atņemšana, jo apsūdzētā personība, proti, iepriekšējās sodāmības, tostarp ar brīvības

atņemšanas sodiem, tas, ka noziegumi izdarīti nedzēstas sodāmības laikā, liecina, ka apsūdzētais nepārvērtē savu prettiesisko rīcību un nemaina izvēlēto

dzīvesveidu, kas ir saistīts ar atkārtotu jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu. Tiesas ieskatā brīvības atņemšanai alternatīvie soda veidi nesasniegs soda

mērķi, tostarp apsūdzētā resocializāciju un nepasargās sabiedrību no jauniem noziedzīgiem nodarījumiem. Tādējādi tiesa atzīst, ka apsūdzētajam, lai

sasniegtu soda mērķi, piemērojams tikai ar brīvības atņemšanu saistīts sods. Turklāt apsūdzētajam jāsaņem sods, kas ir samērīgs ar izdarīto nodarījumu

raksturu un sabiedrisko kaitīgumu, kā arī tāds sods, kas sodīs apsūdzēto un arī aizsargās sabiedrības drošību, lai sabiedrības locekļi neciestu no jaunu

mantiska un cita rakstura noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Brīvības atņemšanas sods tiesas ieskatā ir vienīgais soda veids, kā panākt to, lai apsūdzētais

pārvērtētu savu prettiesisko rīcību, pilnībā apzinātos tās sabiedrisko kaitīgumu un turpmāk atturētos no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Ņemot vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, to, ka tie nav būtiski apdraudējuši cietušo mantiskās intereses un sabiedrības

drošību, apdraudējums un kaitējums ir salīdzinoši neliels, to, ka ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam par katru

noziedzīgo nodarījumu var tikt piemērota īslaicīga brīvības atņemšana, pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas to nosakot zem vidējās īslaicīgas

brīvības atņemšanas sankcijas robežas, savukārt pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas nosakot to tuvāk maksimālajai un maksimālās īslaicīgas

brīvības atņemšanas sankcijas robežai.

Galīgais sods par izdarītajiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos īslaicīgas brīvības atņemšanas sodus, kas ir samērīgākais un taisnīgākais soda noteikšanas princips,

ņemot vērā, ka ir konstatēts gan atbildību mīkstinošs, gan atbildību pastiprinošs apstāklis.

Tiesa pievienojas prokurores viedoklim, ka galīgais sods šobrīd pēc Rīgas rajona tiesas 2020. gada 29. decembra, Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesas 2020. gada 18. decembra, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2020. gada 12. novembra un Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2019. gada 8. aprīļa sprieduma nav nosakāms, lai nepārkāptu dubultās sodīšanas aizlieguma principu, jo Rīgas rajona tiesā ierosināta

lieta par soda izpildes jautājumiem, kurā tiks lemts jautājums par galīgā soda noteikšanu /pers. A/ pēc iepriekš minētajiem spriedumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu soda laikā jāieskaita apsūdzētā aizturēšanā pavadītais laiks no 2020. gada 4. janvāra

plkst. 18.05 līdz 2020. gada 6. janvāra plkst. 12.10, no 2021. gada 1. februāra plkst. 7.38 līdz 2021. gada 2. februāra plkst. 14.05, no 2021. gada

7. februāra plkst. 17.30 līdz 2021. gada 9. februāra 16.20, aizturēšanu līdz divdesmit četrām stundām rēķinot kā vienu brīvības atņemšanas dienu.

Jāieskaita soda laikā kopā 6 brīvības atņemšanas dienas.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, ņemot vērā, ka apsūdzētajam nosakāms reāls brīvības atņemšanas sods, apsūdzētajam 2019.gada 16.oktobrī

piemērotais drošības līdzeklis pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, 2020. gada 6. janvārī piemērotais drošības līdzeklis pieteikšanās noteiktā laikā

policijas iestādē, 2021. gada 2. februārī piemērotais drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā un 2021. gada 9. februārī piemērotais drošības līdzeklis

pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 272. panta pirmo daļu, grozāms uz apcietinājumu.

Lietā pieteikta cietušās SIA „/Nosaukums/” kaitējuma kompensācijas par nodarīto mantisko zaudējumu kopumā 190,14 euro apmērā (33,65 euro

+ 156,49 euro), kurām apsūdzētais piekritis pilnībā. Ņemot vērā, ka kaitējums nodarīts apsūdzētā izdarīto zādzību rezultātā, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 350. panta pirmo daļu un 353. panta pirmās daļas 1. punktu kaitējuma kompensācijas piedzenamas no apsūdzētā par labu cietušajai firmai.

Apsūdzētajam nosakāms 30 dienu termiņš no sprieduma spēkā stāšanās dienas kaitējuma kompensāciju labprātīgai samaksai, uzliekot pienākumu

iesniegt tiesai kaitējuma kompensāciju samaksu apliecinošus dokumentus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 7.2 punktu un 368. panta pirmo un astoto daļu no apsūdzētā piedzenami procesuālie

izdevumi 818,95 euro (narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanas izdevumi) apmērā.

Dokumenti seši DVD diski ar videonovērošanas kameru ierakstiem glabājami pie lietas.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12. panta 1.1 daļu un Kriminālprocesa likuma 499. un 520. pantu, tiesa

nosprieda

(1) Atzīt /pers. A/ par vainīgu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.2 panta pirmās daļas (izdarīts 26.12.2018.) un sodīt ar īslaicīgu brīvības