Court finds business guilty of copyright infringement for unauthorized radio rebroadcast and imposes 35 euro fine.

Lieta Nr.129054918/21

ECLI:LV:RLPT:2018:1203.129054918.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 3.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese L.Podoļska izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par IK “Roze-V”,

reģ.Nr.40002157240 saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 155.8panta.

Aprakstošā daļa

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes kriminālpolicijas pārvaldes 3.biroja 1.nodaļas inspektors A.Bārtulis 2018.gada 31.oktobrī sastādīja

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC304727 par to, ka 2018.gada 3.septembrī, plkst.20.10 saimnieciskās darbības pārbaudes laikā IK “Roze-

V” (turpmāk – pie administratīvās atbildības saucamā persona) reģ.Nr.40002157240 kafejnīcā Rīgā, Maskavas ielā 297, tika konstatēts, ka

komerciāliem nolūkiem tiek vizuāli retranslēts Pirmais Baltijas kanāls un akustiski tiek atskaņots radio, bet uzņēmumam nav noslēgts līgums ar

Autortiesību un komunicēšanas konsultācijas aģentūru/ Latvijas aurotu apvienību. Pārkāpta Autortiesību likuma 40.panta pirmā daļa, par ko atbildība

paredzēta Latvijas APK 155.8pantā.

Atbilstoši Latvijas APK 289. 16panta pirmajai daļai šā kodeksa 213.pantā paredzētās administratīvo pārkāpumu lietas izskata mutvārdu procesā,

taisot spriedumu šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā noteiktajā kārtībā, un gadījumos, kas nav noregulēti šā kodeksa divdesmit otrajā nodaļā, piemērojot

divdesmit trešajā „a” nodaļā noteikto regulējumu.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais

pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši

apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona uz lietas izskatīšanu, par ko tai paziņots atbilstoši Latvijas APK 268.1panta pirmajai un otrajai daļai

uz juridisko adresi (lietas 30.lapa) nav ieradusies, par lietas izskatīšanas atlikšanu nav lūgusi. Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Latvijas APK

260.panta pirmās daļas 1., 2.punktu un otro daļu, 271.panta ceturto daļu atzina, ka lieta izskatāma bez pie administratīvās atbildības saucamās personas

klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka ir pamats pie administratīvās atbildības saucamās personas vainas konstatācijai, saukšanai pie

administratīvās atbildības un sodīšanai pēc Latvijas APK 155.8panta.

Lai personu varētu saukt pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 155. 8panta, jākonstatē, ka persona pārkāpusi autortiesības vai

blakustiesības.

Atbilstoši Autortiesību likuma 52.panta pirmajai daļai izpildītājiem un fonogrammu producentiem ir tiesības saņemt taisnīgu atlīdzību par

komerciālos nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu. Izmantošana ietver raidīšanu, publiskošanu, publisko izpildījumu, no komerciālos nolūkos

publicētām fonogrammām sastāvošu raidījumu publiskošanu, retranslāciju pa kabeļiem un citus publiskošanas veidus. Par komerciālos nolūkos

publicētām fonogrammām uzskatāmas arī tādas fonogrammas, kuras ir likumīgi padarītas pieejamas sabiedrībai pa vadiem vai citādā veidā tādējādi, ka

tām var piekļūt individuāli izraudzītā vietā un individuāli izraudzītā laikā.

Saskaņā ar Autortiesību likuma 40.panta pirmo daļu, lai iegūtu darba izmantošanas tiesības, darba izmantotājiem attiecībā uz katru darba

izmantošanas veidu un katru darba izmantošanas reizi jāsaņem autortiesību subjekta atļauja. Ir aizliegts izmantot darbus, ja nav saņemta autortiesību

subjekta atļauja, izņemot likumā noteiktos gadījumus.

Atbilstoši Latvijas APK 243.panta pirmās daļas noteikumiem, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā

kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas

kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā

izlemšanā. Latvijas APK 243.panta piektā daļa nosaka, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai

ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Turklāt atbilstoši minētā panta astotajai daļai, to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par

faktiem, izvērtē, aplūkojot visus administratīvā pārkāpuma lietvedības laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā.

Latvijas APK 243. 1pants paredz šādus pierādīšanas līdzekļus: 1) pie administratīvās atbildības sauktās personas paskaidrojumi; 2) personu

liecības; 3) eksperta atzinums; 4) kompetentās institūcijas atzinums; 5) dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā vai citā formā; 6) elektroniskie

pierādījumi; 7) procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; 8) lietiskie pierādījumi.

Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi,

pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Vienīgi tiesa var noteikt, kuri pierādījumi ir nozīmīgi lietā būtisku faktu vai apstākļu noskaidrošanai. Tiesa var ņemt vērā arī, vai pierādījumi lietā ir

pietiekami, kā arī vai citi pierādījumi nav lieki un nevajadzīgi apgrūtinoši lietas izskatīšanai. Tas vien, ka procesa dalībnieka un tiesas viedoklis par lietas

izspriešanai nepieciešamajiem pierādījumiem atšķiras, nevar būt par pamatu secinājumam, ka tiesa nav pilnīgi, vispusīgi un objektīvi izvērtējusi lietā esošos

pierādījums (Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2007.gada 24.maija spriedums lietā Nr.SKA-219/2007

11.apakšpunkts).

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītā administratīvā pārkāpuma fakts apstiprinās ar administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr.PC304727 (lietas 6.lapa), ar pārbaudes aktu (lietas 9.lapa), ar apskates protokolu (lietas 12.lapa), ar /pers. A/ paskaidrojumu (lietas

15.lapa) un pārējiem lietas materiāliem, kas atbilst Latvijas APK prasībām.

Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts

administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Saskaņā ar Latvijas APK 8.panta pirmo un otro daļu persona, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, ir atbildīga saskaņā ar likumu, kas ir

spēkā pārkāpuma izdarīšanas laikā un vietā.

Latvijas APK 155.8pants nosaka, ka par autortiesību vai blakustiesību pārkāpšanu - uzliek naudas sodu fiziskajām personām līdz septiņsimt euro,

bet juridiskajām personām - līdz septiņtūkstoš simt euro, konfiscējot autortiesību un blakustiesību pārkāpuma objektus un to nesējus.

Atbilstoši Latvijas APK 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā

paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem

vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa atzīst, ka izdarītais pārkāpums ir vērsts pret tautsaimniecības interesēm tirdzniecības, pakalpojumu sniegšanas un finanšu jomā.

Par pie administratīvās atbildības saucamo personu noskaidrots, ka tās juridiskā adrese ir Maskavas iela 411-38, Rīgā, agrāk nav saukta pie

administratīvās atbildības un sodīta, ienākumi minimāli.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu par pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst vainas

atzīšanu un nožēlošanu, kā arī pārkāpuma novēršanu.

Atbilstoši Latvijas APK 34.pantam pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Ņemot vērā konstatētos apstākļus un soda mērķi, pie administratīvās atbildības saucamajai personai nosakāms Latvijas APK 155. 8panta sankcijā

paredzētais naudas sods, kas ir samērīgs ar izdarīto pārkāpumu.

Latvijas APK 299.panta pirmā daļa nosaka, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad viņam

izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,

kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 1.pantu, 8.pantu, 9.pantu, 22.pantu, 32.panta pirmo un otro daļu, 33.pantu, 155.8pantu,

238.pantu, 243.pantu, 243.1pantu, 244.pantu, 271.panta ceturto daļu, 272.pantu, 274.pantu, 276.pantu, 289.6panta septīto un astoto daļu, 289.13panta

pirmo un otro daļu, 289.16panta pirmo un ceturto daļu, 289.17panta pirmo un otro daļu, 289.18panta pirmo daļu, 299.panta pirmo daļu tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu IK “Roze-V”, reģistrācijas Nr.40002157240 administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas APK 155. 8pantā un

sodīt ar naudas sodu 35 EUR (trīsdesmit piecu euro) apmērā.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā - saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.129054918/21.

Pēc naudas soda nomaksas nekavējoties iesniegt maksājumu paliecinošu dokumentu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova

ielā 10, klātienē, pasta sūtījumā vai elektroniski norādot lietas numuru.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L.Podoļska