Court partially allowed debt collection claim against individual for unpaid loan, interest, and court costs.

Lietas Nr. C30522316

Lietvedības Nr. C-1636-17/11

AIZMUGURISKAIS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 26.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Sniķere,

ar sekretāri A.Steberi

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “Sergel” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu, un

k o ns t a t ē ja :

SIA “Sergel” iesniedza tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu, norādot, ka 2015.gada 26.maijā SIA “Sergel” un AS “Swedbank”

noslēdza cesijas līgumu Nr.SERG-01, ar ko cedēja savas prasījuma tiesības prasītājam pret virkni debitoru, tai skaitā /pers. A/, kas izriet no cesijas

līguma. Saskaņā ar cesijas līgumu SIA “Sergel” ieguva prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībā, ar tiesībām prasīt visus blakus prasījumus.

2007.gada 28.septembrī starp AS „Swedbank” (agrāk – AS “Hansabanka”) un atbildētāju tika noslēgts Kredītlīnijas līgums Nr.07-119886-

SA, ar kuru atbildētājam tika piešķirts kredītlīnijas limits LVL 10000,00. 2009.gada 30.janvārī AS “Swedbank” ar atbildētāju vienojās par papildus

kredītlīnijas limitu LVL 3500,00 piešķiršanu Kredītlīnijas līguma Nr.07-119886-SA ietvaros.

Puses vienojās, ka maksa par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu sastāda 13 % gadā, procenti par pamatsummas atmaksas kavējumu 60 %

gadā, nokavējuma līgumsods 0,16 % dienā. Procentu ikmēneša samaksas datums tika noteikts 15.datums.

Līguma punktā 2.4 ir noteikts, ka Līgumā noteiktās saistības ir uzskatāmas par izpildītām savlaicīgi, ja to izpilde notikusi ne vēlāk kā saistību izpildes

termiņa pēdējā dienā. Maksājuma saistība ir izpildīta ar brīdi, kad Aizdevējs maksājuma summu ir norakstījis no Aizņēmēja konta. Atbildētājam bija

pienākums nodrošināt pietiekamu līdzekļu daudzumu savā bankas kontā, lai tiktu segts ikmēneša kredīta un procentu maksājums.

Līdz 2013.gada 14.augustam atbildētājs savas saistības pildīja un daļa parāda un procentu tika segta. Kopējā pamatparāda summa, kuru

atbildētājs nav sedzis saskaņā ar Līgumu kopā sastāda EUR 4882,44.

Atbildētājs savu saistību līdz pieteikuma iesniegšanai tiesā nav izpildījis.

Saskaņā ar Līguma 6.punktu Puses ir vienojušās, ka Aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no Līguma un pieprasīt atbildētājam Līguma saistību

izpildi pirms termiņa, ja atbildētājs ilgāk kā 30 dienas nokavē noteikto aizdevuma atmaksas vai procentu samaksas termiņu. Saskaņā ar AS “Swedbank”

10.02.2016. izsniegto izziņu nr.B01.01- 16.1/AKPN-066, AS “Swedbank” apliecina, ka 22.09.2009. banka vienpusēji atkāpās no 30.01.2009.

Kredītlīnijas līguma Nr.07-119886-SA, ko savstarpēji noslēdz banka un atbildētājs.

Atbildētājs savas saistības nav izpildījis pienācīgi. Atbildētāja nesegtā pamatparāda summa AS “Swedbank” uz 22.09.2009. sastādīja LVL

3431,40, tādēļ prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja saistību izpildi un pieprasīt aizdevuma pamatsummas EUR 4882,44 (LVL 3431,40) atmaksu.

Saskaņā ar Līgumu, atbildētājam ir pienākums par aizdevuma lietošanu maksāt procentus par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu, kas saskaņā

ar līgumu ir 13 % gadā. Saskaņā ar cedenta aprēķinu (kredīta izraksta l.lapa), procentu parāds par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu uz

22.09.2009. sastādīja LVL 493,12 vai EUR 701,65.

Bez tam, prasītājs izmantojot savas likumā noteiktās tiesības un ņemot vērā, ka līgumiskie procenti par aizdevuma līdzekļu izmantošanu ir

aprēķināti līdz 22.09.2009., aprēķinājis likumiskos kavējuma procentus EUR 1888,94, kas ir 6 % gadā no pamatparāda summas par periodu no

23.09.2009.-10.03.2016.

Līgumā puses bija vienojušās, ka, ja tiek kavēta pamatsummas atmaksa, tad AS “Swedbank” ir tiesības aprēķināt procentus par pamatsummas

atmaksas kavējumu un ja netiek atmaksāti noteiktā laikā procenti par izmantoto pamatsummu, tad AS “Swedbank” ir tiesības aprēķināt līgumsodu 0,167

% dienā.

Līdz 22.09.2009. procenti par pamatsummas atmaksas kavējumu sastādīja LVL 139,27, bet līgumsods par procentu samaksas kavējumu LVL

78,12, kopā LVL 217,39. Atbildētājs kopā ir veicis iemaksas līdz 14.08.2013. LVL 195,50 apmērā, kas saskaņā ar Civillikuma 1843.pantu, ieskaitītas

nesamaksāto procentu un līgumsoda daļējā dzēšanā.

Ņemot vērā minēto, SIA “Sergel” ir tiesības no atbildētāja prasīt pamatparāda summas EUR 4882,44 atmaksu, procentu parāda par aizdevuma

naudas līdzekļu izmantošanu EUR 701,65 atmaksu un likumisko nokavējuma procentu EUR 1888,94 samaksu.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav izpildījis saistības, kas izriet no Līguma, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja EUR 7473,03.

Tāpat prasītājs norādījis, ka 2015.gada 17.februārī atbildētājam tika nosūtīts ierakstītā sūtījumā paziņojums par parādu, kurā atbildētājs aicināts

segt parādu vai vienoties par iespējamo risinājumu parāda segšanai. Vienlaicīgi banka informējusi, ka, ja netiks panākta vienošanās līdz 03.03.2015,

banka izskatīs iespēju uzsākt piedziņas darbības, tai skaitā, izskatīs iespēju par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu.

Prasītājs, pamatojoties uz augstāk minēto un Civillikuma 1587., 1934., 1943., 1838., 1753., 1946., 1756.pantu lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja

par labu prasītājam prasības summu EUR 7473,03, kas sastāv no pamatparāda summas EUR 4882,44, procentu parāda par aizdevuma naudas līdzekļu

izmantošanu EUR 701,65 un likumiskajiem kavējuma procentiem EUR 1888,94, kā arī piedzīt no atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus un noteikt

tiesības prasītājam saņemt no atbildētāja par laiku līdz sprieduma izpildei likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda.

Atbildētājs paskaidrojumus uz celto prasību nav sniedzis.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā atbilstoši prasības pieteikumā izklāstītajiem apstākļiem un pamatam.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta prasībām, t.i.

nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīves vietu. Tādejādi atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos gadījumus, kad tiesai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu, un nolēma

civillietu izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 208.1 pants nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās un paskaidrojumus nav sniedzis.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1 pantā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, jo nav

saskatāmi Civilprocesa likuma 208.1 panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Tiesa, uzklausījusi prasītāja pārstāvi, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Kā redzams no lietas materiāliem, starp AS „Swedbank” un atbildētāju 2017.gada 28.septembrī tika noslēgts Kredītlīnijas līgums,

saskaņā ar kuru AS “Swedbank” piešķīra atbildētājam kredītlīnijas limitu LVL 10000,00 apmērā. 2009.gada 30.janvārī AS “Swedbank”

ar atbildētāju vienojās par papildus kredītlīnijas limitu LVL 3500,00 piešķiršanu Kredītlīnijas līguma Nr.07-119886-SA ietvaros.

(Turpmāk tekstā kopā saukts – Līgums).

Kredītlīnijas līguma Puses vienojās, ka maksa par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu sastāda 13 % gadā. Procentu ikmēneša

samaksas datums tika noteikts 15.datums.

Saskaņā ar Līguma 2.4 punktu, Līgumā noteiktās saistības ir uzskatāmas par izpildītām savlaicīgi, ja to izpilde notikusi ne vēlāk kā saistību izpildes

termiņa pēdējā dienā. Maksājuma saistība ir izpildīta ar brīdi, kad Aizdevējs maksājuma summu ir norakstījis no Aizņēmēja konta. Atbildētājam bija

pienākums nodrošināt pietiekamu līdzekļu daudzumu savā bankas kontā, lai tiktu segts ikmēneša kredīta un procentu maksājums.

Parakstot Līgumu, atbildētājs piekrita Līguma noteikumiem un apliecinājis, ka apzinās savas saistības.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Līdz ar to tiesa atzīst, ka augstākminētais līgums atzīstams par aizdevuma līgumu

Civillikuma izpratnē.

No lietas materiālos esošā Izraksta no 2015.gada 26.maija Cesijas līguma pielikuma Nr.1 redzams, ka AS “Swedbank” cedēja SIA “Sergel”

atbildētāja /pers. A/ pamatparāda summu EUR 4882,44 apmērā un kredītprocentu parādu EUR 701,65 apmērā.

No prasības pieteikuma izriet, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma sastāda EUR 4882,44 un procenti par kredīta izmantošanu EUR

701,65.

Lietā atrodas 2015.gada 27.novembra Paziņojuma par prasījuma tiesību cesiju apliecināta kopija, no kuras izriet, ka atbildētājs tika informēts par

prasījuma tiesību cesiju.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka prasītājs ir ieguvis prasījuma

tiesības pret atbildētāju, kas izriet no 2007.gada 28.septembra Kredītlīnijas līguma.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Bez tam, Civillikuma 1838.pants nosaka, ka faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka

atbildētājs ir izpildījis savas saistības.

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti

(Civillikuma 1946.pants).

Atbildētājs nav izpildījis savas ar iepriekš minēto līgumu uzņemtās saistības, sakarā ar ko atbildētāja pamatparāds neatmaksātā aizdevuma apmērā

sastāda EUR 4882,44. Procenti par aizdevuma summas izmantošanu sastāda EUR 701,65.

Prasītājs ir aprēķinājis atbildētājam likumiskos nokavējuma procentus EUR 1888,94 apmērā par period no 2009.gada 23.matrta līdz 2016.gada

10.martam.

Civillikuma 1756.pantā ir noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punkta noteikumiem procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Civillikuma 1757.pants

nosaka, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiski procenti (1765.p.), savukārt

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tā kā atbildētājs ir pielaidis parāda samaksas nokavējumu, tiesa atzīst, ka par labu prasītājam no atbildētāja ir piedzenami likumiskie procenti EUR

1888,94 apmērā par periodu no 2009.gada 23.septembra līdz 2016.gada 10.martam.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā aizdevuma pamatsumma EUR 4882,44, procenti par

aizdevuma līdzekļu izmantošanu EUR 701,65 un likumiskie nokavējuma procenti EUR 1888,94.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja pamatparāda, aizdevuma lietošanas procentu un nokavējumu procentu apmēru, jo

atbildētājs nav cēlis pamatotus iebildumus par prasītāja norādīto parāda apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc

prasījuma un no atbildētāja prasītāja labā ir piedzenams pamatparāds EUR 4882,44, procentu parāds par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu EUR

701,65 un likumiskie kavējuma procenti EUR 1888,94.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu SIA “Sergel” ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no

pamatparāda pamatsummas, tas ir, EUR 4882,44 par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva EUR 530,79 apmērā un ar tiesas

pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot to no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Sergel”, reģistrācijas numurs 40103183181, pamatparādu EUR 4882,44,

procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 701,65, likumiskos procentus EUR 1888,94, tiesas izdevumus par valsts nodevu EUR 530,79 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, pavisam kopā piedzenot EUR 8008,52 (astoņi tūkstoši astoņi euro un 52 centi).

Samaksu veicama prasītāja norādītajā norēķinu kontā Nr./konta numurs/, AS “Swedbank”.

Atzīt SIA “Sergel”, reģistrācijas numurs 40103183181, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (sešus

procentus) gadā no pamatparāda summas (EUR 4882,44) par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Prasītājs SIA “Sergel” spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 20

dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas.

Atbildētājs/pers. A/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Sniķere