Court dismissed defendant's payment offer and allowed plaintiff's small claims debt for unpaid property management fees.

Lietas Nr. C33425314

Lietas arhīva Nr. C-0408-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2015. gada 22.janvārī

Cēsu rajona tiesa

tiesnese D.Blūma

rakstveida procesā izskatīja civillietu – sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Ādažu namsaimnieks” pret /pers. B/ maza apmēra prasībā par naudas

piedziņu un

k o n s t a t ē j a ,

ka 2014. gada 15.septembrī Rīgas rajona tiesā ierosināta civillieta - SIA „Ādažu namsaimnieks” (turpmāk - prasītājs) maza apmēra prasībā pret

/pers. B/ (turpmāk - atbildētāja) par naudas piedziņu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 panta pirmo daļu ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones 2014.gada 6.novembra rezolūciju,

civillieta nodota izskatīšanai Cēsu rajona tiesai, lai panāktu ātrāku lietas izskatīšanu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka, saskaņā ar ierakstiem zemesgrāmatā, atbildētāja ir nekustamā īpašuma - dzīvokļa īpašuma /adrese/īpašniece.

2012.gada 4.februārī starp prasītāju un atbildētāju ticis noslēgts dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgums Nr.

P/K7/2012/2, ko atbildētāja parakstījusi, uzņemoties tajā paredzētās līgumsaistības. Norādīts, ka prasītājs sniedzis pielīgtos pakalpojumus, bet

atbildētāja nav pilnībā norēķinājusies par saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem no 2011.gada 22.janvāra, kā rezultātā līdz

2014.gada 1.jūlijam radies maksājumu parāds 1116,81 EUR, tajā skaitā galvenais parāds 983,04 EUR un līgumsods 133,77 EUR, kas aprēķināts par

laiku no 2012.gada 1.novembra līdz 2014.gada 30.jūnijam. Lūgts piedzīt šo parādu, kā arī visus tiesāšanās izdevumus. Lūgts noteikt prasītāja tiesības

saņemt likumiskos nokavējum procentus no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1716.-1720., 1828., 1843.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13. pantu. Norādīts, ka lietas iztiesāšana

tiesas sēdē nav nepieciešama.

Atbildētāja savos 2014.gada 20.oktobra rakstveida paskaidrojumos, kas tiesā saņemti 2014.gada 24.oktobrī, norādījusi, ka prasību atzīst pilnā

apmērā, kā arī lūgusi atļaut nomaksāt parādu un tiesas izdevumus vienā maksājumā pilnā apmērā līdz 2015.gada 15.janvārim, līdz tam laikam apturot

soda procentu aprēķinu. Norādījusi arī, ka nevēlas lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

Lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā, paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu var saņemt tiesas kancelejā.

Motīvu daļa

Pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus to kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, likumīga, un apmierināma, jo

atbildētāja pretēji savā paskaidrojumā minētajam, ka parādu un tiesas izdevumus prasītājam samaksās līdz 2015.gada 15.janvārim, nav samaksu

izdarījusi, jo nekādi pierādījumi par to tiesā nav iesniegti. Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to

apgalvo.

Tā kā atbildētāja prasību pilnībā atzinusi, tiesa spriedumā piemēro Civilprocesa likuma 193. panta piektās daļas trešo teikumu – ja atbildētājs

pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Prasība par pamatparāda 983,04 EUR piedziņu apmierināma saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma” 8. panta pirmo daļu: „Dzīvokļa īpašnieks ir

persona, kas ieguvusi dzīvokļa īpašumu un īpašuma tiesības nostiprinājusi zemesgrāmatā”, 10. pantu: „Dzīvokļa īpašniekam ir pienākums: piedalīties

dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus ..; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana)” un 13. panta pirmo daļu –dzīvokļa

īpašnieks, atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram, sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata

noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību

pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.

Prasība daļā par līgumsoda 133,77 EUR piedziņu, apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1717. panta nosacījumiem „Līgumsodu var

pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu

lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.” Savukārt Civillikuma 1720. pants nosaka: „Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma

izpildīšanu: ..2) ja līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.”

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas piedzenami visi prasītājas samaksātie tiesas izdevumi, tai skaitā valsts

nodeva 167,52 EUR ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4.70 EUR, kopā 172,22 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta nosacījumiem no atbildētājas valsts labā piedzenami tiesas izdevumi –ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 1,25 EUR, kas ir starpība starp faktiskajiem ar lietas izskatīšanu

saistītajiem izdevumiem – 5,95 EUR un prasītāja samaksātajiem 4,70 EUR (lietas 2.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājai. saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no

simta gadā no parāda pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. , 97., 195., 204.1, 250.27 pantu tiesa

nosprieda:

apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ādažu namsaimnieks” maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/ par labu SIA „ Ādažu namsaimnieks” ekspluatācijas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par laiku no 2012.

gada 1.novembra līdz 2014. gada 30.jūnijam 983,04 EUR, līgumsodu 133,77 EUR par laiku no 2012.gada 1.novembra līdz 2014.gada 30.jūnijam

un tiesas izdevumus 172,22 EUR, kopā 1289,03 EUR (tūkstoš divsimt astoņdesmit deviņus eiro un 3 centus).

Piedzīt no /pers. B/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,25 EUR ( viens eiro un 25 centi), kas sprieduma labprātīgās

izpildes termiņā iemaksājami Tiesu administrācijas kontā LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV 22; ar PVN

apliekamās personas Nr. LV90001672316; maksājuma mērķis- 21499 (atbildētāja vārds, uzvārds). Šo maksājumu apliecinošs dokuments sprieduma

labprātīgas izpildes termiņā iesniedzams Cēsu rajona tiesas kancelejā, pretējā gadījumā tiesa nodos spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu

izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam

Noteikt /pers. B/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt SIA „Ādažu namsaimnieks” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus no simta gadā no piedzītā

pamatparāda 983,04 EUR ( deviņsimt astoņdesmit trīs eiro un 4 centi), ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta noteikumus, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Spriedumu, 20 dienu laikā no tā pasludināšanas dienas, var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese D.Blūma