Court partially allowed small claims rent arrears suit, dismissing penalty claim due to prior payment.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court partially dismissed the plaintiff's small claims action for rent arrears against the defendant. While the court found the claim for the base rent and a nominal penalty valid, it dismissed the request for the full penalty amount because the defendant had already paid it before the trial. Consequently, the plaintiff was ordered to pay the defendant's court costs, and interest was awarded on the remaining unpaid balance.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law Code Art. 1587; Civil Procedure Law Art. 223(4): A claim for contractual penalty is dismissed if the obligor has already paid the penalty amount prior to the trial, even if the plaintiff initially requested it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C32207014
Lietas arhīva Nr. C-0836-15/3
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīga 2015.gada 12.martā
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis V.Prudņikovs,
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “ERGO Invest” mazā apmēra prasībā pret SIA “Q Nord G” par parāda
piedziņu.
Aprakstošā daļa
2014.gada 4.februārī prasītāja SIA “ERGO Invest” iesniegusi tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret SIA “Q Nord G” par parāda piedziņu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 2.jūlijā starp pusēm noslēgts Nomas līgums, vienojoties par nedzīvojamo telpu, kas atrodas /adrese/ maksas
lietojumu atbilstoši Civillikuma 2112.pantā noteiktajam. 2013.gada 13.decembrī prasītājas vārdā un uzdevumā SIA “Inkasso Latvia” nosūtīja atbildētājai
pirmstiesas pretenziju, lūdzot atbildētāju līdz 2013.gada 27.decembrim veikts savu saistību izpildi.
Pamatojoties uz Civillikuma 1.pantu, 1431.pantu, 1587.pantu, 1591.pantu, 2141.pantu, Civilprocesa likuma 1.panta pirmo daļu, 44.panta otro daļu,
127.panta pirmo daļu, 128.pantu 41.pantu, 30.3nodaļu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja par labu SIA “ERGO Invest” nomas maksu EUR 1370,91,
līgumsodu EUR 1370,91, noteikt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6% apmērā no piedzītās summas līdz samaksas brīdim.
2014.gada 9.aprīlī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemti prasītāja prasības grozījumi, kuros norādīts, ka atbildētāja veikusi parāda apmaksu EUR
1370,88, kas tika novirzīts līgumsoda dzēšanai, līdz ar to prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu EUR 1370,91, līgumsodu EUR 0,03 apmērā,
tiesāšanās izdevumus un atzīt prasītājas tiesība saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus no piedzītās summas līdz samaksas brīdim.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu 2014.gada 11.februārī atbildētājai ticis nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu iesniegšanai.
Atbildētāja paskaidrojumus par celto prasību nav iesniegusi, kā arī nav lūgusi lietas izskatīšanu tiesas sēdē.
Pie šādiem apstākļiem, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, nolēma izskatīt lietu rakstveida procesā.
2014.gada 22.septembrī pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2015.gada 24.februārī, norādot, ka šajā datumā puses
var saņemt spriedumu tiesā.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.
Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk
radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
No Civillikuma 1425.panta izriet, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā.
No Civillikuma 1828.panta izriet, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.
Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums.
No Civillikuma 1652.panta 3.punkta izriet, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas
nolikts izpildīšanai ar līgumu.
Civillikuma 2141.pantā noteikts, ka nomniekam un īrniekam jāsamaksā nomas un īres maksa līgumā noteiktos termiņos.
Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību
neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi, un saskaņā ar 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no
līguma neizpildīšanas, bez tam 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods norunāts ne
tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā, un 1722.pants paredz, ka līgumsoda samaksa neatsvabina šā soda cietēju ne no procentiem
vai augļiem, ne no zaudējuma atlīdzības.
No lietas materiālos esošā 2012.gada 2.jūlija Nedzīvojamo telpu nomas līguma Nr.01-V3/2012 redzams, ka tas noslēgts starp SIA “ERGO Invest” kā
iznomātāju un SIA “Q Nord G” kā nomnieku. Nomas līguma 1.1.punktā noteikts, ka iznomātājs nodod un nomnieks pieņem lietošanā par maksu nedzīvojamās
telpas, kuras atrodas /adrese/ ar kopējo platību 82,20m2. Nomas līguma 4.2.punktā noteikts, ka nomnieks maksā iznomātājam ikmēneša telpu nomas maksu,
kura tiek noteikta EUR 4,27/m2 par katru telpas kvadrātmetru, plus pievienotās vērtības nodoklis – atbilstoši spēkā esošai nodokļu likmei. Telpu nodošanu
apliecina 2012.gada 2.jūlija Nedzīvojamo telpu nodošanas – pieņemšanas akts, kuru parakstījušas abas puses.
No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētāja savas maksājuma saistības neveica pilnā apmērā un nav veikusi samaksu par prasītājas sagatavotajiem
četriem rēķiniem par kopējo summu EUR 1370,91.
Lietas materiālos atrodas 2013.gada 13.decembra pirmstiesas brīdinājums Nr.K-13/RR/4335, ar kuru SIA “Inkasso Latvia” SIA “ERGO Invest”
vārdā brīdināja atbildētāju, par radušos parādu EUR 1370,91 apmērā, aicinot līdz 2013.gada 27.decembrim veikt parāda samaksu.
Nomas līguma 4.11.punktā noteikts, ka par katru šajā līgumā noteikto maksājuma kavējuma dienu iznomātājs ir tiesīgs nomniekam aprēķināt
līgumsodu 0,5% apmērā par katru kavējuma dienu no savlaicīgi neapmaksātās summas.
No lietā esošajiem prasības pieteikuma grozījumiem izriet, ka atbildētāja pēc prasības pieteikuma iesniegšanas un līdz lietas izskatīšanai ir veikusi
samaksu EUR 1370,88 apmērā, kas tika novirzīti līgumsoda EUR 1370,91 dzēšanai, līdz ar to piedzenamais līgumsoda apmērs uz sprieduma sastādīšanas
dienu veido EUR 0,03.
Tiesa, izvērtējot parāda aprēķinu, atzīst to par pareizu un pamatotu.
Atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, nav cēlusi iebildumus pret prasību un parāda aprēķinu, kā arī nav iesniegusi
pierādījumus, ka parāds būtu samaksāts.
Ņemot vērā minēto, kā arī vadoties no Civilprocesa likuma 96.panta piektās daļas, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma daļēji, piedzenot no
atbildētājas par labu prasītājai nomas maksas pamatparādu EUR 1370,91 un līgumsodu EUR 0,03.
Prasība daļā par līgumsoda EUR 1370,88 piedziņu izbeidzama, saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu, jo prasītāja atteikusies no prasības
šajā daļā sakarā ar to, ka atbildētāja līgumsoda samaksu šādā apmērā jau ir veikusi līdz lietas izskatīšanai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus. No minētā panta otrās daļas trešā teikuma izriet, ka, ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas
labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus
Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - samaksātā valsts nodeva par prasības pieteikumu EUR 344,41 un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70.
Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma
izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos
procentus – sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu likumisko procentu apmērs līguma
attiecībās, kurās piedalās patērētājs, — seši procenti no simta gadā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo un otro daļu, 96.panta piekto daļu, 156.panta pirmo daļu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1pantu,
tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt daļēji.
Piedzīt no SIA “Q Nord G”, reģistrācija Nr.40103224988, par labu SIA „ERGO Invest”, reģistrācijas Nr. 40003251513, nomas maksas pamatparādu
EUR 1370,91 (viens tūkstotis trīs simti septiņdesmit euro, deviņdesmit viens euro cents) un līgumsodu EUR 0,03 (trīs euro centi).
Izbeigt tiesvedību prasības pārējā daļā.
Piedzīt no SIA “Q Nord G”, reģistrācija Nr.40103224988, par labu SIA „ERGO Invest”, reģistrācijas Nr.40003251513, tiesas izdevumus - samaksāto
valsts nodevu EUR 344,41 (trīs simti četrdesmit četri euro, četrdesmit viens euro cents) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro,
septiņdesmit euro centi).
Noteikt SIA „ERGO Invest”, reģistrācijas Nr.40003251513, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no SIA “Q Nord G”, reģistrācija
Nr.40103224988, likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.
Parāda samaksa veicama prasītāja SIA „ERGO Invest”, reģistrācijas Nr.40003251513, norēķinu kontā: AS “Swedbanka”, konta
Nr.LV22HABA0001408031652.
Noteikt SIA “Q Nord G”, reģistrācija Nr.40103224988, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.
Tiesnesis /personiskais paraksts/ V.Prudņikovs