Court convicts defendant of intentional destruction of property and imposes 120 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11320014116

Lietas arhīva Nr. K12-0900-16/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016.gada 20.oktobrī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Simoņuka,

piedaloties prokurorei A.Dzjadinai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 185. panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Tiesa

k o ns t at ē ja

/pers. C/ izdarīja svešas mantas tīšu iznīcināšanu, un proti.

2016.gada 12.maijā laika posmā no plkst. 09.10 līdz plkst.11.40, precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. C/, būdams alkohola ietekmē, atradās pie veikala

Preiļu novada Pelēču pagasta Ārdavā, kad ievēroja pie veikala ēkas novietotu vieglo automašīnu Mitsubishi Lancer, reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas pieder

/pers. D/. /pers. C/ piegāja pie minētās automašīnas un bez jebkāda iemesla ar turpat atrastu nenoskaidrotu priekšmetu, nolūkā iznīcināt svešu mantu, t.i. tīši,

iedūra šīs automašīnas kreisās puses priekšējā vissezonas riepā “EURO WIM 700” ar izmēriem 175/70 R13, kā vērtība ir 35 euro, un kreisās puses

aizmugurējā vissezonas riepā “KW 7400” ar izmēriem 155/80 R13, kā vērtība 10 euro.

Šādu /pers.C/ darbību rezultātā abas sadurtās riepas pilnībā zaudēja savu lietošanas vērtību, līdz ar ko riepas nebija iespējams izmantot pēc to nozīmes

un tās kļuva nederīgas. Tādējādi /pers.C/tīši iznīcināja cietušajam /pers. D/ piederošo mantu par kopējo vērtību 45 euro un radīja viņam mantisko kaitējumu

par kopējo summu 60 euro, ko sastāda citu riepu iegādes un uzstādīšanas izmaksas.

Tādējādi, ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, apsūdzībā norādītos viņa vainas pierādījumus un noziedzīga

nodarījuma kvalifikāciju neapstrīdēja, pilnībā atzina cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju un lūdza tiesas izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi,

norādot ka tiesas sēdē izskaidrotās pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas viņam ir saprotamas.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzina, ka /pers. C/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēts

noziedzīgs nodarījums un apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas vainas atzīšanu un visiem lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā apsūdzētā

lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, pret kuru neiebilda cietušais un kuru atbalstīja prokurore, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta

pirmo un otro daļu, tiesa nolēma neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.

Tā kā tiesas sēdē pierādījumu pārbaude nav veikta, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums

spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, apsūdzētā personību un viņa atbildību ietekmējošos apstākļus.

Atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajai daļai, Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēts noziedzīgs nodarījums klasificējams, kā mazāk smags

noziegums.

Tiesa ņem vērā noziedzīga nodarījuma smagumu un raksturu – izdarīts tīšs mazāk smags noziedzīgs nodarījums pret īpašumu, iznīcinot cietušā mantu

45 euro vērtībā.

P a r /pers.C/personību tiesas sēdē tiks noskaidrots, ka viņš ir tiesāts ar Daugavpils tiesas 2011.gada 29.augusta spriedumu par Krimināllikuma

262.panta otrajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 200 stundām, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4

gadiem, 2016.gada 16.maijā sodīts administratīvi par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu (lietas 21.-22.lapa), strādā algotu darbu, nepilngadīgo bērnu viņa

apgādībā nav.

Atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrajai daļai, par apsūdzētā atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst, ka apsūdzētais pilnībā atzina savu vainu un nožēloja

izdarīto.

Atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktam, par apsūdzētā atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa atzīst noziedzīgo nodarījumu

recidīvu un ka noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, tiesa secina, ka apsūdzētais var izciest sodu bez izolācijas no

sabiedrības un viņam piespriežams sods piespiedu darbu veidā. Ņemot vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, viņa attieksmi pret izdarīto noziedzīgo

nodarījumu un sadarbību ar procesa virzītāju, izvēloties vienkāršāko un ekonomiskāko procesa veidu, piespiedu darbu ilgums nosakāms uz vidējo termiņu.

Pirmstiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis saglabājams līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Pirmstiesas izmeklēšanas laikā cietušais /pers. D/ pieteica kaitējuma kompensāciju 60 euro. Apsūdzētais tiesas sēdē pieteikto kaitējuma kompensāciju

atzina pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1635.panta pirmo daļu un 1779.pantu, katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā

nodarīts kaitējums (arī morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot; katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Lietā ir iegūti pierādījumi, ka apsūdzētā prettiesiskās rīcības rezultātā cietušajam ir nodarīts materiālais zaudējums viņa norādītajā apmērā. Zaudējumu

apmēru apsūdzētais atzina. Tādēļ cietušā kompensācijas pieteikums ir apmierināms pilnā apmērā.

Arests apsūdzētā mantai nav uzlikts, lietisko pierādījumu lietā nav.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527.- 530. pantu, tiesa

n o s p r

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu uz 120 (viens

simts divdesmit) stundām.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā atstāt negrozītu līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers.C/ /pers.D/ /pers.D/ labā 60 euro (sešdesmit euro).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas – t.i. no 2016.gada 21.oktobra,

apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka