Court fully allows bank's small claims suit for credit default, interest, and legal fees against individual debtor.

Lietas Nr. C24163513

Lietas arhīva Nr. C-0627-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014. gada 30. septembrī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

ar tiesas sēdes sekretāri S.Vilciņu,

tulku E.Torohoviču,

piedaloties atbildētājai /pers. A/,

Ogrē, Brīvības ielā 6, 2014.gada 19.maijā un 30.septembrī atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas

Nr.40003072918, maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/,

Aprakstošā daļa

2013.gada 9.oktobrī tiesā saņemts akciju sabiedrības (turpmāk AS) „Norvik banka” maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 17.maijā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts līgums Nr. par VIVA norēķinu karšu

izsniegšanu un lietošanu, saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts atļautais kredīts Ls 650,00 apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,79%.

Saskaņā ar līguma 1.12.punktu, kredīts, kuru prasītājs piešķīris atbildētājam sastāv no atļautā un neatļautā kredīta summas. Saskaņā ar līguma

1.13. un 1.14.puntu atļautais kredīts ir kredīts prasītāja noteiktā limita ietvaros, savukārt neatļautais kredīts – kas pārsniedz prasītāja noteikto limitu.

Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājam katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar prasītāju, tas ir, jāsamaksā

ikmēneša maksājumi, līdz katra mēneša 1.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu pret prasītāju. Saskaņā ar līguma 5.10.punktu,

par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu, saskaņā ar līguma tarifiem, kas ir līguma neatņemama sastāvdaļa,

0,167 % apmērā par pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma. Savukārt, saskaņā ar līguma 5.11.punktu, ja atbildētājs līdz maksājuma

datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam saskaņā ar tarifiem jāmaksā līgumsods 0,25 % apmērā dienā par termiņa nokavējumu

no nesamaksātās ikmēneša summas. AS „Norvik banka” norāda, ka /pers. A/ nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus

atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums Ls 33,55 apmērā saņemts 2009.gada 26.jūnijā.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765., 1811.,

1943., 1946.pantu un Civilprocesa likuma 1., 23., 26.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no /pers. A/

par labu AS „Norvik banka” parādu Ls 1118,06 apmērā, kas sastāv no atļautā kredīta parāda Ls 628,09, procentiem Ls 175,01 un līgumsoda Ls

314,96 apmērā. Tāpat prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam tiesas izdevumus un noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildes (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatsummas.

2013.gada 14.oktobrī atbildētājai /pers. A/ uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma

veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2013.gada 15.novembrim.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniegusi.

2013.gada 21.novembrī atbildētājai adresētais sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi, ka beidzies tā glabāšanas laiks pastā, t.i., atbildētāja

nav saņēmusi prasības pieteikumu.

Ievērojot apstākli, ka atbildētāja prasības pieteikumā norādītajā adresē tiesas nosūtītos dokumentus nav saņēmusi, tiesa saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.26 pantu atzinusi par nepieciešamu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu

iztiesāt tiesas sēdē prasības tiesvedības kārtībā.

2013.gada 26.februārī atbildētāja uz tiesas sēdi neieradās, tāpēc uz nākamo tiesas sēdi tika nolemts atbildētāju aicināt ar paziņojumu

oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”.

Uz tiesas sēdi prasītājas pārstāvis nav ieradies, bet 2014.gada 1.septembrī tiesā saņemts prasītājas pārstāvja iesniegums ar lūgumu lietu

izskatīt bez viņa klātbūtnes tiesas sēdē, norādīts, ka prasību uztur pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem, papildus lūdz

piedzīt ar sludinājuma publicēšanu laikrakstā „Latvijas Vēstnesis” saistītos izdevumus EUR 15,65 apmērā (lietas 45.lapa).

Tiesa, ievērojot prasītāja lūgumu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu atzinusi par iespējamu izskatīt lietu bez prasītāja

pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Atbildētāja/pers. A/ tiesas sēdē prasību atzina daļēji, proti, atzina galveno parādu, iebilda pret aprēķinātajiem procentiem un līgumsodu.

Paskaidroja, ka līgumu nepildīja finansiālu grūtību dēļ. Pēdējo pusotru gadu maksājumus ir veikusi. Darba devējs maksājis “kolektoram”, lai viņa

pildītu saistības pret banku.

Motīvu daļa

Noklausījusies atbildētājas paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu. Aizņēmējam jāatdod tāda

pati summa, kādu viņš saņēmis (Civillikuma 1943.pants).

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti (Civillikuma 1946.pants).

2006.gada 17.maijā AS „NORVIK BANKA”, kā aizdevējs, un /pers. A/, kā aizņēmējs, noslēdza līgumu par VIVA norēķinu karšu

izsniegšanu un lietošanu Nr.VK10010247, saskaņā ar kuru atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts Ls 650 apmērā, nosakot, ka kredīta

atmaksas termiņš ir 24 mēneši (lietas 11.lapa).

Saskaņā ar starp pusēm noslēgtā līguma noteikumiem atbildētājam katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bija jānorēķinās ar

prasītāju, tas ir, jāsamaksā ikmēneša maksājumi veicot norēķinus līdz katra mēneša 1.datumam.

Saskaņā ar līguma 6.1.punktu maksājumus par bankas pakalpojumiem, kuri ir saistīti ar kartes izsniegšanu, kā arī procentu un līgumsodu

apmērus nosaka bankas tarifi.

Prasītājs norādīja, ka atbildētāja uzņemtās saistības nav pildījusi, nav veikusi maksājumus uzņemto saistību dzēšanai, atbilstoši līguma

apmaksas noteikumiem. Līdz ar to atbildētājas neatmaksātā aizdevuma summa sastāda EUR 893,69 (LVL 628,09) par atļautā kredīta

izmantošanu. Tāpat prasītājam izveidojies procentu par atļautā kredīta izmantošanu parāds, kas sastāda EUR 249,02 (LVL 175,01).

Civillikuma 1716.pantā ir noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tādā gadījumā, ja viņa

šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, pirmkārt, ja tieši tā bijis norunāts; otrkārt,

ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstajā laikā (Civillikuma 1720.pants).

Pamatojoties uz starp pusēm noslēgtā līguma 5.10.punktu par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu,

saskaņā ar līguma tarifiem, tas ir, 0,167 % apmērā par pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma, savukārt, saskaņā ar līguma 5.11.punktu, ja

atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam saskaņā ar tarifiem jāmaksā līgumsods 0,25% apmērā

dienā par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas.

Pamatojoties uz minētajiem nosacījumiem, prasītājs aprēķinājis atbildētājai līgumsodu par ikmēneša maksājuma samaksas kavējumu EUR

448,15 (LVL 314,96) apmērā.

Tādējādi tiesa atzīst, ka ar lietas materiālos esošajiem dokumentiem ir pierādīta AS „NORVIK BANKA” tiesība pēc prasījuma un, līdz ar to

no /pers. A/ par labu AS „NORVIK BANKA” piedzenams atļautā kredīta parāds EUR 893,69, procenti par atļautā kredīta izmantošanu EUR

249,02 un līgumsods EUR 448,15 apmērā, kopā parāds EUR 1590,86 apmērā.

Tiesa atzīst, ka atbildētājas iesniegtā SIA “/nosaukums/” /datums/izziņa par atbildētājas /pers. A/ ieturējumiem no darba algas nepierāda

atbildētājas parāda dzēšanu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs samaksājis valsts nodevu par prasības celšanu tiesā EUR 238,63 (LVL 167,71)

(lietas 8., 9.lapa), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (LVL 3,30) (lietas 10.lapa), tāpat prasītājs veicis samaksu par sludinājuma

publicēšanu laikrakstā „Latvijas Vēstnesis” EUR 15,65 apmērā (lietas 47.lapa). Tiesa uzskata, ka minētie izdevumi EUR 258,98 apmērā

piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam pilnā apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem, lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas

pavēstu nosūtīšanu lietas dalībniekiem EUR 8,84 apmērā. Tā kā prasītājs pirms prasības celšanas samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 4,70, nesamaksātā summa EUR 4,14 saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, piedzenama valsts labā no atbildētājas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Pamatojoties uz minēto, Civillikuma 1765.pantā noteikto, tiesa atzīst, ka nosakāmas prasītāja tiesības saņemt 6% (likumiskos procentus)

gadā no parāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1716., 1720., 1753., 1756., 1765., 1946. pantu un Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 41., 93., 97., 193.,

195., 204.1, 250.18, 250.25, 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr.40003072918, galveno parādu

EUR 893,69, līgumiskos procentus EUR 249,02 par laika periodu no 2009.gada 1.jūlija līdz 2013.gada 10.septembrim, līgumsodu EUR 448,15

un tiesāšanās izdevumus EUR 258,98, kopā – EUR 1849,84 (viens tūkstotis astoņi simti četrdesmit deviņi euro un 84 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,14 (četri

euro un 14 centi), kuri iemaksājami (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas kancelejā):

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr. LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lieta Nr. C 24163513).

Noteikt AS „NORVIK BANKA” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās galvenā parāda (EUR 893,69) summas līdz

sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Ogres rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 3.oktobrī.

Tiesnesis D.Plaudis