Court convicts two defendants of burglary and imposes community service based on retroactive sentencing law.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Daugavpils Court of First Instance convicted two defendants of burglary and sentenced them to 100 hours of community service. Both defendants admitted guilt, and the court decided not to hold an evidentiary hearing due to the sufficiency of existing materials. The court applied the principle of retroactivity to favor the defendants, utilizing the newer sentencing options available at the time of judgment rather than the stricter penalties that were in effect when the crime occurred.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 5.pants 2. daļa; Krimināllikuma Pārejas noteikumi 4. punkts: The principle of retroactivity applies to criminal law to benefit the accused, allowing the application of more lenient sentencing provisions enacted after the commission of the offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11181046511
Lietas arhīva Nr. K12-0172-14/5
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī 2014.gada 19.februārī
Daugavpils tiesa šādā sastāvā:
priekšsēdētāja J.Zīle
ar sekretāri A.Anaņiču, tulci S.Djatlo
piedaloties prokuroram M.Gabrānam
izskatīja atklātā tiesas sēdē Daugavpilī krimināllietu:
/pers. B/, personas kods /personas kods/ un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgā nodarījuma
izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta
trešajā daļā,
ko ns ta tē ja :
/pers. B/ un /pers. C/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību),
saistītu ar iekļūšanu telpā, proti: 2010.gada decembrī (precīzs datums un laiks izmeklēšanas gaitā netika noskaidrots) /pers. C/ pēc
iepriekšējas vienošanās ar /pers. B/ ar atslēgas palīdzību atvēra /pers. D/ piederošās mājas, kas atrodas /adrese/durvis un ar mantas
nolaupīšanas nolūku iekļuva mājas iekšpusē, kur nolaupīja /pers. D/ piederošo mantu:
veļas mazgājamo mašīnu „AEG"Ls 100vērtībā,
mikroviļņu krāsniLs 80vērtībā,
elektrisko ēveli „Rebir"Ls 40vērtībā,
dārza miglotājuLs 24vērtībā,
šūpuļtīklu atpūtaiLs 30vērtībā,
dažādus sīkus metāla priekšmetus (kastroļus un traukus)Ls 10kopvērtībā, bet pavisam par kopējo summuLs 284.
Tādā veidā /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.
Tādā veidā /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.
Apsūdzētais /pers. B/ savu vainu atzina pilnībā.
Apsūdzētais /pers. C/ savu vainu atzina pilnībā,
Apsūdzētie lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.
Sakarā ar to, ka tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzēto vainu, kā arī ņemot vērā apsūdzēto lūgumu par
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, kā arī prokurora viedokli, tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu,
nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā.
/pers. B/ un /pers. C/ vaina viņiem inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pietiekami pierādīta ar visiem kriminālprocesa
materiāliem.
Apsūdzētais /pers. C/ un /pers. B/ agrāk sodīti, sodāmība nav dzēsta.
Lemjot jautājumu par apsūdzēto soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzēto
personības, t.sk. apsūdzēto atbildību mīkstinošos apstākļus, kas saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu ir savas vainas
atzīšana un izdarītā nožēlošana, kā arī izlīguma panākšana ar cietušo. Tiesa ņem vērā arī to, ka apsūdzētie agrāk sodīti.
Tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 5.panta otrā daļa paredz, ka likumam, kas atzīst nodarījumu par nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi
labvēlīgs personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļejošs spēks, proti, tas attiecas uz nodarījumiem, kas izdarīti
pirms attiecīgā likuma spēkā stāšanās, kā arī uz personu, kura izcieš sodu vai izcietusi sodu, bet kurai saglabājusies sodāmība.
Krimināllikuma 175..panta trešās daļas sankcija (likuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 1.aprīlim) paredzēja tika brīvības
atņemšanas sodu. Taču pašlaik spēkā esošā sankcija paredz alternatīvus soda veidus. Tā kā 2012.gada 13.decembra likuma
,,Grozījumi Krimināllikumā” mērķis bija alternatīvu sodu piemērošana, tiesa Krimināllikuma Pārejas noteikumu 4.punktu tulko
paplašināti kontekstā ar Krimināllikuma 5.panta nosacījumiem. Līdz ar to tiesa uzskata, ka apsūdzētajiem ir pamats piemērot
labvēlīgākos tiesību normu nosacījumus.
Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka apsūdzētajiem ir piemērojams piespiedu darbs.
Pirmstiesas izmeklēšanā lietiskie pierādījumi jau nodoti cietušajam.
Cietušajam materiālu pretenziju pret apsūdzētajiem nav.
Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529., pantiem, tiesa
nosprieda:
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un noteikt viņam
sodu -piespiedu darbs uz 100 (simts) stundām.
Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā - atstāt negrozītu.
/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un noteikt viņam
sodu -piespiedu darbs uz 100 (simts) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1., 3., 5. daļu galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt daļēji saskaitot sodus pēc
š ī sprieduma un Daugavpils prokuratūras prokurora 2013.g.27.septembra priekšraksta par sodu 110 ( simts desmit) stundas
piespiedu darba.
Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā - atstāt negrozītu.
Spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.
Pilns tiesas spriedums būs pieejams 2014.gada 5.martā.
Tiesnese J.Zīle