Legislator Case Law & Legislation
C69308124 / C-3081-24 ECLI:LV:KURT:2024:1007.C69308124.3.S AI generated

Court allows claim for vehicle damage compensation under mandatory insurance law and orders enforcement costs.

Case Number C69308124 / C-3081-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully granted the plaintiff's claim for EUR 505.77 in damages and EUR 151.74 in litigation costs. The plaintiff argued that the defendant was liable for vehicle damage under the mandatory insurance law, while the defendant contested the specific amount. The court ruled in favor of the plaintiff, citing the relevant civil code and insurance provisions to establish liability and order the payment of damages, interest, and state fees.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1770., 1771., 1775., 1779. panti; Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta 1. punkta c) apakšpunkts: The court establishes that a claim for damages arising from vehicle damage is admissible and enforceable when the defendant's liability is confirmed under the mandatory insurance law and general civil liability provisions.

Keywords

AI generated
mandatory vehicle insurance civil liability damages litigation costs enforcement interest on debt court decision validity

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1770. pants
Civillikuma 1771. pants
Civillikuma 1775. pants
Civillikuma 1779. pants
Civillikuma 1765. pants
Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta 1. punkta c) apakšpunkts
Civilprocesa likuma 250.21 pants
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 44. pants
Civilprocesa likuma 42. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 189. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 250. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3081-24/6

ECLI:LV:KURT:2024:1007.C69308124.3.S

Kurzemes rajona tiesa

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2024.gada 7.oktobrī

tiesnesis Arnis Lapiņš

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2024.gada 10.maijā prasītājs /Nosaukums A/ cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par zaudējumu EUR 505,77 saskaņā ar OCTA

atlīdzības izmaksu (lieta Nr./numurs/) un tiesas izdevumu piedziņu, prasība pamatota uz Civillikuma 1775., 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu

īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktu.

[2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 pantam prasības pieteikums tika nosūtīts atbildētājai.

Motīvu daļa

[3] Iepazinusies ar lietas materiāliem un pārbaudījusi pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma

1770., 1771., 1775., 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas

1.punkta c) apakšpunktu.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 44.panta pirmās daļas a) apakšpunktu un ceturto daļu no atbildētājas par labu prasītājam

piedzenama valsts nodeva EUR 75,87 un ar lietas vešanu saistītie izdevumi EUR 75,87 apmērā.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 EUR

apmērā.

[6] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no piedzītās

summas.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 204. , 250. un 250.27 pantu, tiesa

1 25

no s p r ie d a

apmierināt prasību un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

zaudējumus EUR 505,77 un tiesāšanās izdevumus EUR 151,74 apmērā.

Atzīt /Nosaukums A/ tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas, bet to pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja norādītā kontā /konta numurs/, AS ,,Citadele banka”.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR apmērā. Ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316; saņēmēja iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV22; Konta

Nr.LV51TREL2190458019000; maksājuma mērķis – kods 21490, procesa dalībnieka personas dati.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2024.gada 6.novembrī.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Tiesnesis A.Lapiņš