Court convicted defendant of petty theft in two instances and imposed combined 80 hours of compulsory labor.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of committing petty theft on two separate occasions in October and November 2019. The prosecution argued that the defendant stole alcohol and cheese products from a supermarket without payment, causing financial loss to the business. The court accepted the evidence and found the defendant guilty, resulting in a combined sentence of 80 hours of compulsory labor.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta pirmā daļa; Krimināllikuma 50. panta pirmā un otra daļa: The court established that acts of petty theft committed on multiple occasions constitute a single criminal offense for sentencing purposes, allowing for the partial combination of compulsory labor sentences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K73-0756-20/30
ECLI:LV:ZRT:2020:0219.11200055219.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Dobelē 2020. gada 19. februārī
Zemgales rajona tiesa, tiesnese N. Pakule,
piedaloties prokurorei A. Bitei,
atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas.
Aprakstošā daļa
[1] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.
2019. gada 24. oktobrī plkst. 9.41 /pers. A/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts, tirdzniecības
zālē paņemot, noslēpjot apģērbā un nesamaksājot par preci veikala kasē, bet plkst. 9.49 iznesot to aiz veikala kases zonas, slepeni nolaupīja (nozaga)
šādu SIA “Maxima Latvija” piederošu, kustamu mantu - divas 0,2 l tilpuma pudeles degvīna ”Trīsgraudu”, katru 2,38 euro vērtībā, kopā 4,76 euro
vērtībā un divus biezpiena sieriņus, katru 0,30 euro vērtībā, kopā 0,60 euro vērtībā, kopā preces 5,36 euro vērtībā, tādejādi radot SIA “Maxima
Latvija” mantisku zaudējumu 5,36 euro apmērā, t.i. nelielā apmērā.
Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.
[2] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.
2019. gada 4. novembrī plkst. 15.45 /pers. A/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīts,
tirdzniecības zālē paņemot, noslēpjot zem virsjakas un nesamaksājot par preci veikala kasē, bet plkst. 15.52 iznesot to aiz veikala kases zonas, slepeni
nolaupīja (nozaga) šādu SIA “Maxima Latvija” piederošu, kustamu mantu - divas 0,2 l tilpuma pudeles degvīna ”Trīsgraudu”, katru 2,38 euro vērtībā,
kopā 4,76 euro vērtībā, tādejādi radot SIA “Maxima Latvija” mantisku zaudējumu 4,76 euro apmērā, t.i. nelielā apmērā.
Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 520. un 530. pantu, tiesa
nosprieda
atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā, un sodīt:
1) par 2019. gada 24. oktobrī izdarīto noziedzīgo nodarījumu – ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām;
2) par 2019. gada 4. novembrī izdarīto noziedzīgo nodarījumu – ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.
Noteikt sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus,
piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.
Uzlikt pienākumu /pers. A/ pieteikties piespiedu darba izpildes uzsākšanai Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības
Jelgavas 2. nodaļā 10 darba dienu laikā no dienas, kad stājies spēkā tiesas spriedums.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā - saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.
Prokurore, apsūdzētais, cietušais 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna
sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts
Tiesnese (paraksts) N. Pakule