Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-4/0093 ECLI:LV:RIRT:2018:1213. 540093.2.L AI generated

Court dismisses appeal as non-filed due to failure to cure defects within the statutory deadline.

Case Number 5-4/0093
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellant's complaint against the traffic police decision inadmissible because the required defects were not cured by the deadline. The appellant had been granted a specific period to rectify procedural flaws but failed to submit a corrected version before the expiration of that term. Consequently, the court applied the statutory rule that any complaint not filed within the prescribed timeframe is deemed non-filed and returned to the submitter.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4 panta 2. un 3. daļa: If a complainant fails to rectify defects within the specified period, the complaint is deemed not filed and returned; the complainant may then file a subsequent complaint.

Keywords

AI generated
administrative violation appeal procedural defects cure statutory deadline expiration complaint deemed non-filed subsequent complaint right

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4 panta 2. daļa
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4 panta 3. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RIRT:2018:1213
Court dismisses appeal as not filed due to failure to cure defects within the statutory deadline.
AI generated
1A26015820 / 1A-0158-20
Court dismisses request to extend appeal deadline due to lack of valid justification for delay.
133032120 / 1-0345-20
Court finds company guilty of administrative offense for failing to respond to police requests during COVID-19 emergency.
C33329818 / C-3298-18
Court dismisses appeal due to failure to file within the 20-day statutory appeal period.
C20139714 / C-1397-14
Court allows management fee claim against landlord for non-payment and statutory interest under Civil Law.
1A26013520 / 1A-0135-20
Court dismisses request to extend procedural deadline due to lack of valid justification for six-month delay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RIRT:2018:1213. 540093.2.L

Lietas Nr.5-4/0093/20

LĒMUMS

Siguldā 2018.gada 13.decembrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese Aija Ilstere, izskatot SIA ,,Aspero” sūdzību par Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes

drošības pārvaldes 2018.gada 10.oktobra lēmumu Nr.20/3/3-1585 un saņemtās lietas materiālus, un

k o ns t a t ē ja

2018.gada 26.oktobrī tiesā saņemta SIA ,,Aspero” sūdzība par Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības

pārvaldes 2018.gada 10.oktobra lēmumu Nr.20/3/3-1585 administratīvā pārkāpuma lietā.

Ar Rīgas rajona tiesas tiesnese s 2018.gada 6.novembra lēmumu SIA ,,ASPERO” sūdzība par Valsts policijas Galvenās kārtības policijas

pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes 2018.gada 10.oktobra lēmumu Nr.20/3/3-1585, atstāta bez virzības, nosakot SIA ,,ASPERO” termiņu līdz

2018.gada 6.decembrim trūkumu novēršanai.

Rīgas rajona tiesas tiesnese s 2018.gada 6.novembra lēmumā noteiktajā termiņā, t.i., līdz 2018.gada 6.decembrim, ne arī līdz šī lēmuma

pieņemšanas dienai lēmumā par sūdzības atstāšanu bez virzības norādītie sūdzības trūkumi nav novērsti.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4panta otrā daļa noteic, ja sūdzības iesniedzējs noteiktā termiņā novērš trūkumus, tiesnesis

pieņem lēmumu par tiesvedības ierosināšanu un nosaka lietas izskatīšanas laiku. [..] Pretējā gadījumā sūdzību uzskata par neiesniegtu un atdod atpakaļ

iesniedzējam.

Ņemot vērā, ka sūdzības iesniedzēja nav novērsusi Rīgas rajona tiesas tiesneses 2018.gada 6.novembra lēmumā norādītos trūkumus, sūdzība

uzskatāma par neiesniegtu un atdodama iesniedzējam.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4panta trešā daļa noteic, ka par lēmumu uzskatīt sūdzību par neiesniegtu sūdzības iesniedzējs var

iesniegt blakus sūdzību.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.4panta otro un trešo daļu, tiesnese

n o l ē m a

SIA ,,Aspero” sūdzību par Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes 2018.gada 10.oktobra lēmumu

Nr.20/3/3-1585 uzskatīt par neiesniegtu un atdot atpakaļ iesniedzējam.

Lēmumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, blakus sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā Siguldā,

Šveices ielā 27.

Tiesnese (paraksts) A.Ilstere