Court fully supports bank's claim for credit debt, interest, penalty, and court costs against defaulting individual.

Lietas Nr.C08045115

Lietas arhīva Nr.C-0066/163

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2016.gada 8.janvārī

Alūksnes rajona tiesas tiesnese /Valsts amatpersona/ izskatīja rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības “/nosaukums B/” maza apmēra

prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu un

konstatēja

2015.gada 21.septembrī Alūksnes rajona tiesā saņemts AS “/nosaukums B/” (turpmāk – Prasītāja) maza apmēra prasības pieteikums pret /pers.

A/ (turpmāk – Atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 14.augustā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgts līgums par kartes VISA Classic “UNIVERSĀLA”

konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu. Saskaņā ar Līguma noteikumiem, Prasītāja piešķīra Atbildētājam kredītlimitu 600,00 LVL

(853,72 EUR) apmērā. Parakstot Līgumu, Atbildētājs apņēmās pildīt tajā paredzētās saistības, saskaņā ar līguma 6., 8., 9., 10. un 11.punktu, maksāt

Prasītājai procentus 22,8 % apmērā no faktiski izlietotās kredītlimita summas, sākot ar kredītlimita (tā daļas) lietošanas 31.dienu. Atbildētājam bija

pienākums līdz katra mēneša 25.datumam (ieskaitot) veikt minimālās kartes kredīta iemaksas summas.

Atbildētājs kavēja Līgumā paredzēto maksājumu izpildi, neveica kontā iemaksas, t.i., kredīta summas un procentu atmaksu saskaņā ar Līgumu,

tādēļ Prasītāja 02.07.2015. nosūtīja Atbildētājam paziņojumu, kurā lūdza izpildīt visas Līguma saistības 14 dienu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas.

Uz šī pieteikuma sagatavošanas dienu minētās saistības pilnībā netika izpildītas, tādēļ celta prasība tiesā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1934., 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu, Prasītāja lūdz

tiesu:

1) piedzīt par labu Prasītājai parādnieka neizpildīto Līguma saistību summu 1035,31 EUR, ietverot:

-izmantoto, bet neatmaksāto kredītlimita summu (pamatparādu) 836,68 EUR;

- procentus 144,89 EUR;

- līgumsodu 53,74 EUR;

2) piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītajai tiesāšanās izdevumus par valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu 160,00

EUR;

3) apstiprināt Prasītājas tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus 6 % gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas

izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Prasītāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un nepiekrīt izmantot mediāciju.

2015.gada 25.septembrī tiesā pieņemts lēmums par pieteikuma pieņemšanu un civillietas ierosināšanu un Atbildētājam uz prasības pieteikumā

norādīto dzīvesvietas adresi, kas ir arī viņa deklarētā dzīvesvieta, nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu rakstveida

paskaidrojumu sniegšanai par iesniegto prasību līdz 2015.gada 27.oktobrim (lietas 80.lapa). Atbildētājam adresētais sūtījums saņemts tiesā atpakaļ ar

pasta atzīmi “Beidzies glabāšanas laiks” (lietas 83.lapa).

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, ar

Alūksnes rajona tiesas tiesneša 2015.gada 3.novembra lēmumu civillieta AS “/nosaukums B/” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu

nolemts izskatīt rakstveida procesā 2016.gada 8.janvārī, nosakot, ka minētajā datumā sprieduma norakstu varēs saņemt Alūksnes rajona tiesas

kancelejā. 2015.gada 4.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā tiesa nosūtījusi pusēm paziņojumu par lietas izskatīšanu (lietas 85.lapa). Atbildētājam

adresētais sūtījums saņemts tiesā atpakaļ ar pasta atzīmi “Beidzies glabāšanas laiks” (lietas 87.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, bet otrā daļa paredz - tas, ka tiesas

dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar

tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem

apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Tādēļ tiesa uzskata, ka Atbildētājs par prasību ir informēts un lietu var izskatīt rakstveida procesā. Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētājs tiesai

rakstveida paskaidrojumus nav iesniedzis, prasības summas apmēru un aprēķinu nav apstrīdējis, nav lūdzis lietas izskatīšanu mutvārdu procesā.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa nolēma izskatīt lietu rakstveida procesā.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar 2009.gada 14.augusta līguma par kartes VISA Classic “UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu

(lietas 14.lapa), Prasītāja piešķīra Atbildētājam kredītlimitu 600,00 LVL (853,72 EUR) apmērā, nosakot, ka kredīta procentu likme ir 22,8% gadā. Ar

savu parakstu uz iepriekš minētā līguma Atbildētājs apliecināja, ka ir iepazinies ar līgumu, Vispārējiem darījuma noteikumiem un tarifiem, līdz ar to piekrita

tiem un apņēmās šos noteikumus ievērot un pildīt (lietas 14., 15., 16.lapa).

Par to, ka Atbildētājs no Prasītājas saņēmis kredītlimitu 600,00 LVL (853,72 EUR) apmērā liecina lietas 17.-20.lapā esošā Atbildētāja konta

izraksta izdruka.

No minētā izriet, ka starp pusēm ir noticis civiltiesisks darījums Civillikuma 1403.panta izpratnē.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Līguma 7. un 11.punkta 11.1. un 11.2.apakšpunkta noteikumiem, procentu maksājumu un kartes kredīta atmaksu Prasītāja ietur no

Līguma ietvaros veiktās minimālās kartes kredīta iemaksas summas, kuru Atbildētājam ir pienākums veikt līdz katra mēneša 25.datumam (ieskaitot).

Atbildētājs nav izpildījusi savas ar iepriekš minēto līgumu uzņemtās saistības.

Prasītāja 01.07.2015. sastādījusi Atbildētājam paziņojumu, kurā lūdz izpildīt visas Līguma saistības pirms termiņa (paziņojuma kopija, lietas

74.lapa, 02.07.2015. pastā ierakstīto vēstuļu saraksta kopija, lietas 75.-76.lapa).

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No lietas 29.-38.lapā esošā parāda aprēķina, ko sastādījusi Prasītāja, redzams, ka Atbildētājs palicis Prasītājai parādā iztērēto un neatmaksāto

kredītlimita summu 836,68 EUR.

Tiesai nav pamata apšaubīt Prasītājas norādīto Atbildētāja pamatparāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā

ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Lietā nav gūti pierādījumi, ka Atbildētājs visu kredītlimita summu būtu samaksājis, no Atbildētāja konta izrakstiem (lietas 17.-20., 21.-27., 28.lapa)

un Prasītājas parāda aprēķina redzams, ka Atbildētājs palicis parādā Prasītājai 836,68 EUR, tāpēc tiesa uzskata, ka parāda summa piedzenama tiesas

ceļā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu – pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likumu, bet saskaņā ar 1757.pantu

– nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

No līguma par kartes VISA Classic “UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu (lietas 14.lapa) redzams, ka

kredīta procentu likme noteikta 22,8% gadā.

No lietas 29.-32.lapā esošā parāda aprēķina redzams, ka procentu kopējā summa sastāv no līgumiskajiem un nokavējuma procentiem. Līgumiskie

procenti aprēķināti par laika periodu no 17.08.2009. līdz 16.07.2015. 137,60 EUR apmērā, savukārt, nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu

no 16.07.2015. līdz 08.09.2015. 7,29 EUR apmērā, t.i., kopā 144,89 EUR.

Tā kā puses šādu procentu maksājumu pielīgušas Līgumā, Atbildētājs procentu maksājumu nav samaksājis, tas piedzenams tiesas ceļā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (likuma redakcijā līdz 31.12.2013.) līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu

saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbilstoši Civillikuma 1717.pantam (likuma redakcijā līdz 31.12.2013.) līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā,

bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līguma par kartes VISA Classic “UNIVERSĀLA” konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu 11.1.punktā noteikts, ka ja klients

nav samaksājis minimālo kartes kredīta iemaksas summu līdz kārtējā mēneša pēdējai darba dienai (ieskaitot), tiek aprēķināti bankas pakalpojumu tarifos

noteiktie līgumsodi.

Saskaņā ar bankas tarifiem līgumsods ir 22,8% gadā.

No lieta 33.-38.lapā esošā parāda aprēķina redzams, ka Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par laika periodu no 31.12.2009. līdz 16.07.2015.

53,74 EUR apmērā.

Atbildētājs ar līgumu uzņemtās saistības nav pildījis, kavējis maksājumus, tāpēc tiesa uzskata, ka viņam ir pienākums maksāt Prasītājai aprēķināto

līgumsodu, tas ir samērīgs un tas piedzenams tiesas ceļā.

Prasītāja lūgusi tiesu noteikt tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos 6 (sešus) % gadā no neatmaksātās pamatparāda summas par laiku no līguma

laušanas datuma 13.07.2014. līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, apmierinot prasību, no Atbildētāja par labu Prasītājai piespriežami visi tās samaksātie tiesas izdevumi.

Līdz ar to no Atbildētāja Prasītājas labā piedzenami samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 155,30 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 EUR (maksājuma uzdevumi, lietas 9., 10.lapa).

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta otro daļu pēc 2014.gada 1.janvāra piedzītās summas konvertējamas uz euro.

Pārrēķins uz euro valūtu veikts pamatojoties uz Euro ieviešanas kārtības likumu pēc Latvijas Bankas noteiktā lata piesaistes kursa euro - 1 EUR =

LVL 0,702804.

Civilprocesa likuma 204.1pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Līdz ar to arī nosakāms šī

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Ievērojot iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 97., 193., 195., 204.1, 250.25 , 250.27pantu, tiesa

nosprieda

pilnīgi apmierināt akciju sabiedrības „/nosaukums B/” maza apmēra prasību pret /pers.A/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese: /adrese/) par labu akciju sabiedrībai “/nosaukums B/

(reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/pamatparādu 836,68 EUR (astoņi simti trīsdesmit sešus euro un 68 centus),

līgumiskos procentus 137,60 EUR (viens simts trīsdesmit septiņus euro un 60 centus) par laika periodu no 17.08.2009. līdz 16.07.2015., nokavējuma

procentus 7,29 EUR (septiņus euro un 29 centus) par laika periodu no 16.07.2015. līdz 08.09.2015., līgumsodu 53,74 EUR (piecdesmit trīs euro un 74

centus) par laika periodu no 31.12.2009. līdz 16.07.2015. un tiesas izdevumus 160,00 EUR (viens simts sešdesmit euro), pavisam kopā 1195,31 EUR

(viens tūkstotis viens simts deviņdesmit piecus euro un 31 centu).

Piedzītās summas iemaksājamas akciju sabiedrības „/nosaukums B/” norēķinu kontā Nr./konta numurs/, AS „/nosaukums B/”.

Atzīt akciju sabiedrības “/nosaukums B/” tiesības par laiku no 2016.gada 8.janvāra līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus

procentus (6%) gadā no parāda pamatsummas 836,68 EUR (astoņi simti trīsdesmit seši euro un 68 centi), ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteiktos

procentu ierobežojumus.

Noteikt /pers. A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2016.gada 8.janvāra, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes

apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Tiesnese S.Vilciņa