Legislator Case Law & Legislation
C68244720 / C-0313-22 ECLI:LV:RPPT:2022:0126.C68244720.3.S AI generated

Court dismisses management fee claim against tenant for unauthorized emergency repairs not separately disclosed.

Case Number C68244720 / C-0313-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the management company's claim for unpaid maintenance and utility fees against a private individual. The plaintiff argued for a specific sum covering the period from 2017 to 2019, while the defendant denied the debt entirely. The court ruled that emergency repair costs were improperly included in the management fee because the management company failed to separately disclose these expenses to the tenant as required by law.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 93. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 96. panta 5. daļa; Civillikuma 1402. pants; Civillikuma 1587. pants; Dzīvokļa īpašuma likuma 8. panta 1. daļa; Ministru kabineta noteikumi Nr. 1014 22. un 24. punkts; Ministru kabineta noteikumi Nr. 408 21. punkts: A management company must separately disclose emergency repair costs to tenants; failure to do so renders such costs unenforceable as part of the standard management fee.

Keywords

AI generated
emergency repairs management fees separate disclosure tenant liability unauthorized charges civil procedure shortened judgment

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 1716. pants
Civilprocesa likuma 1759. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 1760. pants
Civilprocesa likuma 1765. pants
Civilprocesa likuma 194. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 93. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 96. panta 5. daļa
Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1402. pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk
Dzīvokļa īpašuma likuma 8. panta 1. daļa
Ministru kabineta noteikumi Nr. 1014 22. punkts
Ministru kabineta noteikumi Nr. 1014 24. punkts
Ministru kabineta noteikumi Nr. 408 21. punkts

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-0313-22/12

ECLI:LV:RPPT:2022:0126.C68244720.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022. gada 18. janvārī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa, tiesnese Irina Augustāne rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās

procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1716. pantu, 1759. panta pirmo daļu, 1760., 1765. pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju

privatizāciju” 50. pantu un Dzīvokļa īpašuma likuma 8. pantu, 10. panta pirmo daļu, prasītāja lūgusi tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu

par dzīvojamo telpu uzturēšanu un apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2017. gada 1. janvāra līdz 2019. gada 31.

oktobrim 913,97 euro, likumiskos procentus par laika periodu no 2019. gada 5. oktobra līdz 2020. gada 1. februārim 14,25 euro un tiesāšanās

izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā līdz sprieduma izpildei.

Tiesā 2020. gada 20. augustā un 2020. gada 10. decembrī saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētājs prasību neatzīst.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais spriedums, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs

lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātais spriedums ir pieejams tiešsaistes sistēmā, uzskatāms par sprieduma

sastādīšanas datumu.

Lietas dalībniekiem 2021. gada 26. oktobrī nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka prasība ir noraidāma.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 194. panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa

Ievērojot minēto, tiesas spriedumu motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izskatot lietu.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Civillikuma 1402. pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Dzīvokļa īpašuma likuma 8. panta pirmā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks ir persona, kas ieguvusi dzīvokļa īpašumu un īpašuma tiesības

nostiprinājusi zemesgrāmatā.

Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr. 1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” 22.

punktu pēc avārijas situācijas novēršanas pārvaldniekam ir pienākums 10 darbdienu laikā rakstiski paziņot dzīvokļu īpašniekiem par avārijas situācijas

novēršanai veiktajiem darbiem, kā arī šo darbu izmaksām, bet 24. punkts paredz, ka pārvaldniekam ir tiesības pieprasīt dzīvokļu īpašniekiem segt par

avārijas situācijas novēršanu iztērētos līdzekļus (papildus noteiktajai pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksai).

Ministru kabineta noteikumu Nr. 408 (noteikumi, kas stājās spēkā 21.07.2017) 21. punkts noteic, ka pārvaldniekam ir tiesības papildus

noteiktajiem pārvaldīšanas maksājumiem pieprasīt un dzīvokļu īpašniekiem ir pienākums segt par ārpuskārtas remontu iztērētos līdzekļus.

Saskaņā ar minētajām tiesību normām tiesa atzīst, ka remonta izdevumi nepamatoti iekļauti apsaimniekošanas maksā. Remonta izdevumu

nenorādīšana kā papildu maksa liedz dzīvokļu īpašniekiem gūt pilnīgu informāciju par mājas parādiem.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasība par parāda par apsaimniekošanas maksu un komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no 2017.

gada 1. janvāra līdz 2019. gada 31. oktobrim 913,97 euro nav pamatota un ir noraidāma, tāpēc nav pamatota prasība par likumisko procentu piedziņu

saskaņā ar Civillikuma 1754. pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, kas noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Prasība noraidīta, līdz ar to prasītājas samaksātie tiesas izdevumi jāuzņemas pašai prasītājai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195., 204.1 un 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

noraidīt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsināts spriedums ir sagatavots un pieejams no 2022. gada 26. janvārī.

Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2022. gada 26. janvāra) var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja

puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā no 2022. gada 25. februāra.

Tiesnese Irina Augustāne