Court convicted defendant of theft and ordered compensation for victim's material loss and state legal costs.

Lietas Nr. 11221072820

K73-0029-25/10

ECLI:LV:ZRT:2025:1204.11221072820.3.S

Jelgavā 2025.gada 4.decembrī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese D.Danšina,

piedaloties prokuroram /Persona E/,

aizstāvei /Persona B/,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, apsūdzēts

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētais /Persona A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

/Persona A/ /datums un laiks/, atrodoties /Nosaukums A/ veikalā “/Nosaukums/”, /Adrese B/, mantkārīgu

motīvu vadīts, nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu zādzību. Realizējot savu nodomu, /Persona A/ no

veikala tirdzniecības zāles slepeni nozaga divus sporta kostīmus “Adidas”, katra kostīma vērtība 89,99euro, kopējā

vērtībā 179,98 euro. Ar paņemto preci /Persona A/ izskrēja no veikala, nesamaksājot par preci, tādējādi to nozogot.

Zādzības rezultātā /Nosaukums A/ tika nodarīts materiāls zaudējums 179,98euro apmērā.

Ar šādām darbībām /Persona A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 465.panta pirmās daļas 1.punktu krimināllieta tika iztiesāta apsūdzētā

/Persona A/ prombūtnē (in absentia).

/Persona A/ pirmstiesas kriminālprocesā sevi par vainīgu atzina.

Apsūdzētā /Persona A/ vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta ar ziņām par faktiem, kas izriet no

cietušā pārstāvja /Persona C/ iesnieguma un sniegtajām liecībām, liecinieces /Persona D/ liecībām, DVD-R diska ar

videoierakstu apskates protokola, protokola par uzrādīšanu atpazīšanai, /Persona A/ pirmstiesas kriminālprocesā

sniegtajām liecībām.

No cietušā pārstāvja /Persona C/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām (5.lapa) redzams, ka viņš ir

/Nosaukums C/ valdes loceklis ar tiesībām pārstāvēt uzņēmumu atsevišķi. /datums/ atradās /Nosaukums C/ veikala

„Jūsu /Nosaukums B/” ofisa telpās. Ap plkst./laiks/ saņēma zvanu no pārdevējas, kura informēja par zādzību

veikalā. Centās zagli aizturēt, skrienot viņam pakaļ, pēc cilvēku norādītajiem virzieniem, bet tas neizdevās. Arī

/Persona A/ dzīvesvietā personu nesatika. Norādīja, ka veikalam radies materiālais kaitējums – iepirkuma summa

par abiem sporta kostīmiem – 89,61euro plus PVN.

No liecinieces /Persona D/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām (10.-11.lapa) redzams, ka

/datums/ viņa veica savus darba pienākumus veikalā „/Nosaukums/”. Pēc plkst./laiks/ veikalā ienāca vīrietis un

devās uz veikala daļu, kur atrodas sporta kostīmi. Vīrietis uzdeva dažādus jautājumus par sporta kostīmu cenām,

izmēriem, iedeva /Persona D/ savu rokas somu un lūdza to nolikt drošā vietā, bet /Persona D/ prom no vīrieša

negāja. Vīrietis paņēma trīs sporta kostīmus un aizgāja uz uzmērīšanas kabīni. Tad vīrietis iznāca no kabīnes,

iedeva /Persona D/ vienu sporta kostīmu, norādīja, ka to pirks un atgriezās uzmērīšanas kabīnē. Tad vīrietis piegāja

pie kases, deva rokassomiņu un teica, ka aizmirsis naudu, bet pie veikala stāvot mamma, paprasīšot naudu viņai.

Vīrietis aizmuguriski atkāpās uz veikala izeju un /Persona D/ pamanīja, ka vīrietim aiz jakas, mugurpusē ir kaut kas

aizbāzts, saprata, ka tie ir sporta kostīmi. Tad vīrietis skrēja prom, bet /Persona D/ panāca vīrieti un teica, lai atdod

nozagtās mantas, vīrietis norādīja, ka viņam nekā nav, kaut gan bija redzams, ka viņam ir pilna soma ar mantām.

Tad vīrietis aizmuka. Veicot veikalā inventarizāciju, noskaidroja, ka ir nozagti 2 gab. „Adidas” sporta kostīmi.

Sporta kostīmi sastāvēja no jakām ar rāvējslēdzi un biksēm, viens no tiem bija zils ar baltiem elementiem, bet otrs –

zils ar dzelteniem elementiem. Abu sporta kostīmu kopsumma ir 179,98euro.

No Iesnieguma (2.lapa) redzams, ka /Persona C/ /datums/ informēja Valsts policiju par zādzību veikalā

„/Nosaukums/”. Norādīja, ka /datums un laiks/ čigānu tautības vīrietis paņēma pielaikošanas kabīnē trīs sporta

kostīmus, no kuriem vienu kostīmu atdeva atpakaļ, bet divus iebāza sev zem jakas un aizskrēja. Noskaidroja

personas dzīvesvietu, bet tur viņu nesastapa.

No Apskates protokola (8.lapa) redzams, ka 2020.gada 29.jūlijā apskatīts DVD+R disks ar 8 videoierakstiem.

Videoierakstos redzams ieraksta datums un laiks. Redzama personu pārvietošanās pa veikalu, tai skaitā vīrietis ar

melnas krāsas matiem, melnas krāsas bārdu zoda apakšējā daļā, ģērbies baltas krāsas džemperī, gaiši zilas krāsas

biksēs, baltas krāsas sporta tipa apavos, pār plecu redzama melnas krāsas lence un neliela soma. Redzamas

pielaikošanas kabīnes ar auduma aizsegiem, redzams, kā aprakstītais vīrietis ieiet un iznāk no pielaikošanas

kabīnes. Vīrietim ieejot pielaikošanas kabīnē, redzams, ka uz grīdas ir vairāki apģērbi. Redzams, ka vīrietim aiz

apģērba ir aizbāztas mantas, proti, muguras daļā ir liels izcilnis. Redzams, ka vīrietis ātrā solī dodas prom un viņam

pakaļ skrien sieviete. Pēc vizuālām pazīmēm vīrietis līdzinās /Persona A/.

No Protokola par uzrādīšanu atpazīšanai pēc fotogrāfijām un Uzziņas (14.-15.lapa), redzams, ka lieciniece

/Persona D/ atpazīst /Persona A/ pēc sejas vaibstiem, matiem, kas zādzības izdarīšanas brīdī bijuši garāki.

No Lēmuma par personas atzīšanu par aizdomās turēto (18.lapa) redzams, ka /Persona A/ savu vainu

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzīst.

No apsūdzētā /Persona A/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām (19., 46.lapa) redzams, ka

/datums/ mēnesī (datumu neatceras) iegāja sporta piederumu veikalā /Adrese A/, otrajā stāvā. Ieejot veikalā, bija

doma nozagt sporta kostīmus, lai tos pārdotu. Tur paņēma trīs sporta kostīmus un gāja uz ģērbtuvi tos mērīt. Divus

sporta kostīmus „Adidas” aizbāza aiz džempera aizmugurē. Vienu no kostīmiem atdeva pārdevējai, atstāja savu

somu ticamībai un teica, ka noies lejā pēc naudas, ka atgriezīsies. Tad izskrēja no veikala, pārdevēja skrēja pakaļ,

bet viņai sporta kostīmus neatdeva. Sporta kostīmus pārdeva pretim nācējam, nezināmai personai. Naudu iztērēja

savām vajadzībām. Atceras, ka viens no sporta kostīmiem bija zils ar baltu, bet otrs – zils ar dzeltenu. Apsūdzībā

norādītās darbības ir veicis, savu vainu atzīst un nožēlo izdarīto.

Iepriekš minētie pierādījumi ir sasvstarpēji saistīti, pēctecīgi un tiesai nav pamata tos apšaubīt.

Noklausījusies cietušā pārstāvja /Persona C/ liecības, liecinieces /Persona D/ liecības, pārbaudījusi apsūdzētā

/Persona A/ pirmstiesas kriminālprocesā sniegtās liecības un pārbaudījusi lietas materiālus to kopumā un

savstarpējā saistībā, tiesa atzīst par pilnībā pierādītu apsūdzētā /Persona A/ vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā

nodarījumā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un viņa nodarījums kvalificēts pareizi.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā

personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /Persona A/izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais /Persona A/agrāk vairākkārt tiesāts, pēdējo reizi /datums/ Zemgales rajona tiesā par noziedzīga

nodarījuma izdarīšanu pēc Krimināllikuma 176.panta otrās daļas un sodīts, nosakot galīgo sodu, ar brīvības

atņemšanu uz 1 gadu 6 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu 6 mēnešiem,

piespiedu darbu uz 130 stundām. Spriedums stājies spēkā /datums/. Atbrīvots pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas /datums/. Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses /datums/ lēmumu piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 31 dienu. Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses /datums/ lēmumu papildsods – probācijas

uzraudzība aizstāts ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem 26 dienām. Tiesai nav ziņu par apsūdzētā ienākumiem un

apgādājamām personām.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /Persona A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa

atzīst to, ka viņš savu vainu atzina un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /Persona A/ atbildību pastiprinošu

apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījumus veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu (Zemgales rajona tiesas

/datums/ spriedums).

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktā soda mērķa sasniegšanai, tas

ir, lai aizsargātu sabiedrības drošību, atjaunotu taisnīgumu, sodītu vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, resocializētu sodīto personu, panāktu, ka notiesātais un citas personas pildītu likumu un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam nosakāms brīvības atņemšanas sods, jo cits soda veids nesasniegs

soda mērķi. Vieglāku soda veidu piemērot nav lietderīgi, jo jaunu noziedzīgu nodarījumu apsūdzētais izdarīja neilgi

pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma vietas, kā arī, iepriekš piespriestais sods - piespiedu darbs - tika aizstāts ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu. Tiesas ieskatā, nav pamata apsūdzētajam mīkstināt sodu, jo krimināllieta ilgstoši

netika izskatīta sakarā ar to, ka apsūdzētais slēpjas un izvairās no ierašanās tiesā.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, apsūdzētajam /Persona A/drošības līdzeklis – apcietinājums – atstājams

negrozīts.

Kriminālprocesā cietušais /Nosaukums A/ ir pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju 179,98euro apmērā.

Cietušā /Nosaukums A/pārstāvis /Persona C/ tiesas sēdē uzturēja pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Kriminālprocesa likuma 22.pants nosaka, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums,

ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskas ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas

morālas un materiālas kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.pantu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko

persona, kura ar noziedzīgu nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo

aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko zaudējumu. Savukārt minētā panta otrā daļa nosaka, ka kompensācija

ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā labprātīgi vai uz tiesas nolēmuma

pamata.

Kriminālprocesa likuma 352.panta pirmā daļa nosaka, ka tiesa kompensācijas apmēru nosaka, izvērtējot

cietušā pieteikumu un ņemot vērā: 1)radīto mantisko zaudējumu apmēru; 2)noziedzīgā nodarījuma smagumu un

izdarīšanas apstākļus; 3)nodarītās fiziskās ciešanas, paliekošus sakropļojumus un darbspēju zudumu; 4)morālā

aizskāruma dziļumu un publiskumu; 5)psihiskas traumas.

Ņemot vērā, ka apsūdzētā /Persona A/ vaina ir pierādīta ar lietā esošajiem pierādījumiem, tiesa uzskata,

kacietušā /Nosaukums A/ pieteiktā materiālā kaitējuma kompensācija ir pamatota, apmierināma un piedzenama

noapsūdzētā /Persona A/.

Krimināllietas iztiesāšanā piedalījās apsūdzētā /Persona A/, kuraisaskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.pantu

par sniegto juridisko palīdzību izmaksājama atlīdzība no valsts līdzekļiem, kas kā procesuālie izdevumi piedzenami

no apsūdzētā /Persona A/. Apsūdzētais /Persona A/ nav atbrīvojams no procesuālo izdevumu piedziņas, jo to

neparedz Kriminālprocesa likuma 85.panta nosacījumi.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu – DVD-R

disks ar videoierakstu, kas atrodas krimināllietas materiālos, atstājams krimināllietas materiālos; rokas soma, kas

pret parakstu atdota /Persona A/ – atstājama /Persona A/.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantu, tiesa

nosprieda

/Persona A/atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem.

Saglabāt /Persona A/ piemēroto drošības līdzekli - apcietinājumu - līdz spriedums stāsies spēkā.

Piedzīt no /Persona A/ par labucietušajai /Nosaukums A/ materiālā kaitējuma kompensāciju 179,98 euro,

nosakot termiņu tās labprātīgai atlīdzināšanai - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot pienākumu

iesniegt tiesai dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Piedzīt no /Persona A/ par labu valstij 140 europrocesuālos izdevumus par aizstāves /Persona B/ sniegto

juridisko palīdzību, nosakot termiņu to labprātīgai atlīdzināšanai - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietiskos pierādījumus:

-DVD-R disku ar videoierakstu, kas atrodas krimināllietas materiālos, atstāt krimināllietas materiālos;

-rokas somu, kas pret parakstu atdota /Persona A/ – atstāt /Persona A/.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darbdienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijai, sūdzību vai protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese D.Danšina