Court orders 30% child support from absent father despite failed service, citing statutory presumption of notice.
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's request for child support against the defendant, who failed to respond to service attempts. Although postal documents were returned as undeliverable, the court applied a statutory presumption that proper notice was given. Consequently, the court ordered monthly payments and the defendant to cover state court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 56.1 panta 1. daļa 3. punkts; Civilprocesa likuma 56.1 panta 2. daļa: Where court documents are sent to a person's declared address and returned undelivered, the recipient is deemed notified unless they prove objective obstacles beyond their control prevented receipt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C38035816
Lietas arhīva Nr. C-0358-16
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Valkā 2016.gada 3.oktobrī
Valkas rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese S.Dreija rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. J/ maza apmēra prasības pieteikumā pret /pers. K/ par
uzturlīdzekļu piedziņu.
APRAKSTOŠĀ DAĻA
2016.gada 30.jūnijā prasītāja /pers. J/ cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. K/ par uzturlīdzekļu piedziņu bērnu: /pers. A/, dzimušas
/datums/un /pers. M/, dzimušas /datums/, uzturam.
Prasības pieteikumā norādīts, ka puses kopā nedzīvo kopš 2016.gada 28.februāra. Atbildētājs par bērniem neinteresējas un finansiāli
nepalīdz.
Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus bērnu uzturam 30% apmērā no valstī noteiktās minimālās darba algas līdz bērnu pilngadībai, sākot
ar 2016.gada 30.jūniju. Piedzītos uzturlīdzekļus lūdz ieskaitīt prasītājas norēķinu kontā AS „SEB banka”. Norādīts, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana
tiesas sēdē.
Atbildētājs par prasības pieteikumu tiesai rakstveida paskaidrojumu nav sniedzis, tāpat nav lūdzis, lai uzklausīšana notiktu tiesas sēdē.
Uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/, ierakstītā pasta sūtījumā nosūtītais prasības pieteikums, tiesas paziņojums ar paskaidrojuma
veidlapu un informācija par mediāciju saņemts atpakaļ tiesā 2016.gada 12.augustā ar VAS „Latvijas Pasta” darbinieka norādi – beidzies glabāšanas
laiks.
Atkārtoti atbildētājam 2016.gada 19.augustā uz deklarēto dzīvesvietu tika nosūtīti iepriekš minētie tiesas dokumenti un tiesas paziņojums par lietas
izskatīšanu rakstveida procesā, sprieduma sastādīšanu un pasludināšanu, kas saņemti atpakaļ tiesā 2016.gada 23.septembrī ar VAS „Latvijas Pasts”
darbinieka norādi – beidzies glabāšanas laiks.
Tiesa tika izpildījusi Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas prasības, kas uzdod tiesai dokumentus fiziskajai personai piegādāt pēc tās
deklarētās dzīvesvietas adreses. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē.
Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ja tiesas dokumenti piegādāti 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka
personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā
dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti sūtīti ar pasta sūtījumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi
un no pasta tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to
nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši
par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.
Tiesa ar 2016.gada 18.augusta lēmumu noteica, ka civillieta izskatāma rakstveida procesā, un par to 2016.gada 19.augustā paziņojums tika
nosūtīts pusēm, norādot, ka sprieduma norakstu tās varēs saņemt tiesas kancelejā 2016.gada 3.oktobrī.
Septiņas dienas pirms paziņotā lietas izskatīšanas laika no pusēm nav saņemti paziņojumi par procesuālo tiesību izmantošanu, kā to pieļauj
Civilprocesa likuma 250.22 panta otrā daļa.
MOTĪVU DAĻA
Tiesa, pārbaudījusi iesniegtos pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Lietā noskaidrots, ka bērni /pers. A/ dzimusi /datums/un /pers. M/ dzimusi /datums/, un viņu vecāki ir /pers. K/ un /pers. J/, dzimusi /pers. D/. To
apstiprina pievienotās bērnu dzimšanas apliecību kopijas.
Lietā nav strīda, ka bērni atrodas prasītājas aprūpē un uzraudzībā.
Saskaņā ar Civillikuma 177.pantu līdz pilngadības sasniegšanai bērns ir vecāku aizgādībā.
Civillikuma 179.pants noteic, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz
tēvu un māti līdz laikam, kad bērns var pats sevi apgādāt. Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo
kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem; katram vecākam neatkarīgi no viņa spējām un mantas stāvokļa ir jānodrošina bērnam Ministru kabineta
noteiktais minimālais uzturlīdzekļu apmērs.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumiem Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”, valstī
noteiktais minimālais uzturlīdzekļu apmērs bērnam līdz septiņu gadu vecuma sasniegšanai noteikts 25% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās
mēneša darba algas, bet no 7 līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai - 30% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas. Tā
2016.gadā noteikta 370 EUR mēnesī. Līdz ar to uzturlīdzekļu apmērs bērniem: /pers. M/, kura ir četrus mēnešus veca, un līdz septiņu gadu sasniegšanai
/pers. A/ mēnesī katrai ir 92,50 EUR, bet no septiņu gadu vecuma sasniegšanas 30% no valstī noteiktās minimālās darba algas. Tiesvedības laikā bērns
/pers. A/ sasniegusi septiņu gadu vecumu un uzturlīdzekļu apmērs mēnesī ir 111 EUR, kamēr netiek mainīts minimālās darba algas apmērs valstī.
Tā kā prasītāja bērnu uzturēšanai lūdz piedzīt minimālo uzturlīdzekļu apmēru, to maksāšanas pienākumu prasītajā apmērā nosaka
Civillikums un Ministru kabineta noteikumi, tiesai nav jāizvērtē pušu mantas stāvoklis un bērna vajadzības.
Tā kā atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka pēc prasības iesniegšanas viņš uzturlīdzekļus būtu devis, tie piedzenami prasītājas labā no
prasības iesniegšanas dienas – 2016.gada 30.jūnija līdz bērnu pilngadībai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktu, prasītāja ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas, iesniedzot prasību.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no
atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.
Tā kā prasība tiek apmierināta pilnībā, tiesa piedzen no atbildētāja valsts labā valsts nodevu 323,54 EUR, kas aprēķināta saskaņā ar
Civilprocesa likuma 35.panta pirmās daļas 3.punktu un 34.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktu – 320,10 euro plus 4 procenti no prasības
summas, kas pārsniedz 2134 euro (aprēķins: 92,50 EUR x 12+ 92,50 = 2220 EUR; (2220 – 2134)x 4% + 320,10= 323,54 EUR).
Tiesa piedzen no atbildētāja valsts labā arī ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas dokumentu nosūtīšanu un piegādāšanu 4,81 EUR
apmērā.
Atbildētājam nosakāms maksimālais termiņš sprieduma labprātīgai izpildei daļā par piedziņu valsts ienākumos.
REZOLUTĪVĀ DAĻA
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.,42.,193.,195.,204.1,250.25,250.27pantu,415.panta pirmo daļu, tiesa
n o s p r i e d a :
prasības pieteikumu apmierināt.
Piedzīt no /pers. K/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, par labu /pers.J/, personas kods /personas kods/,
uzturlīdzekļus katru mēnesi bērnu /pers. M/, personas kods /personas kods/, un /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturam katram 25%
apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēra līdz septiņu gadu vecumam, kas pašlaik ir 92,50 EUR mēnesī, bet no
septiņu gadu vecuma 30% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēra. Uzturlīdzekļu piedziņu sākt no 2016.gada
30.jūnija.
Uzturlīdzekļus ieskaitīt /pers. J/ norēķinu kontā /numurs/ AS „SEB banka”.
Piedzīt no /pers. K/ valsts nodevu valsts labā 323,54 EUR (trīs simti divdesmit trīs euro un 54 centi), kas jāiemaksā:
Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138
Konta Nr.LV55TREL1060190911200
BIC kods: TRELLV22
Iemaksas mērķis: valsts nodeva par uzturlīdzekļu piedziņu tiesu iestādē.
Piedzīt no /pers. K/ ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus valsts labā 4,81 EUR (četri euro un 81 cents), kas jāiemaksā:
Saņēmējs: Tiesu administrācija
Konta Nr.LV51TREL2190458019000
NMR 90001672316
Saņēmēja banka: Valsts kase
Kods: TRELLV22
Iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.
Noteikt /pers. K/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu daļā par piedziņu valsts labā 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās, izskaidrojot,
ka samaksu apliecinoši dokumenti par samaksu valsts ienākumos jāuzrāda/jāpiesūta Valkas rajona tiesas kancelejai, Rīgas ielā 2, Valkā, LV-4701
labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā. Ja labprātīgi samaksa valsts labā netiek veikta, piedziņa tiek nodota tiesu izpildītājam.
Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2016.gada 3.oktobra, ievērojot
Civilprocesa likuma 440.2panta nosacījumus. Apelācijas sūdzība iesniedzama Valkas rajona tiesā.
Tiesnese S.Dreija