Court orders defendant to pay rent arrears and court costs to plaintiff company.

Lietas Nr. C31491513

Lietas arhīva Nr. C-0224-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos, 2014.gada 10.aprīlī

Limbažu rajona tiesa:

tiesnese D.Glinka

ar sekretāri A.Zviedri,

piedaloties prasītājas pārstāvei /A.V./,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Cramo” pilnvarotā pārstāvja /J.Š./ prasībā pret sabiedrību ar

ierobežotu atbildību ”Levil Būve” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs 2013.gada 13.decembrī iesniedzis Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā prasības pieteikumu par parāda LVL

2651,49 piedziņu no atbildētājas.

2013.gada 20.decembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesāierosināta civillieta Nr. C31491513 (lietas 3.lapa).

2014.gada 18.februārī civillieta Nr.C31491512, pieņemta izskatīšanai Limbažu rajona tiesā, ar tiesneses lēmumu nosakot tiesas sēdi

2014.gada 9.aprīlī plkst. 10.00 (lietas 56.lapa).

Prasītājs prasībā lūdz tiesu piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Levil Būve", reģ.Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu SIA

„Cramo”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, parādu kopsummā LVL 2651.49 , valsts nodevu LVL 271.06 un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus LVL 3,30 apmērā.

2012.gada 25.jūnija starp SIA Cramo” kā Iznomātāju un SIA "Levil Būve" kā Nomnieku tika noslēgts Sadarbības līgums Nr.2012-671

(turpmāk - Sadarbības līgums), saskaņā ar kuru Iznomātājs nodeva, bet Nomnieks par maksu saņēma lietošanā Iznomātājam

piederošus instrumentus un/vai tehniku un to piederumus, turpmāk tekstā — Inventārs, balstoties uz Iznomātāja sadarbības līguma

noteikumiem.

Sadarbības līguma 2.1.punktā puses noteica, ka nomas maksas, kā arī citu līgumā paredzēto maksājumu pamats ir nomas līgums, uz

kura pamata tiek sastādīts rēķins. Atbilstoši Sadarbības līguma 4.2.punktam, Nomnieks maksā līguma summu, kas sevī ietver nomas

maksu par laiku, līdz kuram Inventārs atradies pie Nomnieka, maksu par citiem pakalpojumiem (montāža, konsultācijas, u.c.), maksu

par piegādēm un atgādēm, ja Iznomātājs veicis šos pakalpojumus, un citus līgumā paredzētos maksājumus. Sadarbības līgumā

paredzēts, ka nomas maksu vai maksu par Iznomātāja sniegtajiem pakalpojumiem Nomnieks pārskaita uz Iznomātāja norādīto

norēķinu kontu vai citā ar Iznomātāju saskaņotā veidā. SIA "Levil Būve" nav izpildījis savas ar Sadarbības līgumu pielīgtās saistības,

proti, nav veicis šādu SIA „Cramo”, pamatojoties uz Nomas līgumu izrakstīto rēķinu apmaksu:

Rēķ.nr. Rēķ. Sam.dat. Atlikums

112014976 30.06.2012 15.07.2012 205.64

112017332 15.07.2012 30.07.2012 280.94'

112019107 31.07.2012 15.08.2012 426.11

112020916 15.08.2012 30.08.2012 502.13

112022899 31.08.2012 15.09.2012 454.72

112024759 15.09.2012 30.09.2012 527.75

176.76

112026629 30.09.2012 30.09.2012

23100244 15.10.2012 15.07.2012 77.44

Kopā 2651.49

2013.gada 19.novembrī SIA “Cramo” ierakstīta pasta sūtījumā nosūtīja Nomniekam pretenziju, kurā strīda ārpustiesas atrisināšanas

nolūkā lūdza izpildīt līguma saistības, taču SIA "Levil Būve" ignorē to. Parādsaistību apmērs uz prasības pieteikuma sastādīšanas

brīdi saskaņā ar Nomas līgumiem Nr.231000955, 231001211, 231001182, 231001037, 231001126, 231001190, 231000965 ir LVL

2651.49.

No atbildētāja piedzenams pamatparāds iepriekšminētā apmērā, saskaņā ar rēķiniem, kas izrakstīti uz Nomas līguma pamata.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716.pantu.

Atbildētāja 2014.gada 22.janvārī iesniegtajos rakstveida paskaidrojumos prasību atzīst par pilnībā pamatotu. Norāda uz apstākļiem,

kas šobrīd rada neiespējamu saistību izpildi pret prasītāju. SIA ”Levil Būve” ir noslēgusi nomas līgumu ar SIA ”CRAMO”. Sadarbība

bija veiksmīga, un uzņēmumi pildīja savas saistības. Apmaksājamo summu LVL 2651,49 SIA ”Levil Būve” noteiktajos termiņos būtu

samaksājusi, ja nerastos tiesisks strīds starp SIA ”Levil Būve” un Valsts Ieņēmumu dienestu, kurš, izdodot inkaso rīkojumu, nobloķēja

atbildētāja līdzekļus kredītiestādēs un kontos. SIA ”Levil Būve”, iestājoties Force Majore apstākļiem, šobrīd nespēj pildīt savas

saistības līdz brīdim, kad Administratīvajā rajona tiesā netikts izskatīta lieta Nr. A420543412. Lūdz objektīvi izvērtēt apstākļus (lietas

48.lapa).

2014. gada 08. aprīlī iesniegtajos rakstveida paskaidrojumos SIA ,,Levil Būve" atkārtoti atzīst, ka kopējā apmaksājamā summa pēc

rēķiniem sastādīja 2651.49 LVL, kurus SIA ,,Levil Būve" noteiktajos termiņos būtu samaksājusi, ja nerastos tiesisks strīds ar Valsts

Ieņēmumu dienestu, kurš izdodot inkasso rīkojumu, nobloķēja SIA ,,Levil Būve" līdzekļus kredītiestādes kontos un kasē.

Par šo strīdu šobrīd LR Administratīvā rajona tiesas Rīgas tiesu namā ierosināta lieta Nr.A420543412, kas bija nolikta izskatīšanai

2014.gada 08.aprīlī, bet objektīvu apstākļu dēļ lietas turpmākā izskatīšana ir atlikta uz 2014.gada 30.septembri. Ņemot vērā tieši šo

apstākli, uzskatu, kamēr tiesā nav izskatīta lieta Nr.A420543412 neviens nevar pieņemt jebkādus lēmumus.

Gadījumā, ja tiesa izskatīs lietu par labu SIA "Levil Būve", tad Sabiedrības aktīvā darbība tiks turpināta un parādi tiks samaksāti.

Nezinot šobrīd, kāds būs lietas izskatīšanas rezultāts, nevar arī sniegt dokumentus par Sabiedrības maksātnespēju vai bankrotu.

Ņemot vērā visu augstāk minēto un iestājušos Force Majore apstākļus, kā arī tiesvedības procesu lietā Nr.A420543412, SIA ,,Levil

Būve" lūdz objektīvi izvērtēt radušos situāciju pieņemot lēmumu lietā Nr. C31491513. Gadījumā, ja tiesa izskatīs lietu par labu SIA

”Levil Būve”, tad Sabiedrības aktīvā darbība tiks turpināta un parādi tiks samaksāti. (lietas 59.lapa).

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja atbilstoši prasības pieteikuma motīviem, pamatiem un rakstveida izklāstu,par nomas

maksas pamatparāda EUR 3772,74 (LVL 2651,49), valsts nodevas EUR 385,68 (LVL 271,06), kā arī ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu EUR 4,70 (LVL 3,30) piedziņu no atbildētājas. Papildus paskaidroja, ka starp pusēm 2012.gada 25.jūnijā noslēgtajā

sadarbības līgumā Nr. 2012-671 (1.punktā) noteikts līguma priekšmets. Šā līguma 1.1.punktā noteikti galvenie līguma nosacījumi, bet

2.1.punktā puses noteica, ka nomas maksas un arī citu līgumā paredzēto maksājumu pamats ir nomas līgums, uz kura pamata tiek

sastādīts rēķins. Sadarbības ietvaros puses noslēdza vairākus nomas līgumus, pēc kuriem atbildētājai nodoti nomas priekšmeti.

Katrs nomas līgums kalpo kā instrumentu nodošanas-pieņemšanas akts. SIA ”Levil Būve” pārstāvja paraksti nomas līgumos apliecina

nomas priekšmetu saņemšanu atbildētājas uzņēmumā. Nomas līgumos arī norādīts nomas maksas apmērs, un samaksas termiņš,

kas atbilst Sadarbības līgumā noteiktajam 15 dienu samaksas termiņam.

SIA ”Levil Būve” neapmaksātie rēķini LVL 2651,49 apmērā apkopoti Neapmaksāto rēķinu uzskaites žurnālā. Atbildētājai 2013.gada

19.novembrī nosūtīja pretenziju parāda summas iepriekšminētā apmērā samaksai. Atbildētāja samaksu neveica, kā arī nesazinājās

ar prasītāju pat tiesvedības laikā.

Prasītāja pārstāve uzskatīja, ka SIA ”Levil Būve” strīds ar valsts Ieņēmumu dienestu un uzsāktā tiesvedība Administratīvajā rajona tiesā

nekādā ziņā nav saistīta ar SIA ”Cramo” prasības izskatīšanu civillietā Nr. C31491513. Prasību pierāda arī pievienotie pierādījumi –

sadarbības līgums, nomas līgumi, rēķini. Prasības summu atbildētāja nav apstrīdējusi. Tāpēc prasība apmierināma saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu.

Atbildētāja SIA ”Levil Būve” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Par lietas izskatīšanu atbildētājam paziņots, CPL 56.panta kārtībā

nosūtot tiesas pavēsti uz prasības pieteikumā norādīto atbildētāja juridisko /adrese/, ko apliecina Pavēstu uzziņa (lietas 57.-58.lapa).

Atbildētājs par neierašanās iemesliem nav paziņojis, nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez

atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītāja pārstāves paskaidrojumus, iepazinusies un novērtējusi visus civillietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka

prasība pamatota un apmierināma.

Tiesas sēdē noskaidrots, ka 2012.gada 25.jūnija starp SIA „Cramo” kā Iznomātāju un SIA "Levil Būve" kā Nomnieku tika noslēgts

Sadarbības līgums Nr.2012-671, saskaņā ar kuru Iznomātājs nodeva, bet Nomnieks par maksu saņēma lietošanā Iznomātājam

piederošus instrumentus un/vai tehniku un to piederumus, balstoties uz Iznomātāja sadarbības līguma noteikumiem.

Sadarbības līguma 2.1.punktā puses noteica, ka nomas maksas, kā arī citu līgumā paredzēto maksājumu pamats ir nomas līgums, uz

kura pamata tiek sastādīts rēķins. Atbilstoši Sadarbības līguma 4.2.punktam, Nomnieks maksā līguma summu, kas sevī ietver nomas

maksu par laiku, līdz kuram Inventārs atradies pie Nomnieka, maksu par citiem pakalpojumiem (montāža, konsultācijas, u.c.), maksu

par piegādēm un instrumentu (inventāra) atgādāšanu, ja Iznomātājs veicis šos pakalpojumus, un citus līgumā paredzētos

maksājumus. Sadarbības līgumā paredzēts, ka nomas maksu vai maksu par Iznomātāja sniegtajiem pakalpojumiem Nomnieks

pārskaita uz Iznomātāja norādīto norēķinu kontu vai citā ar Iznomātāju saskaņotā veidā (lietas 8.-14.lapa).

Līdz ar to puses noslēdza Civillikuma 2112.pantam atbilstošu nomas līgumu, jo atbilstoši šai normai, noma vai īre ir līgums, ar ko

viena puse piešķir vai apsola otrai par zināmu nomas vai īres maksu kādas lietas lietošanu. Līgums, ar kuru piešķir vai apsola augļu

nesējas lietas lietošanu augļu ievākšanai no tās, ir noma, bet ikviens cits lietošanas piešķīruma līgums – īre. Saskaņā ar Civillikuma

2113.pantu par nomas priekšmetu var būt visas ķermeniskas lietas, ko nav aizliegts atsavināt. Saskaņā ar Civillikuma 2124.pantu,

tiklīdz abas puses vienojas par nomas līguma būtiskām sastāvdaļām- tas ir priekšmetu un maksu, līgums uzskatāms par noslēgtu.

Līdz ar to puses noslēgušas iepriekšminētajam pantam atbilstošu nomas līgumu.

Sadarbības līgums nav apstrīdēts, līdz ar to pusēm ir pienākums to izpildīt, kā to noteic Civillikuma 1587.pants, proti, ka tiesīgi

noslēgts līgums uzliek pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar prasības pieteikuma pievienotajiem Nomas līgumiem (lietas 16.-22.lapa) prasītājs nodevis nomas priekšmetus

atbildētājam, līdz ar to ir izpildījis savas līgumiskās saistības pret SIA ”Levil Būve”.

Atbildētājs pieņēmis no SIA „Cramo” nomas priekšmetus - celtniecības tehniku un instrumentus, nav izteicis pretenzijas par iznomātā

inventāra defektiem vai citiem nomas priekšmetu izmantošanas šķēršļiem.

Civillikuma 2141.pants noteic nomniekam pienākumu maksāt nomas maksu līgumā noteiktajos termiņos.

Sadarbības līguma 4.6. punktā un Nomas līgumos noteikts rēķinu apmaksas termiņš 15 dienu laikā no rēķinu izrakstīšanas dienas.

Saskaņā ar Neapmaksāto rēķinu žurnālu (lietas 23.lapa), rēķinu kopijām (lietas 24.-37.lapa), SIA ”Levil Būve” nav izpildījusi savas ar

Sadarbības līgumu pielīgtās saistības, proti, nav samaksājusi SIA „Cramo” izrakstītos rēķinus kopā par LVL 2651.49.

Atbildētājs nav iesniedzis Civillikuma 1838.pantam atbilstošus pierādījumus par veiktu nomas maksu LVL 2651,49 saskaņā ar

augstākminētajiem rēķiniem.

Prasītāja norāda, ka 2013.gada 19.novembrī SIA “Cramo” ierakstīta pasta sūtījumā ir nosūtījusi Nomniekam pretenziju, kurā lūdz

izpildīt līguma saistības, taču SIA "Levil Būve" to ignorēja. Atbildētājs nav cēlis iebildumus, ka nebūtu saņēmis pretenziju, nav

apstrīdējis parāda apmēru, kā arī līgumsaistību izpildei nav veicis nekādas iemaksas, nav atbalstījis prasītāja centienus atrisināt strīdu

pirmstiesas procesā. Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3)punktu, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas

pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas. Saskaņā ar

Civillikuma 2146.pantu nomas maksa jāsamaksā pilnīgi.

Parādsaistību apmērs uz prasības pieteikuma sastādīšanas brīdi saskaņā ar Nomas līgumiem Nr.231000955, 231001211,

231001182, 231001037, 231001126, 231001190, 231000965 ir LVL 2651.49 (3772,74 euro).

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumos atzinis parāda summu LVL 2651,49 (3772,74 euro).

Tiesas ieskatā parādnieka strīds ar Valsts ieņēmumu dienestu par nodokļiem un no tā atkarīgā situācija SIA ”Levil Būve” bankas

kontos neietekmē SIA ”Cramo” prasības izskatīšanu Limbažu rajona tiesā. Pie konkrētajiem apstākļiem ir pamats taisīt spriedumu un

atbilstoši Civillikuma 2141.pantam no atbildētāja par labu prasītājam SIA ”Cramo” piedzīt nomas maksas parādu 3772,74 euro

apmērā (LVL 2651,49). Prasība pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1)punkta b)apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5)

punktu no SIA ”Levil Būve” par labu SIA ”CRAMO” piedzenama valsts atbilstoši prasības summai LVL 2651,49, tas ir LVL 271,06

(tagad nodeva EUR 385,68), un, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30(tagad EUR 4,70); samaksu apliecina AS”SEB

Banka”02.12.2013.maksājumu uzdevumiem Nr. 991 un Nr.992(l.l.6.-7.).Kopā no SIA ”Levil Būve” piedzenami tiesas izdevumi EUR

390,38.

Atbildētājam ir tiesības spriedumu izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 190., 192., 193., 204.1 pantu, 187.panta otro daļu, tiesa

nosprieda

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Cramo” pilnvarotā pārstāvja /J.Š./, personas kods /p.k./, prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību SIA "Levil Būve", reģ.Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese A/, par labu

sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Cramo”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese B/, nomas maksas parādu

3772,74 euro (trīs tūkstoši septiņi simti septiņdesmit divi euro un septiņdesmit četri centi) (LVL 2651.49) un tiesas izdevumus 390,38

euro (trīs simti deviņdesmit euro un trīsdesmit astoņi centi). Kopā piedzīt 4163,12 euro (četri tūkstoši viens simts sešdesmit trīs euro

un divpadsmit centi).

Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Limbažu rajona tiesā.

Tiesnese D.Glinka