Court fully allows small claims loan recovery for principal, interest, penalties, and court costs.

Lietas Nr.C16075816

Lietvedības Nr. C 0758-16/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2016. gada 12.oktobrī

Jēkabpils rajona tiesa

tiesnesis V.Trušels

izskatot rakstveida procesā civillietu Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Ātrais kredīts” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu no /pers. B/.

A p r a k s t o š ā

2016.gada 2.maijā Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Ātrais kredīts” (turpmāk – prasītājs) cēlusi maza apmēra prasību Jēkabpils rajona tiesā pret

/pers. B/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētājs 2013. gada 11. oktobrī Prasītāja Lombardā - Imantas ielā 11-9, Daugavpilī saņēma kredītu 498.01

EUR (Četri simti deviņdesmit astoņi eiro un 01 cents), ko apliecina Kases izdevumu orderis Nr. 382.42 no 11.10.2013. noslēdzot Patēriņa Kredīta

līgumu Nr. 190.42 (turpmāk tekstā - Līgums), uz sekojošiem noteikumiem:

1) kredīta summa 498.01 EUR (Līguma 2.punkts);

2) procenti par kredīta izmantošanu 4.5% (četri, komats, pieci) mēnesī no neatmaksātās kredīta summas (Līguma 6.1. punkts), tas ir, 22.41 EUR

pirmajā mēnesī;

3) ikmēneša maksājums - 34.36 EUR (Līguma 9. punkts) mēnesī;

4) atmaksa jāveic saskaņā ar kredīta atmaksas grafiku, kurā paredzēta kredīta atmaksa pilnā apmērā divdesmit četru mēnešu laikā (Līguma 5., 9.

punkts);

5) atmaksa jāveic līdz 16.10.2015. (Līguma 9. punkts), (skatītpielikums Nr. 4, Nr. 5.)

Atbildētājs no Līguma 9. punktā iekļautā kredīta un kredīta lietošanas procentu atmaksas grafikā paredzētajiem divdesmit četriem ikmēneša

maksājumiem veicis sešas iemaksas kredīta pamatsummas un procentu atmaksai. Ievērojot to, ka uz šīs prasības iesniegšanas dienu Atbildētājs no

kredīta pamatsummas nav atmaksājis Prasītājam 417.71 EUR (četri simti septiņpadsmit eiro un 71 cents), Prasītājs lūdz to piedzīt no Atbildētāja.

Ņemot vērā, ka Atbildētājs saistības nepilda atbilstoši noslēgtā Līguma noteikumiem, Prasītājs Atbildētājam 23.01.2015. nosūtīja Pirmstiesas

brīdinājumu (skatītpielikums Nr. 7) ar piedāvājumu labprātīgi atmaksāt parāda summu par kavētajiem mēnešiem, vai vienoties par mediāciju strīda

risināšanai. Atbildētājs joprojām neuzskata par vajadzīgu doto kredītu atmaksāt norādītajā termiņā. Saskaņā ar Līguma 5.punktu, Atbildētājam ir

pienākums maksāt arī nolīgtos procentus par kredīta izmantošanu. Līguma 20.2. punkts paredz: Ja Kredīta ņēmējs līdz šī līguma termiņa beigām nav

atmaksājis Kredītu, Kredīta ņēmējs turpina maksāt Kreditoram procentus Līguma 6.1. punktā norādītajā apmērā no neatmaksātās kredīta summas līdz

Līguma saistību pilnīgai izpildei. Ņemot vērā, ka Līguma 5. punktā Prasītājs ar Atbildētāju vienojās, ka Atbildētājs maksā lietošanas procentus 6% no

neatmaksātās kredīta pamatsummas, Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētāja lietošanas procentus 417.71 EUR (četri simti septiņpadsmit eiro un 71 cents),,

apmērā par periodu līdz 24.03.2016. Ņemot vērā to, ka Atbildētājs pieļāvis parādnieka nokavējumu, Atbildētājam ir jācieš līgumsods 10% apmērā no

izsniegtās pamatsummas. Šādu saistību pastiprinājumu puses pielīdušas Līguma noteikumu 10.punktā. Aprēķinātais līgumsods uz 2-1.0.3.2016. ir 41.77

EUR (četrdesmit viens eiro un 77 centi).

Parakstot Līgumu Atbildētājs ar savu parakstu apliecināja, ka ir iepazinies ai' līguma noteikumiem un apņemas pildīt līguma noteikumos noteiktās

prasības un noteikumus. Pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu Atbildētājam ir jāpilda uzņemtās saistības pilnā apjomā, nevis jāizvairās no saistību

izpildes.

Esot vērsušies Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļā ar pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pēc atbildētāja

deklarētās dzīvesvietas. Taču atbildētājs šajā adresē nav bijis sastopams un arī citādi nav atrodams un tas izslēdz iespēju strīdu atrisināt ārpus tiesas

veidā, līdz ar to Prasītājam, lai aizstāvētu savas tiesības ir jāvēršas tiesā savu interešu aizsardzībai.

Pamatojoties uz augstāk minēto, kā arī uz Civillikuma Civillikuma 1425. pants 1587,,1588., 1651., 1652., 1716., 1717., 1720., 1721., 1753., 1756.,

1764., 1843., 1943. pantiem un Civilprocesa likuma 1., 26.panta pirmās daļas, 34. panta pirmās daļas a) punktu, 250.19 pantu, 250.20 pantu prasītājs lūdz

tiesu piedzīt no atbildētāja galveno parādu galveno parādu 417.71 euro, kredīta lietošanas procentus laika periodu no 16.04.2014. līdz 24.03.2016,

417.71 euro, līgumsodu 41.77 euro, valsts nodevu 131.57 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 1013.46 euro; noteikt

tiesības Prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda. Parādsaistību summu ieskaitīt prasītāja

norēķinu kontā Nr.LV41HABA0551021740568 AS Swedbank.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2016.gada 10.maijā tiesa atbildētājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas noteikumiem, nosūtīja uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietu prasības pieteikumu kopā ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2016.gada 10.jūnijam. Saskaņā ar

56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi

savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta otro daļu, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas

deklarētās dzīvesvietas adresi un dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Atbildētājs nav atspēkojis

prezumpciju par dokumentu saņemšanu.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav iesniedzis, iebildumus pret pieteikumu nav cēlis, nav pieteicis lūgumu lietu

izskatīt tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas rakstveida procesa datumu - 2016. gada 12.oktobri, pusēm paziņots 2016.gada 10.augustā.

M o t ī v u d a ļ a

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītājs kā kreditors un atbildētājs kā kredīta ņēmējs 2013. gada 11. oktobrī noslēdza Patēriņa Kredīta

līgumu Nr. 190.42 (lietas lapa 9-11) (turpmāk Kredīta līgums). Puses vienojās par kredīta summu Ls 350,00 (498.01 euro), kredīta līguma termiņu – 24

mēneši, t.i., līdz 2015.gada 16.oktobrim, procentu likmi – 4.5% mēnesī, no neatmaksātās kredīta summas, kredīta un kredīta lietošanas procentu

atmaksas grafiku.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītājs ir izsniedzis atbildētājam kredīta summu, ieturot Kredīta līgumā norādītos maksājumus (lietas lapa 12).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja galveno parādu 417.71 euro. Atbildētājs iebildumus pret galveno parādu un tā aprēķinu nav

cēlis.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs izsniegtā kredīta summu 417.71 euro prasītājam nav atmaksājis. Civillikuma 1943.pants nosaka,

ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Tiesai nav pamata apšaubīt galvenā parāda apmēru. Tiesa atzīst, ka

no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenams galvenais parāds 417.71 euro.

Prasītājs ir aprēķinājis un vēlas piedzīt no atbildētājas nolīgtos procentus 417.71 euro par laika periodu no 16.04.2014. līdz 24.03.2016. Prasītājs

aprēķināto procentu apmēru ir aprobežojis ar galvenā parāda summu.

Civillikuma 1946.panta izpratnē procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka puses Kredīta līgumā ir vienojušās par kredīta procentu apmēru, kas maksājama par kredīta summas lietošanu.

Atbildētājs iebildumus pret līgumisko procentu apmēru un to aprēķina kārtību nav cēlis. Tiesai šai lietā nav pamata apšaubīt līgumisko procentu aprēķinu.

Tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami līgumiskie procenti 417.71 euro.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja līgumsodu, 41.77 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 16.04.2014. līdz 24.03.2016,

aprobežojot to 10 % apmērā no galvenā parāda.

Kredīta līguma noteikumu 10.punktā noteikts, ja kredīta ņēmējs neveic kredīta atmaksu kredīta atmaksas dienā, tas maksā kreditoram līgumsodu

1% dienā no kavētā maksājuma summas, ar nosacījumu, ka aprēķinātā līgumsoda apmērs nevar pārsniegt 10% apmērā no izsniegtās kredīta

pamatsummas.

Tiesa uzskata, ka iepriekš minētais līgumsoda apmērs ir samērīgs ar galvenā parāda apmēru. Tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenams līgumsods 41.77 euro.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs ir atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā

līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos

noteikumus. Tiesai nav pamata uzskatīt, ka noslēgtā Kredīta līguma noteikumi, kas pamato prasījumu, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.pantu, būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96. panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda tie fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tādejādi tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veiktā parāda, nokavējuma procentu aprēķina pamatotību un līgumsodu, jo atbildētājs to nav apstrīdējis un

atzinis prasību kā pamatotu.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasības pieteikumā norādītajiem prasību pamatojošiem apstākļiem un pamatiem, līdz

ar to, tiesa uzskata, ka atbildētāja pienākums ir samaksāt prasītājam aizdevuma pamatsummas parādu 417.71 euro, kredīta lietošanas procentus 417.71

euro un līgumsodu 41.77 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītāja labā piedzenami arī tiesas izdevumi - samaksātā valsts nodeva

131.57 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītājs ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro. Saskaņā ar uzziņu (lietas 2.lapa),

lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par kopējo summu 5.01 euro. Tādējādi nav apmaksāti ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 0.31

euro apmērā. Minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir piedzenami no Atbildētāja valsts ienākumos saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta

pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, norādot to apmēru.

Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam likumiskie procenti nosakāmi seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu tiesa atzīst prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja

procentus – 6 procenti no simta gadā no piedzītās, bet neatmaksātās parāda pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienu laikā no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

R e z o l u t ī v ā

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 un 250.26 pantu tiesa

n o s p r i e d a

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Ātrais kredīts”, reģ.Nr.40103183139, labā galveno

parādu 417.71 euro, kredīta lietošanas procentus laika periodu no 16.04.2014. līdz 24.03.2016, 417.71 euro, līgumsodu 41.77 euro, valsts nodevu

131.57 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 1013.46 euro (viens tūkstotis trīspadsmit euro 46 centi).

Naudas līdzekļu samaksa veicama Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Ātrais kredīts”, reģ.Nr.40103183139, bankas norēķinu kontā Nr.

Nr.LV41HABA0551021740568, AS Swedbank.

Atzīt SIA Ātrais kredīts”, reģ.Nr.40103183139, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, 6 % gadā no galvenā parāda summas 417.71 euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0.31 euro (31 cents), kas jāiemaksā

šādā kontā: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, ekonomiskās klasifikācijas kods 21499. Kvīts par tiesas izdevumu samaksu obligāti jāiesniedz Jēkabpils rajona tiesas

kancelejā.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei- desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā, no sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 12.oktobra, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 449.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Apelācijas sūdzība adresējama Zemgales apgabaltiesai un iesniedzama Jēkabpils rajona tiesā.

Tiesnesis V.Trušels