Court allows debt claim in simplified procedure against defendant who failed to submit written explanation.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation and ruled in favor of the plaintiff's claim for debt collection. The defendant did not provide any defense or counter-arguments to the lawsuit filed by the plaintiff. Consequently, the court granted the plaintiff's request for payment of the debt, court costs, and interest based on the Civil Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 250.21; Art. 250.25: A party's failure to submit a written explanation does not prevent the court from rendering a judgment, and the court may decide the case in writing if neither party requests a hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2885-20/24
ECLI:LV:RPPT:2020:1111.C68288520.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 11.novembrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa:
tiesnese E. Stelte-Auziņa,
rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “/nosaukums/” vienkāršotās procedūras prasībā pret SIA “/pers. B/” par naudas piedziņu.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
2020.gada 21.aprīlī SIA “/pers. A/ LV” (turpmāk – prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret SIA
“/pers. B/” (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.
Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 2223.pantu, Civilprocesa likuma 26.panta otro daļu, 34.pantu, 41.panta pirmo daļu, 127., 128., 195.,
250.20 pantu, 1956.gada Konvencijas Par starptautisko autopārvadājumu līgumu 9.pantu, 30.panta pirmo daļu prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas
parādu 229 euro, tiesāšanās izdevumus, un atzīt prasītājas tiesības saņemt procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas
izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).
Pusēm paziņots par civillietas ierosināšanu, izskaidrotas procesuālās tiesības. Atbildētājam 2020.gada 6.maijā nosūtīts prasības pieteikuma
noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis
sprieduma taisīšanai lietā.
Atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav sniedzis.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt prasību rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas
izskatīšanu tiesas sēdē.
2020.gada 27.oktobrī pusēm paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un saīsināta sprieduma saņemšanas iespējām Rīgas pilsētas
Pārdaugavas tiesas kancelejā 2020.gada 11.novembrī.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda
tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,
pēc kuriem vadījusies tiesa.
Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.pantu tiesa atzīst, ka prasība par parāda 229 euro piedziņu ir apmierināma.
Prasījums par tiesību atzīšanu prasītājai par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus
procentus) gadā no pamatparāda ir apmierināms pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus, no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva – 70 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro un, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, izdevumi par advokāta palīdzību – 40 euro, kopā 115,47 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā
stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 189., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
SIA “/pers. A/ LV” vienkāršotās procedūras prasību pret SIA “/pers. B/” par naudas piedziņu apmierināt.
Piedzīt no SIA “/pers. B/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, parādu
229 euro un tiesāšanās izdevumus 115,47 euro, pavisam kopā 344,47 euro (trīs simti četrdesmit četri euro un 47 centi), pārskaitot naudas līdzekļus uz
SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas numurs /numurs/, norēķinu kontu: Nr.LV53HABA0551007556624, AS „Swedbank”.
Atzīt SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei
(izsoles dienai) saņemt no SIA “/pers. B/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, likumiskos sešus procentus gadā no piedzītā pamatparāda, bet
nepārsniedzot tā apmēru.
Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no
pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2020.gada 11.novembra var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja
puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 10.decembrī
Tiesnese E. Stelte-Auziņa