Legislator Case Law & Legislation
C68288520 / C-2885-20 ECLI:LV:RPPT:2020:1111.C68288520.4.S AI generated

Court allows debt claim in simplified procedure against defendant who failed to submit written explanation.

Case Number C68288520 / C-2885-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation and ruled in favor of the plaintiff's claim for debt collection. The defendant did not provide any defense or counter-arguments to the lawsuit filed by the plaintiff. Consequently, the court granted the plaintiff's request for payment of the debt, court costs, and interest based on the Civil Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 250.21; Art. 250.25: A party's failure to submit a written explanation does not prevent the court from rendering a judgment, and the court may decide the case in writing if neither party requests a hearing.

Keywords

AI generated
simplified procedure written explanation default judgment debt collection court costs interest claim written process

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 1402
Civil Procedure Law Art. 1587
Civil Procedure Law Art. 2223
Civil Procedure Law Art. 26
Civil Procedure Law Art. 34
Civil Procedure Law Art. 41
Civil Procedure Law Art. 127
Civil Procedure Law Art. 128
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 250.20
Civil Procedure Law Art. 250.21
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 44

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2885-20/24

ECLI:LV:RPPT:2020:1111.C68288520.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 11.novembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa:

tiesnese E. Stelte-Auziņa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “/nosaukums/” vienkāršotās procedūras prasībā pret SIA “/pers. B/” par naudas piedziņu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

2020.gada 21.aprīlī SIA “/pers. A/ LV” (turpmāk – prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret SIA

“/pers. B/” (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 2223.pantu, Civilprocesa likuma 26.panta otro daļu, 34.pantu, 41.panta pirmo daļu, 127., 128., 195.,

250.20 pantu, 1956.gada Konvencijas Par starptautisko autopārvadājumu līgumu 9.pantu, 30.panta pirmo daļu prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas

parādu 229 euro, tiesāšanās izdevumus, un atzīt prasītājas tiesības saņemt procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas

izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Pusēm paziņots par civillietas ierosināšanu, izskaidrotas procesuālās tiesības. Atbildētājam 2020.gada 6.maijā nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav sniedzis.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt prasību rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas

izskatīšanu tiesas sēdē.

2020.gada 27.oktobrī pusēm paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā un saīsināta sprieduma saņemšanas iespējām Rīgas pilsētas

Pārdaugavas tiesas kancelejā 2020.gada 11.novembrī.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587.pantu tiesa atzīst, ka prasība par parāda 229 euro piedziņu ir apmierināma.

Prasījums par tiesību atzīšanu prasītājai par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus

procentus) gadā no pamatparāda ir apmierināms pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva – 70 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro un, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, izdevumi par advokāta palīdzību – 40 euro, kopā 115,47 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 189., 193., 194., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

SIA “/pers. A/ LV” vienkāršotās procedūras prasību pret SIA “/pers. B/” par naudas piedziņu apmierināt.

Piedzīt no SIA “/pers. B/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, parādu

229 euro un tiesāšanās izdevumus 115,47 euro, pavisam kopā 344,47 euro (trīs simti četrdesmit četri euro un 47 centi), pārskaitot naudas līdzekļus uz

SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas numurs /numurs/, norēķinu kontu: Nr.LV53HABA0551007556624, AS „Swedbank”.

Atzīt SIA “/pers. A/ LV”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt no SIA “/pers. B/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, likumiskos sešus procentus gadā no piedzītā pamatparāda, bet

nepārsniedzot tā apmēru.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzas termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no

pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2020.gada 11.novembra var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja

puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 10.decembrī

Tiesnese E. Stelte-Auziņa