Court orders bank to collect loan from borrower and guarantor, awarding interest and costs.

Lietas Nr. C28324212

Lietas arhīva Nr. C-1479-13/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2013.gada 04.decembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese G.Sokolova

ar tiesas sēžu sekretāri I.Rozenšteini,

piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. C/,

izskatot atklātā tiesas sēdē civillietu AS „DNB banka” prasībā pret /pers. D/ un /pers. E/ par parāda piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

2012.gada 09.martā AS „DNB banka” pārstāve SIA „Aliter Legal” cēla tiesā prasību pret /pers. D/ un /pers. E/ par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un /pers. D/ (pirms tam-Ļešinu) 2006.gada 06.februārī tika noslēgts kredīta līgums

Nr.922/6H00, ar ko atbildētājai tika piešķirts kredīts EUR 21000.

Līgums tika grozīts, palielinot aizdevumu līdz EUR 27000.

/pers. E/ galvoja par /pers. D/ saistību-kredīta EUR 21000 izpildi kā pats parādnieks, atsakoties no tiesībām prasīt, lai prasītāja

sākotnēji vēršas pie /pers. D/.

Atbildētāja kavē no kredīta līguma izrietošos pamatsummas un procentu maksājumus kopš 2011.gada 21.novembra.

2012.gada 08.februārī prasītāja atkāpās no līguma un nosūtīja atbildētājiem brīdinājumu par visa parāda un aizdevuma samaksu līdz

2012.gada 01.martam.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. D/ no kredīta līguma izrietošās saistības uz 2012.gada 02.februāri Ls 16992,08, kas

sastāv no aizdevuma pamatsummas Ls 16633,37, kavētajiem procentiem par kredīta izmantošanu Ls 324,74 un līgumsoda Ls 33,97.

Parāda Ls 15117,59, kas sastāv no pamatparāda Ls 14758,88, procentiem Ls 324,74 un līgumsoda Ls 33,97, piedziņas pilnīgas vai

daļējas neiespējamības gadījumā lūdz piedziņu vērst pret galvinieku /pers. E/.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587.pantu, 1652.panta 3.punktu., 1716.,1717., 1720.,1722., 1760., 1765.,1934., 1943. pantu un

1946.panta pirmo daļu.

Atbildētāja /pers. D/ ir sniegusi paskaidrojumus par prasību, norādot, ka prasību atzīst pilnībā, jo viņai nav līdzekļu, lai samaksātu

kredītu (lietas lapa 63).

Atbildētājs Raitis Usāns paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību pilnībā uzturēja daļā pret /pers. D/ un samazināja prasības summu pret /pers. E/ līdz

galvojuma pamatsummai Ls 14758,88. Atbildētāji pēc prasības celšanas nav izrādījuši interesi par saistību izpildi. Lūdza prasību

apmierināt.

Atbildētāji tiesas sēdē nav ieradušies, neziņojot par neierašanās iemesliem un nelūdzot lietas izskatīšanu atlikt. Atbildētājiem par

tiesas sēdi paziņots, nosūtot pavēsti uz deklarēto dzīvesvietu.

Tā kā tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 209.un/vai 210.pantā paredzētos lietas atlikšanas iemeslus, lieta izskatāma atbildētāju

prombūtnē.

Noklausījusies prasītājas pārstāves paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus

lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

2006.gada 06.februārī starp prasītāju un /pers. D/ noslēgts kredīta līgums Nr.922/6H00, ar kuru atbildētājai tika piešķirts kredīts EUR

21000 nekustamā īpašuma /adrese/ iegādes kredīta saistību atmaksai, remontam un mēbeļu un sadzīves tehnikas iegādei (lietas

lapas 13-17).

2006.gada 25.oktobrī puses grozījušas līgumu, palielinot aizdevuma summu līdz EUR 27000 (lietas lapa 19).

2007.gada 04.septembrī puses grozījušas līgumu (lietas lapa 20). 2007.gada 31.oktobrī puses atcēlušas 2007.gada 04.septembrī

izdarītos grozījumus (lietas lapa 21).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgtslīgumsuzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties nolīguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasītāja atbildētājas vārdā 2006.gada 27.februārī pārskaitījusi citai personai tās parādu dzēšanai EUR 317,92, EUR 1431,01 un

EUR 18,74,05 (lietas lapas 31-33).

Prasītāja atbildētājas kontā 2006.gada 13.februārī ieskaitījusi EUR 1177,02 (lietas lapa 34) un 2006.gada 03.novembrī EUR 6000

(lietas lapa 35).

Ar prasītājas iesniegtajiem dokumentiem ir pierādīts, ka prasītāja izpildīja savas saistības un izsniedza atbildētājai aizdevumu, līdz ar

to atbildētājas pienākums bija izpildīt līgumu un veikt maksājumus saskaņā ar līgumu.

Prasītāja 2012.gada 08.februārī rakstiski paziņojusi abiem atbildētājiem, ka atkāpjas no līguma sakarā ar maksājumu kavēšanu, un

lūgusi atbildētāju samaksāt līdz 2012.gada 01.martam visu neatmaksāto aizdevumu un citas saistības, kopā Ls 16992,08 (lietas

lapas 36-37).

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus.

Atbildētāja atzīst, ka viņai pret prasītāju pastāv parāds prasītājas prasītajā apmērā, līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētāja ir pārkāpusi

līguma nosacījumus, neveicot maksājumus saskaņā ar līgumu, līdz ar to no viņas pilnībā ir piedzenams neatmaksātais aizdevums Ls

16633,37.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas kavētos procentus par kredīta izmantošanu Ls 324,74, kas ir aprēķināti līdz dienai, kad prasītāja

atkāpās no līguma.

Civillikuma1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un Civillikuma

1757.pants paredz, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Kredīta līguma 3.punktā puses ir pielīgušas procentu likmi.

Prasītāja ir aprēķinājusi procentus atbilstoši līguma nosacījumiem, līdz ar to prasība daļā par procentu piedziņu ir pamatota un

apmierināma.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu Ls 33,97, kas ir aprēķināts tādā summā, kāds bija dienā, kad prasītāja atkāpās no

līguma.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to

var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas.

Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu.

Tiesa, izvērtējot konkrētās lietas apstākļus, ievērojot pušu starpā noslēgtā līguma nosacījumus, secina, ka prasītājas prasītais

līgumsods nav atzīstams par nesamērīgu salīdzinājumā ar faktu, ka atbildētāja ilgstoši nav pildījusi savas saistības un nav atsaukusies

uz prasītājas aicinājumu nokārtot savas saistības. Līdz ar to līgumsods ir piedzenams no atbildētājas prasītajā apmērā.

2007.gada 04.septembrī /pers. E/ un prasītāja noslēguši galvojuma līgumu Nr.922/6H00-4, ar kuru /pers. E/ uzņēmies pienākumu

atbildēt prasītājai par maksājumu saistību, kas izriet no līguma Nr.922/6H00, izņemot grozījumu par aizdevuma summas palielināšanu,

pienācīgu izpildi, kā pats parādnieks un atteicies no tiesībām prasīt, lai prasītāja ar piedziņu vispirms griežas pie /pers. D/ (lietas lapa

30).

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantugalvojumsir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu,

neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1698.pantu galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem,

parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Civillikuma 1702.panta otrā daļa nosaka, ka, ja galvinieks noteikti atteicies no tiesībām prasīt, lai kreditors griežas ar prasību pret

galveno parādnieku, šāda tiesība galviniekam atkrīt.

Tā kā /pers. E/ ir galvojis par /pers. D/ saistībām kā pats parādnieks, atsakoties no tiesībām prasīt, lai prasītāja no sākuma griežas

pie parādnieka, parāds par aizdevuma EUR 21000 (Ls 14758,88) pamatsummu no viņa piedzenams gadījumā, ja piedziņa no /pers.

D/ nav iespējama

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājas /pers. D/ likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātā aizdevuma Ls

16633,37, bet no /pers. E/ likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātā aizdevuma Ls 14758,88.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas samaksāto valsts nodevu Ls 441,87 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50, kopā Ls

447,37 (lietas lapas 11-12).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Tā kā prasība tiek apmierināta, prasītājas samaksātie tiesas izdevumi ir piedzenami no /pers. D/.

Piedziņas neiespējamības gadījumā tiesas izdevumu Ls 416,64 (valsts nodeva Ls 406,14 par pamatprasījumu un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi Ls 5,50) piedziņa vēršama pret galvotāju /pers. E/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei.

Tiesa nosaka atbildētājai /pers. D/ 10 dienas no sprieduma stāšanās likumā spēkā labprātīgai sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8, 41., 92.-97., 189.-193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. D/ par labu AS,,DNB banka” neatmaksāto aizdevumu Ls 16633,37 (sešpadsmit tūkstoši seši simti trīsdesmit trīs lati

un 37 santīmi), pielīgtos procentus Ls 324,74 (trīs simti divdesmit četri lati un 74 santīmi), līgumsodu Ls 33,97 (trīsdesmit trīs lati un 97

santīmi) un tiesas izdevumus Ls 447,37 (četri simti četrdesmit septiņi lati un 37 santīmi), kopā Ls 17439,45 (septiņpadsmit tūkstoši

četri simti trīsdesmit deviņi lati un 45 santīmi).

Atzīt AS,,DNB banka” tiesības saņemt no /pers. D/ 6% gadā no neatmaksātā aizdevuma Ls 16633,37 līdz sprieduma izpildei.

Noteikt /pers. D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums labprātīgi izpildāms, veicot iemaksu: AS DNB banka, kods RIKOLV22, konts Nr.LV38RIKO000PK0068325G.

Piedziņas neiespējamības gadījumā piedziņu vērst pret galvinieku /pers. E/. Pret /Pers. E/ vēršama piedziņa par neatmaksāto

aizdevumu Ls 14758,88 (četrpadsmit tūkstoši seši septiņi simti piecdesmit astoņi lati un 88 santīmi) un tiesas izdevumiem Ls 406,14

(četri simti seši lati un 14 santīmi), kopā Ls 15165,02 (piecpadsmit tūkstoši viens simts lati sešdesmit pieci lati un 02 santīmi).

Atzīt AS,,DNB banka” tiesības saņemt no /pers. E/ 6% gadā no neatmaksātā aizdevuma Ls 14758,88 līdz sprieduma izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības datums ir 2013.gada 04.decembris.

Tiesnese G.Sokolova