Court allows utility company's claim for unpaid heating bills and contract penalty against non-appearing defendant.

Lieta Nr. C13047913

479/13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2013.gada 10.decembrī

Dobeles rajona tiesa

tiesnese I.Kovaļova

ar tiesas sēdes sekretāri /v.,uzv'ards/,

atklātā tiesas sēdē izskatījacivillietu SIA /Nosaukums/ prasībā pret KS „/nosaukums/” par parāda un līgumsoda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 30.augustā prasītāja SIA /Nosaukums/ (turpmāk – prasītājs) cēlusi prasību tiesā pret atbildētāju KS „Auces patērētāju

biedrība” (turpmāk – atbildētājs) par parāda un līgumsoda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2010.gada 20.oktobrī prasītājs noslēdza ar atbildētāju siltumenerģijas piegādes līgumu Nr.

/numurs/par siltumenerģijas piegādi atbildētājam piederošā īpašumā – veikala telpām /adrese/.

Saskaņā ar šī līguma 4.1.punkta nosacījumiem atbildētājam 20 kalendāro dienu laikā jāapmaksā uzņēmuma izsniegtais rēķins par

iepriekšējā mēnesī patērēto siltumenerģiju. Atbildētājs rēķinus apmaksāja neregulāri un nepilnā apmērā.

No 2010.gada oktobra līdz 2013.gada jūlijam prasītājs piegādāja siltumenerģiju un izsūtīja rēķinus atbildētājam par saņemto

siltumenerģiju Ls 1 966,65 apmērā, no kuriem ir apmaksāts Ls 110,45. Pamatojoties uz līguma 4.4.punktu nosacījumiem par

savlaicīgi nepamaksātiem rēķiniem aprēķināta soda nauda Ls 119,22 apmērā. Tādejādi kopējā parāda summa uz 2013.gada

25.jūliju ir Ls 1975,42.

2013.gada 24.jūlijā atbildētājam nosūtīta pretenzija. Atbildētājs uz to nav reaģējis.

Atbildētāja/nosaukums/ rakstveida paskaidrojumi Dobeles rajona tiesā nav saņemti.

Tiesas sēdē prasītāja SIA /Nosaukums/ pārstāvis /pers. D/ prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem.

Atbildētāja /nosaukums/ pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, kaut gan par tiesas sēdi paziņots saskaņā ar Civilprocesa likuma

56.panta sesto daļu, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja juridisko adresi.

Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209.pantā noteiktos pamatus, lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa lietu izskatīja atbildētāja

prombūtnē.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītāja pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, izvērtējusi rakstiskos pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Atbilstoši Civillikuma 1587.pantam tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

2010.gada 20.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums Nr. /numurs/, saskaņā ar kuru prasītājs nodrošina siltumenerģijas

piegādi atbildētāja objektā - /adrese/. Saskaņā ar līguma 2.2.2., 4.1.punktu, pasūtītājam rēķins par saņemto siltumenerģiju jāapmaksā

20 kalendāro dienu laikā. Atbildētājs ar savu parakstu uz līguma apliecinājis, ka piekrīt līguma nosacījumiem un apņemas tos pildīt.

Prasītājs prasības pieteikumam pievienojis Rēķinus par sniegtajiem pakalpojumiem laika posmā no 2010.gada oktobra līdz

2013.gada jūlijam, no kuriem redzams, ka to apmaksas termiņš ir jau iestājies.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja sastādīto aprēķinu par atbildētāja neapmaksātajiem rēķiniem laika posmā no 2010.gada

oktobra līdz 2013.gada jūlijam, jo atbildētājs pierādījumus par pretējo nav iesniedzis. Rakstveida paskaidrojumus tiesai atbildētājs

nav sniedzis, atbildētāja pārstāvis nebija ieradies uz tiesas sēdi, lai sniegtu tiesai mutvārdu paskaidrojumus, nav iesniegti motivēti

iebildumi pret prasību, kā arī lietā nav iesniegts neviens rakstveida pierādījums par parāda samaksu.

Civillikuma 1716. pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā,

ja viņš šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717. pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav

aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Civillikuma 1720.pants noteic, ka kreditors var prasīt

līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar 2010.gada 20.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgto līgumu Nr. 56/2010 4.4.punktu, atbildētājam noteikts

pienākums maksāt līgumsodu 0,2% apmērā no rēķina summas attiecīgajā mēnesī par katru kavējuma dienu.

Tiesa ir konstatējusi, ka atbildētājs nav pienācīgi pildījis savas ar līgumu pielīgtās saistības, atbildētājs līguma spēkā esamību nav

apstrīdējis, pamatotus iebildumus pret prasības aprēķinu nav cēlis. Tiesā nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājs savas saistības

ir izpildījis vai ir iestājušies tādi apstākļi, kas būtu pamatā tam, ka atbildētājs no saistību izpildes būtu atsvabināms.

Tiesa atzīst, ka prasītājs savu prasījumu ir pierādījis un pamatojis, līdz ar to prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Pie prasības celšanas tiesā prasītājs nomaksājis valsts nodevu Ls 244,02, kā arī ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā, kas piedzenami no atbildētāja, kuri piedzenami no atbildētāja.

Tā kā kopējā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu summa par prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanu atbildētājai, tiesas

paziņojumu un pavēstu nosūtīšanu pusēm ir Ls 4,38, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa, kuru nav sedzis

prasītāja veiktais maksājums, t.i. Ls 1,08 (Ls 4,38 – Ls 3,30) apmērā, par labu valstij ir piedzenams no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 199. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt SIA /Nosaukums/ prasību pret /nosaukums/ par parāda un līgumsoda piedziņu.

Piedzīt no /nosaukums/reģistrācijas Nr.45103000786, par labu SIA /Nosaukums/, reģistrācijas Nr. 45103002039, parādu par

piegādāto siltumenerģiju laika posmā no 2010.gada oktobra līdz 2013.gada augustam Ls 1 856,20, līgumsodu Ls 119,22, tiesas

izdevumus Ls 247,32, pavisam kopā Ls 2 222,74 (divi tūkstoši divi simti divdesmit divi lati 74 santīmi).

Piedzīt no /nosaukums/”, reģistrācijas Nr.45103000786, valsts ienākumos tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

Ls 1,08 (viens lats 08 santīmi).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot

Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Kovaļova