Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C69434119 / SKC-0692-22 ECLI:LV:AT:2022:0531.C69434119.9.L AI generated

Lawsuit dismissed because appeal lacks merit and no significant legal issue exists for precedent.

Case Number C69434119 / SKC-0692-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia rejected the respondent's appeal against a lower court's ruling on inheritance. The respondent argued the first-instance judgment was erroneous, but the court found no obvious grounds for invalidity. Consequently, the appeal was dismissed because the case lacked significance for establishing uniform judicial practice or developing further legal doctrine.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likums 464.1 panta 2. punkts; Civilprocesa likums 464. panta 3. daļa: An appeal is rejected when the appellate court finds no obvious error in the lower court's decision and the case lacks significance for uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
inheritance dispute appeal rejection no obvious error judicial practice supreme court civil procedure precedent value

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likums 464.1 panta 2. punkts
Civilprocesa likums 464. panta 3. daļa

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2022:0531.C69434119.9.L
Lawsuit dismissed because appeal lacks merit and no significant legal issue exists for precedent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2022:0531.C69434119.9.L

Lieta Nr.C69434119, SKC-692/2022

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2022.gada 31.maijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā:

senators Intars Bisters,

senatore Dzintra Balta,

senatore Kristīne Zīle

rīcības sēdē izskatīja atbildētājas /pers. C/ kasācijas sūdzību par Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022.gada 9.marta spriedumu

civillietā /pers. D/, /pers. E/, /pers. F/ un /pers. G/ prasībā pret /pers. C/ par mantojuma neatņemamās daļas izdošanu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

/pers. C/ kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus,

senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs, kā arī izskatāmajai lietai nav

nozīmes vienotas tiesu prakses veidošanā vai tiesību tālākveidošanā.

Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464.panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022.gada 9.marta

spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senators I. Bisters

Senatore Dz. Balta

Senatore K. Zīle