Legislator Case Law & Legislation
C73330523 / C-3305-23 ECLI:LV:ZRT:2023:1024.C73330523.4.S AI generated

Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for financial leasing debt enforcement in Latvia.

Case Number C73330523 / C-3305-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Zemgales District Court dismissed the defendant's request for a retrial and fully granted the plaintiff's enforcement claim for a financial leasing debt. The court found the plaintiff's evidence sufficient to prove the existence and amount of the debt under the Civil Law. Consequently, the judgment ordered the defendant to pay the principal, additional costs, and court fees within ten days.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta 2. punkts; Civilprocesa likuma 208.1. pants: A defendant's request for a retrial based on procedural errors is inadmissible if the court has already verified the evidence and the claim is substantiated by law.

Keywords

AI generated
financial leasing contract debt enforcement procedure retrial application civil procedure law judgment enforcement consumer protection rights court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 194. panta 2. punkts
Civilprocesa likuma 208.1. pants
Civilprocesa likuma 208.2. pants
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 190. pants
Civilprocesa likuma 192. pants
Civilprocesa likuma 194. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 208.4. pants
likuma "Par tiesu varu" 5. pants
likuma "Par tiesu varu" 17. pants
likuma "Par tiesu varu" 28. pants
Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1652. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 73 3305 23

Arhīva Nr.C-3305-23/12

ECLI:LV:ZRT:2023:1024.C73330523.4.S

Zemgales rajona tiesa

SAĪSINĀTS AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2023. gada 24. oktobrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Maira Griķe

rakstveida procesā

civillietā

AS “MC Finance” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja AS “MC Finance” prasībā pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, ar prasības summu 2909,40 euro, cēlusi prasījumu par

atgriezeniskā finanšu līzinga līguma Nr. 20200528-4780 (līguma ID LG005312), kas noslēgts 2020. gada 28.maijā starp pusēm, maksājumu saistību

izpildi. Lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā pamatsummas parādu 2336,25 euro, papildus izdevumus – līzinga objekta atsavināšanas izdevumus

573,15 euro un visus tiesāšanās izdevumus un noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās, bet neatmaksātās parāda summas līdz

sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1670., 1672., 1673., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1765.,

1943., 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1., 24., 26., 34., 41., 93., 130.pantu.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2.punktu, otro daļu, 208.1 , 208.2 pantu, tiesa norāda normatīvos aktus, pēc kuriem tā

vadījusies, taisot saīsinātu aizmugurisku spriedumu lietā:

likuma “Par tiesu varu” 5., 17., 28.pants;

Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.panta pirmā daļa;

Civillikuma 1., 2., 3., 4., 5., 7., 1402., 1425., 1483., 1511., 1587., 1589., 1590., 1652., 1662., 1663., 1670., 1672., 1673., 1692., 1698.,

1702., 1753., 1756., 1763., 1765., 1828., 1838., 1934., 1935., 1943., 1946.pants;

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6., 8., 8.1 pants;

Dzīvesvietas deklarēšanas likuma 1. – 5.pants;

Civilprocesa likuma 1., 5., 6., 8., 9., 9.1 , 10., 33., 34., 35., 39., 40., 41., 44., 56., 74., 92. – 97., 104., 156., 189., 190., 192., 193.,

194., 195., 204.1 pants, 22.1 nodaļa.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 190., 192., 194., 195., 208.2, 208.4 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi AS “MC Finance” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu ar prasības summu 2909,40 euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “MC Finance” atgriezeniskā finanšu līzinga līguma Nr. 20200528-4780 (līguma

ID LG005312), kas noslēgts 2020. gada 28.maijā, maksājumu saistību izpildi: pamatsummas parādu 2336,25 euro, papildus izdevumus – līzinga

objekta atsavināšanas izdevumus 573,15 euro un tiesāšanās izdevumus 361,02 euro, tos ieskaitot AS “BlueOrange Bank”, SWIFT: CBBRLV22, kontā

Nr. LV42CBBR1122020800010, maksājuma mērķī norādot līguma numuru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro, tos ieskaitot

ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499, saņēmējs Tiesu administrācija, Ūnijas iela 8 k-9, Rīga, NMR. 90001672316, ar PVN apliekamās personas

reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000. Iemaksas mērķis: 21490,

kā arī norāda datus personas un lietas identificēšanai.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās un pienākumu šajā termiņā nekavējoties iesniegt

pierādījumus par tā izpildi Zemgales rajona tiesā, izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu raksts un nodots

izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam. No tā iestājas pienākums apmaksāt ar sprieduma izpildi saistītos izdevumus.

Notekot sprieduma labprātīgas izpildes termiņam, ja piedzītā summa nav samaksāta, atzīt AS “MC Finance” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā

no nesamaksātās summas, līdz sprieduma izpildei, procentu pieaugumu aprobežojot ar kapitāla lielumu.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no 2023. gada 24. oktobra, Zemgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales

rajona tiesā (Jelgavā).

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kas taisījusi šo spriedumu, pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese M. Griķe