Court orders debt collection from company and guarantor for loan, interest, penalty, and court costs.

Lietas arhīva Nr. C-4405-20/42

ECLI:LV:RVPT:2020:1124.C30440520.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020. gada 24. novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese Baiba Ozoliņa

ar tiesas sēdes sekretāri Ditu Kažoku

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu PlusPlus Baltic OU prasībā pret /pers. B/ un Sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 19. martā prasītāja PlusPlus Baltic OU cēlusi Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību pret atbildētājiem /pers. B/ un

Sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” par parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717.,

1756., 1757., 1805., 1943. pantu, lūgts piedzīt no atbildētājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā no atbildētājas /pers. B/, prasītājas labā aizdevuma summu 2648,26 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu no 2017. gada 11. jūlija līdz

2018. gada 28. novembrim 100,75 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu (par kavēto summu) no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada

28. novembrim 11,65 EUR, līgumsodu no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 57,89 EUR, nokavējuma procentus pēc galīgās norēķinu

dienas no 2018. gada 28. novembra līdz 2020. gada 9. martam 2134,64 EUR; piedzīt no atbildētājiem visus tiesāšanās izdevumus; atzīt prasītājas

tiesības saņemt 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar šādiem argumentiem.

[1.1] 2017. gada 11. jūlijā starp atbildētāju Sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” un aizdevēju AS “/Nosaukums B/” noslēgts

Līgums par parāda samaksu Nr. 8259-12/250, kam aizdevēja piešķīra numuru LD1719200088, par aizdevuma 5327,35 EUR piešķiršanu, lai dzēstu

līguma 1. punktā norādītās kavētās saistības. Par aizdevuma lietošanu pielīgti 15 % gadā, līgumsods par kavētiem maksājumiem 0,175 % dienā jeb 63 %

gadā. Galīgā norēķina diena 2019. gada 16. jūlijs. Ikmēneša maksājums jāveic katra mēneša 16. datumā 259,43 EUR apmērā. Ja iestājoties galīgā

norēķina dienai atbildētāja nav veikusi norēķinus pilnā apmērā, atbildētājam tiek aprēķināti līgumā pielīgtie nokavējuma procenti.

2017. gada 11. jūlijā starp aizdevēju un atbildētāju /pers. B/ noslēgts galvojuma līgums Nr. 1, ar kuru atbildētāja uzņēmās saistību atbildēt kā pats

parādnieks par saistību, kas izriet no līguma par parāda samaksu.

Tā kā atbildētāji savas saistības pilnā apmērā un termiņā nepildīja, aizdevēja saskaņā ar līguma par parāda samaksu II daļas 7. nodaļas

noteikumiem paziņoja atbildētājām par jauna galīgā norēķina noteikšanas datumu, nosakot to 2018. gada 28. novembris un aicināja izpildīt visas

saistības. Atbildētājas noteiktajā termiņas savas saistības neizpildīja. Līdz ar to līgumsods par kavētajiem maksājumiem aprēķināts līdz galīgā norēķina

dienai, bet nokavējuma procenti no galīgās norēķina dienas līdz prasības pieteikuma sagatavošanas dienai.

Atbildētāja parāds ir 4953,19 EUR, tas ir: aizdevuma summa 2648,26 EUR, procenti par aizdevuma lietošanu no 2017. gada 11. jūlija līdz

2018. gada 28. novembrim 100,75 EUR, procenti par aizdevuma lietošanu (par kavēto summu) no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim

11,65 EUR, līgumsods no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 57,89 EUR un nokavējuma procenti pēc galīgās norēķinu dienas no

2018. gada 28. novembra līdz 2020. gada 9. martam 2134,64 EUR.

[1.2] Aizdevēja, pamatojoties uz 2018. gada 24. augusta Cesijas līgumu, cedējusi (nodevusi) prasītājai prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet

no Līgumiem, par ko atbildētājām 2019. gada 20. februārī un 2019. gada 17. jūlijā nosūtīti paziņojumi.

[2] 2020. gada 28. aprīlī tiesā saņemti atbildētāju paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētājas prasību neatzīst, jo nav izprotams vienošanās

grafiks ar procentu apmēru, kas parakstīts neiedziļinoties. Tiesā iesniegtā parāda summa ir savādāka, nekā sastādītajā vienošanās par parādu un

procentiem (papildus aprēķinātiem). Tas rada nepieciešamību papildus iedziļināties.

Uzklausīšanu tiesas sēdē nevēlas.

[3] 2020. gada 29. aprīlī tiesā saņemta prasītājas atsauksme uz atbildētāju paskaidrojumiem, ka atbildētāju iebildumi nav uzskatāmi par

pierādītiem. Vienošanās tika slēgta par kavēto saistību, kas izriet no līguma, izpildi, bet saskaņā ar vienošanās 7.2. punktu tā ir zaudējusi spēku, jo

atbildētāji parāda dzēšanai nav veikuši nevienu maksājumu.

[4] Prasītājas pilnvarotā pārstāve uz tiesas sēdi nav ieradusies. 2020. gada 15. oktobrī tiesā saņemts prasītājas pilnvarotās pārstāves iesniegums,

kurā lūdz izskatīt lietu bez viņas klātbūtnes.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nav ieradušies. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājiem paziņots Civilprocesa likuma 56. panta otrajā, piektajā un

sestajā daļā noteiktajā kārtībā. Par neierašanās iemesliem atbildētājas tiesai netika paziņojušas, kā arī nav lūgušas atlikt lietas izskatīšanu.

Tiesa, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. pantā norādītos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

156. panta pirmo daļu uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu bez prasītājas pilnvarotās pārstāves un atbildētāju klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu, paskaidrojumiem, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus,

uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[4.1] Lietas izskatīšanas gaitā noskaidrots, ka 2017. gada 11. jūlijā starp atbildētāju Sabiedrību ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” un AS

“/Nosaukums B/” noslēgts Līgums par maksājumiem Nr. LPS- 8259-12/250 (10.-13. lietas lapa), kurā norādīts, ka šī līguma noslēgšanas brīdī

atbildētāja nav atmaksājusi aizdevējam 5327,35 EUR, kas izriet no 2016. gada 10. maija līguma par kredītlimita piešķiršanu Nr. 1907533. Puses

vienojušās, ka aizdevuma summa ir 5327,35 EUR, procentu likme 15 % gadā, galīgā norēķinu diena 2019. gada 16. jūlijs, līgumsods 0,175 % dienā no

kavētā maksājuma summas par katru kavējuma dienu, nokavējuma procenti 0,175 % no kavētā kredīta maksājuma par katru kavējuma dienu, iestājoties

galīgā norēķina dienai.

Līguma saistību izpilde nodrošināta ar atbildētājas /pers. B/ galvojumu, kas starp aizdevēju un atbildētāju noslēgts 2017. gada 11. jūlijā (16.-

17. lietas lapa). Atbildētāja uzņēmās saistību atbildēt kā pats parādnieks par atbildētājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” saistību,

kas izriet no līguma (1. punkts).

Tiesa uzskata, ka minētie līgumi noslēgti atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līgumu galvenajām sastāvdaļām, atbildētājas

parakstījušas līgumus, saņemot aizdoto naudu līgumu noteiktajā kārtībā, līgumi nav apstrīdēti, ir saistoši līgumslēdzējpusēm. Līdz ar to tiesa atzīst par

pierādītu, ka atbildētājas noslēdzot līgumus ar aizņēmēju uzņēmās saistības un atbildību.

2018. gada 21. novembrī aizdevējs paziņoja atbildētājām, ka jaunā galīgā norēķina diena ir 2018. gada 28. novembris, un lūdz izpildīt saistības

2797,22 EUR, tai skaitā, līgumsods (26.-28. lietas lapa).

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1589. pantu un Līguma 6.4. punktu bankai bija tiesības noteikt jaunu galīgā norēķina dienu.

[4.2] 2018. gada 24. augustā starp aizdevēju, kā cedentu, un prasītāju, kā cesionāru, noslēgts Cesijas līgums (29.-31. lietas lapa), saskaņā ar kuru

prasītāja pieņēma no 2017. gada 11. jūlija Līgumiem izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētājām.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja, saskaņā ar Civillikuma 1793. panta 3. punktu, 1798., 1800., 1801., 1805., 1806. pantu, ieguva

prasījuma tiesības par līgumu izpildi no atbildētājām.

Atbildētājām 2019. gada 20. februārī (32.-34. lietas lapa) un 2019. gada 17. jūlijā (35.-37. lietas lapa) nosūtīts paziņojums par prasījuma tiesību

nodošanu prasītājai un jauno maksājumu veikšanas kārtību, kurā paziņots par cesiju un līguma saistībām, atbildētājas aicināts labprātīgi samaksāt parādu,

kas radies no līgumiem.

[4.3] Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1587. un 1934. pantu atbildētājai Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, kura ar tiesīgi

noslēgtu līgumu uzņēmās pienākumu izpildīt apsolīto, ir pienākums līgumā noteiktajā apmērā un termiņā atmaksāt prasītājai piešķirto aizdevumu pilnā

apmērā.

Pierādījumus, kas apstiprinātu saistību izpildi vai pamatotus iebildumus pret celto prasību atbildētāja tiesai nav iesniegusi.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi, ka atbildētāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” ir saņēmusi

aizdevumu 5327,35 EUR apmērā, taču savas līgumsaistības pilnā apmērā nav izpildījusi, kā rezultātā neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir

2648,26 EUR.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenams neatmaksātais aizdevums 2648,26 EUR.

[4.4] Civillikuma 1946. un 1756. pantā ir noteikts, ka procenti dodami tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu,

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753. un 1754. panta nosacījumiem procenti ir atlīdzība par naudas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, procentiem

nepieciešams galvenais parāds.

Civillikuma 1753. pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1765. panta pirmajā daļā noteikts, ka procentu apmērs cieši

jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Atbildētāja par aizdevuma lietošanu no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim nav samaksājusi prasītājai procentus 100,75 EUR.

Savukārt procenti par kredīta lietošanu (par kavēto kredīta summu) no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim ir 11,65 EUR. No

2018. gada 28. novembra līdz 2020. gada 9. martam atbildētājai ir pienākums dot nokavējuma procentus saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu

– 6 % gadā jeb 2134,64 EUR.

Ņemot vērā, ka atbildētāja bija kavējusi aizdevuma pamatsummas atmaksu un procentus nav samaksājusi ne aizdevējam, ne arī prasītājai, no

atbildētājas prasītājas labā piedzenami procenti par aizdevuma lietošanu no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 100,75 EUR, procenti

par kredīta lietošanu (par kavēto kredīta summu) no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 11,65 EUR, bet no 2018. gada 28. novembra

līdz 2020. gada 9. martam likumiskie nokavējuma procenti – 2134,64 EUR.

[4.5] Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1716. pantu atbildētājai ir pienākums maksāt līgumsodu par saistību neizpildi īstā laikā – 0,175 %

dienā. Savu saistību izpildi aizdevējam atbildētāja ir kavējusi no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim. Līgumsods apmērs par šo periodu

ir 57,89 EUR, kas uzskatāms par samērīgu un nepārsniedz 10 % no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas.

Ņemot vērā minēto, no atbildētājas prasītājas labā piedzenams līgumsods par samaksas nokavējumu no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada

28. novembrim 57,89 EUR.

[4.6] Ar Galvojuma līgumu atbildētāja /pers. B/ apņēmās kā pats parādnieks atbildēt par atbildētājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību

“/Nosaukums A/” saistību izpildi. Līdz ar to tiesa atzīst, ka ievērojot Civillikuma 1698. un 1702. pantā noteikto, gadījumā, ja aizdevuma summas,

procentu un līgumsoda piedziņa no atbildētājas Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” nebūs iespējama, minētās summas piedzenamas no

atbildētājas /pers. B/ prasītājas labā.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja

likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu ir seši procenti no simta gadā, no neatmaksātā aizdevuma.

[6] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1. punkta “c” apakšpunktu, 39. panta pirmās daļas 5. punktu, 41. panta pirmo

daļu, no katras atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 220,67 EUR.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu spriedumā nosakāms tā labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 190., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, „PlusPlus Baltic” OU labā

aizdevuma summu 2648,26 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 100,75 EUR, procentus

par aizdevuma lietošanu (par kavēto summu) no 2017. gada 11. jūlija līdz 2018. gada 28. novembrim 11,65 EUR, līgumsodu no 2017. gada 11. jūlija

līdz 2018. gada 28. novembrim 57,89 EUR, nokavējuma procentus pēc galīgās norēķinu dienas no 2018. gada 28. novembra līdz 2020. gada 9. martam

2134,64 EUR, kopā 4953,19 EUR.

Noteikt „PlusPlus Baltic” OU tiesības saņemt 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātā aizdevuma par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai).

Piedzīt no Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” „PlusPlus Baltic” OU labā tiesas izdevumus 220,67 EUR.

Piedzīt no /pers. B/ „PlusPlus Baltic” OU labā tiesas izdevumus 220,67 EUR.

Samaksa veicama Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā norēķinu kontā AS “Swedbank”, konts Nr. /konta numurs/.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Tiesnese Baiba Ozoliņa