Court fully allows small claims debt recovery against mobile phone subscriber for unpaid bills and interest.

Lietas Nr. C29624116

Lietas arhīva Nr. C-2573-17/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 7.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese V. Gailīte, rakstveida procesā Lomonosova ielā 10, Rīgā, izskatīja civillietu SIA “Latvijas

Mobilais Telefons” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un

konstatēja:

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2016.gada 17.oktobrī iesniegts SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – prasītāja) prasības

pieteikums maza apmēra prasībā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja ar atbildētāju 2001.gada 23.martā noslēdza pakalpojumu līgumu Nr./numurs/ un 2013.gada 24.aprīlī

noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr. /numurs/, kas stājās spēkā no 2013.gada 26.aprīlī. Pakalpojumu līguma numurs vienlaicīgi bija ari atbildētāja

pieslēguma numurs. Pakalpojumu līgums tika noslēgts saskaņā ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem,, ar kuriem atbildētājs ir iepazinies noslēdzot

Pakalpojumu līgumu.

2008. gada 15.maijā “LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumu” 7.1. un 7.2. punktos paredzētajā kārtībā stājas spēkā jauni “LMT

Pakalpojumu līguma noteikumi” (turpmāk – Noteikumi), kas aizstāja “LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumus”. Jaunie Noteikumi ir

spēkā arī pirms 2008. gada 15. maija noslēgtiem LMT pakalpojumu līgumiem. Atbildētājs piekrita jaunajiem Noteikumiem, jo līdz 2008. gada

15.maijam LMT netika saņēmis atbildētāja pašrocīgi parakstītu iesniegumu par līguma izbeigšanu.

LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/ tika noslēgts saskaņā ar Noteikumiem, ar kuriem atbildētājs ir iepazinies, noslēdzot iepriekš minēto līgumu.

Saskaņā ar Noteikumu 49.punktu, noslēdzot līgumu saskaņā ar Noteikumiem, Noteikumi attiecas arī uz iepriekš noslēgtajiem LMT pakalpojumu

līgumiem.

2015. gada 2.maijā atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistic SIA līgumu par LMT pakalpojumu Atvērtais līgums Nr. /numurs/

(turpmāt – Atvērtais līgums). Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājs saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) iekārtu – mobilo tālruni

Samsung SM-G920 Flat 32GB, kura vērtība bija 699.00 EUR. Atbildētājs līguma darbības laikā apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un Noteikumos

paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar noslēgto līgumu, atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītā termiņā

un noteiktā kārtībā.

Atbildētājs kavēja rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītājs saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 05.08.2016. rēķinā iekļāva

nokavējuma procentus 3.24 EUR apmērā par 07.07.2015. rēķina summas par pakalpojumiem 64.72 EUR samaksas termiņa kavējumu no 23.07.2015

līdz 01.08.2015.

2015. gada 14.augustā atbildētājs samaksāja 64.72 par 07/07/2015 rēķinu. Turpmāk maksājumus atbildētājs neveica.

Atbildētājs kavēja rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītājs saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 05.09.2015. rēķinā iekļāva

nokavējuma procentus 3.07 EUR apmērā par 05.08.2015. rēķina summas par pakalpojumiem 51.19 EUR samaksas termiņa kavējumu no 21.08.2015

līdz 01.09.2015.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumiem samaksāt rēķinu, atbildētājs par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2015. gada 15.

septembrī Noteikumu 12.2b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam pakalpojumu sniegšana tika ierobežota.2015. gada 25. septembrī atbildētājam tika

nosūtīts brīdinājums par līguma izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds par pakalpojumiem.

Tā kā rēķini netika apmaksāti, prasītājs 2015. gada 30.septembrī, saskaņā ar Atvērtais līgums noteikumu 5.3.punktu, izbeidz Atvērtais līgums

darbību.

Atbildētājam, saskaņā ar Atvērtais līgums noteikumu 3.1.9.punktu, bija pienākums 5 (piecu) dienu laikā no līguma izbeigšanas dienas atdot

atpakaļ lietošanā saņemto iekārtu. Gadījumā, ja iekārta netiek atdota, tad, saskaņā ar Atvērtais līgums noteikumu 4.2.punktu, atbildētājam ir pienākums

par noteiktajā laikā neatdoto iekārtu atlīdzināt līgumā norādīto iekārtas līguma vērtību: pirmajos 6 (sešos) pakalpojuma izmantošanas mēnešos – 100%

apmērā, sākot no 7. (septītā) mēneša līdz 12 (divpadsmitajam) mēnesim (ieskaitot) – 80% apmērā, sākot no 13.(trīspadsmitā) mēneša līdz 18.

(astoņpadsmitajam) mēnesim (ieskaitot) – 60% apmērā, sākot no 19. (deviņpadsmitā) mēneša un turpmākajos – 40% apmērā no iekārtas vērtības.

Diemžēl noteiktajā termiņā atbildētājs iekārtu neatdeva, līdz ar to tika aprēķināta iekārtas vērtības atlīdzība 699.00 EUR apmērā.

2015. gada 7.oktobrī prasītājs, saskaņā ar Notikumu 8.2.punktu, izbeidz Pakalpojumu līgums.

LMT veica gala aprēķinu un 2015. gada 7.oktobrī atbildētājam nosūtīja pēdējo rēķinu par summu 876.18 EUR.

2015. gada 26. oktobrī atbildētājam tika nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

Pēc pretenzijas nosūtīšanas atbildētājs maksājumu parāda samaksai neveica, tāpēc 2015. gada 11. novembrī prasītājs uzdeva veikt ārpustiesas

parāda atgūšanu no atbildētāja savam sadarbības partnerim – CREDITREFORM LATVIJA SIA. Maksājumus atbildētājs neveica.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētāja parāds ir 876.18 EUR

Prasības pieteikumā lūgts piedzīt parāda summu par pakalpojumiem 170.20 EUR un pakalpojuma Atvērtais līgums iekārtas vērtības atlīdzību

699.00 EUR, nokavējuma procentus par rēķinu samaksās kavējumu 6.31. EUR apmērā, kopā 876.18 EUR; tiesāšanās izdevumus; tiesības saņemt

likumiskos 6% gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2016.gada 19.oktobrī uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi,

noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2016.gada 21.novembrim.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādītā papildu adrese, pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta 3.punktam, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas. Līdz ar

to tiesa atzīst, ka lietas dalībnieki par lietas izskatīšanu informēti likumā noteiktā kārtībā. Ņemot vērā minētos apstākļus.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja paskaidrojumi vai iebildumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.1 panta otro daļu,

paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Noraidījumi tiesnesei nav pieteikti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 30.3 nodaļā noteiktajai kārtībai civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

2016.gada 23.novembra lēmuma norakstu.

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma tālāk norādīto

motīvu dēļ:

saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet atbilstoši

Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai, tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pieadījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Lietā nodibināts, ka 2001. gada 23.martā noslēgts pakalpojumu līgums Nr./numurs/ un 2013.gada 24.aprīlī starp pusēm tiesīgi noslēgts LMT

pakalpojumu līgums Nr. /numurs/, kas stājies spēkā 2013. gada 26.aprīlī.

2015.gada 2.maijā starp pusēm tiesīgi noslēgts LMT pakalpojumu līgums “ATVĒRTAIS” Nr. /numurs/, saņemot lietošanā (bez īpašuma tiesību

iegūšanas) iekārtu – mobilo tālruni Samsung SM-G920 Flat 32GB, kura vērtība bija 699.00 euro. Atbildētājs līguma darbības laikā apņēmās savlaicīgi

veikt līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar LMT pakalpojumu līguma noteikumiem prasītāja apņēmās sniegt atbildētājam pakalpojumus, bet atbildētājs apņēmās pildīt līguma

saistības, ievērot LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumus, kā arī samaksāt par pakalpojumiem rēķinā norādītajā termiņā un noteiktajā

kārtībā, un maksāt ikmēneša maksājumus par iekārtu, kuri iekļauti ikmēneša rēķinā.

Prasītāja ir pienācīgi izpildījusi savas saistības, nodrošinot mobilā telefona sakarus, bet atbildētājs savas saistības nav izpildījis un nav samaksājis par

saņemtajiem pakalpojumiem, kā rezultātā izveidojies parāds par saņemtajiem pakalpojumiem 876.18 EUR apmērā, ko apliecina lietas materiāliem

pievienotie rēķini.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tas parādniekam ir jāievēro. Savukārt, Civillikuma 1838.pantā noteikts, ka

samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādīt samaksu var ar visiem Civilprocesa likuma 17.nodaļā norādītajiem pierādīšanas līdzekļiem.

Civillikuma 1589.pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Saistībā ar rēķinu neapmaksāšanu, Noteikumu 8.2.punktā paredzētajā kārtībā atbildētāja pieslēguma numuram pakalpojumu sniegšana tika

pārtraukta, kā arī prasītāja izbeidza visu līgumu darbību.

Atbildētājs iebildumus par izmaksu atlīdzības apmēru, tā noteikšanas un aprēķināšanas kārtību tiesai nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.panta otro daļu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no

līguma neizpildīšanas. Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu, kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts; ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Atbilstoši LMT Pakalpojumu līgumu noteikumiem prasītāja ir aprēķinājusi nokavējuma procentus 6.31 EUR apmērā.

2015.gada 7.oktobrī izrakstīts kopējais rēķins Nr.30354738133 par summu 876.18 EUR.

Lietas materiāliem pievienota 2015.gada 26.oktobra pretenzija Nr.354738 par parāda 876.18 EUR samaksu, no kuras redzams, ka atbildētājs

brīdināts par nepieciešamību nomaksāt parādu 10 dienu laikā no pretenzijas izsūtīšanas dienas. Vienlaikus norādot, ka parāda neapmaksas gadījumā

prasītājs var nodot parāda piedziņas tiesības trešajai personai vai iesniegt tiesā pieteikumu par parāda piedziņu.

Pēc kopējā rēķina un pretenzijas nosūtīšana nav veikts neviens maksājums parāda atmaksai un lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētājs parādu

būtu samaksājusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto

daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasības pieteikumā norādītajiem prasību pamatojošiem apstākļiem un pamatiem, nav cēlis

iebildumus par galvenā parāda un līgumsoda apmēru, to noteikšanas un aprēķināšanas kārtību. Tiesai nav pamata uzskatīt, ka līguma noteikumi, kas

pamato prasījumu, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.pantu, būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

Tādējādi tiesa uzskata, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem, izmaksām un līgumsods prasības

pieteikumā norādītā apmērā.

Prasītāja lūdz noteikt tā tiesības saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai).

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas uz likuma pamata šādos gadījumos: 1) par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmās daļas noteikumiem gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no

simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Līdz ar to prasītājam nosakāmas tiesības saņemt

likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas. Procentu pieaugums, iestājoties Civillikuma

1763.pantā norādītajiem apstākļiem, apstājas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesāšanās izdevumi, ko veido valsts nodeva par prasības pieteikumu 131.43

EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4.70 EUR, kas kopā sastāda 136.13 EUR.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītāja ir samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro. Kopsummā lietā ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi ir 6.28 euro, līdz ar ko, no atbildētāja valsts labā ir piedzenami 1.58 euro ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas nav apmaksāti, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.panta

pirmo daļu ir piedzenami valsts ienākumos no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, spriedums labprātīgi izpildāms desmit dienu laikā no sprieduma stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu piedziņu, maksājumu dokumenti par tiesāšanās izdevumu samaksu valsts labā nekavējoties

iesniedzami Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.

Pamatojoties uz minēto un Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 189., 190., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

SIA “Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, parādu

869.87 EUR un nokavējuma procentus 6.31 EUR, kopā 876.18 EUR.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, samaksāto

valsts nodevu 131.43 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 EUR, kopā 136.13 EUR.

Atzīt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

nokavējuma 6% gadā par piespriesto, bet neatmaksāto pamatparāda summu.

Piedzenamā summa jāpārskaita uz SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas numurs 50003050931, kontu LV21HABA0001408032543,

AS “Swedbank”.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1.58 euro, kas iemaksājami –

saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000,

iemaksas mērķis: 21499 – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C29624116 (C-2573-17/16).

Noteikt /pers. A/ termiņu lēmuma labprātīgai izpildei daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu par labu valstij 10 dienas no lēmuma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese V. Gailīte