Court partially allows employee's breach of duty claim for store losses and orders partial compensation.

Lietas Nr. C30328714

Lietas arhīva Nr. C-3287-14/18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 13. oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Feldmane

ar sekretāri S.Jansoni,

piedaloties prasītājas pārstāvei /pers. A/

2014. gada 29. septembrī izskatījusi atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 civillietu SIA „DEPO DIY” prasībā pret /pers. B/ par

zaudējumu piedziņu, un

konstatēja:

2013. gada 2. decembrī SIA „Depo DIY” ( turpmāk prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ ( turpmāk – atbildētāja)

par parāda piedziņu. Prasība celta Civilprocesa likuma 303. nodaļas kārtībā kā maza apmēra prasība.

Prasībā norādīts, ka līdz 2013. gada 31. jūlijam starp pusēm pastāvējušas darba tiesiskās attiecības, kad atbildētājai tās

tika uzteiktas sakarā ar to, ka atbildētāja bez attaisnojuma pārkāpusi darba līguma nosacījumus un noteikto daba kārtību, proti,

atbildētāja pildot kasieres pienākumus veikalā, apkalpojot klientus, nepārliecinājās par faktiski izsniegto preču daudzumu – 309

profilēta jumta metāla loksnēm un nesalīdzināja ar kases aparātā ievadīto preču daudzumu – 3,09 profilētas jumta loksnes,

nodarīja zaudējumus LVL 1465,30, neieskaitot PVN, apmērā.

Prasītājs konstatēja atbildētājas vainu izdarītajā pārkāpumā un norādīja uz pārkāptajām tiesību normām, tai skaitā 2011.

gada 20. jūlija Instrukciju Nr.IN_FD_004 „Noteikumi par elektronisko kases aparātu lietotājiem kases operāciju veikšanu 6.16;

6.20; 6.21; 6.22; 6.23.pkt. Tika pārkāpti darba līguma Nr. 0554/PD-2012 noteikumi Nr. 3.4; 3.11; Amata aprakstā ietvertie

noteikumi Nr. 4.1; 4.2; 4.12; 3.1; 3.2. Līdz ar ko atbildētāja nepārliecinājās par faktiski izsniegto preču daudzumu un

nesalīdzināja ar kasē ievadīto preču daudzumu, ko vajadzēja izdarīt atbilstoši prasītāja noteiktajai kārtībā un darba līguma

nosacījumiem, kā rezultātā radīja zaudējumus LVL 1465,30 plus PVN.

Zaudējumu apmērs tika konstatēts 2013. gada 27. jūnijā ar inventarizācijas aktu Nr. K/D1204251.

Sakarā ar iepriekš minēto gadījumu tika veikta iekšējā izmeklēšana, kuras rezultātā tika konstatēta arī SIA „EUROCASH1”

apsardzes darbinieka vaina, nenovēršot atbildētājas pieļauto kļūdu. Apsardzes darbinieks, pieļaujot rupju neuzmanību radījis

zaudējumus prasītajam LVL 1465,30 plus PVN. Prasītāja ieskatā atbildētājas un apsardzes darbinieka atbildība nosakāma solidāri

un zaudējumu apmērs nosakāms vienlīdzīgos apmēros. Tātad atbildētājas nodarīto zaudējumu apmērs sastāda LVL 732,65 un

PVN 153,85, kopā LVL 886,50, jeb EUR 1261,37.

SIA „EUROCASH1” zaudējumus ir atzinis un atlīdzinājis. Vienlaikus prasītājs ir lūdzis prasītāja klientu apmaksāt iegādāto

preci pilnā apmērā, uz ko atbilde nav saņemta.

Atbildētājai piedāvāts atlīdzināt zaudējumus labprātīgi, noslēgt vienošanos par zaudējumu atlīdzināšanas kārtību, taču

atbildētāja zaudējumus nav atlīdzinājusi.

Ievērojot norādīto, ka atbildētājas prettiesiskas vainojamas rīcības rezultātā, prasītājam nodarīts zaudējums, prasītājs lūdz

tiesu piedzīt no atbildētājas prasītāja labā zaudējumus LVL 886,50, jeb EUR 1261,37 apmērā; tiesāšanās izdevumus uz prasības

iesniegšanas brīdi LVL 198,27 apmērā.

Prasība pamatota ar Darba likuma 86. panta pirmo daļu, Civillikuma 1775., 1779. pantu.

Atbildētāja paskaidrojumus lietā nav sniegusi.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā, lūdza to apmierināt.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies. Par tiesas sēdi atbildētājai paziņots Civilprocesa likuma 6. nodaļā noteiktajā

kārtībā uz atbildētājas deklarēto dzīves vietu.

Tiesa nav konstatējusi Civilprocesa likuma 209., 210. pantā noteiktos gadījumus lietas izskatīšanas atlikšanai, līdz ar ko

uzskata par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētājas piedalīšanās tiesas sēdē.

Uzklausījusi prasītāja pārstāves paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa celto

prasību atzīst par pamatotu un apmierināmu daļēji, turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Lietā nodibināts, ka laika periodā no 2012. gada 15. novembra līdz 2013. gada 10. augustam starp pusēm bijušas

nodibinātas darba tiesiskās attiecības un atbildētāja strādājusi par kasieri veikalā /adrese/, ko apliecina lietas materiāliem

pievienotā darba līguma kopija un darba devēja uzteikums par darba tiesisko attiecību izbeigšanu, pamatojoties uz Darba likuma

101. panta pirmās daļas 1.pkt.(l.l.24-26;32-37).

Atbilstoši Darba līguma 3.11 pkt. atbildētājas pienākums darba tiesisko attiecību pastāvēšanas laikā bija neveikt darbības,

ka tieši vai netieši var radīt zaudējumus darba devējam.

Darba līguma pielikumā Nr.2, puses vienojušās un noslēgušas Līgumu par pilnu materiālo atbildību, ar kuru atbildētāja

uzņēmusies pilnu materiālo atbildību par darba devējam nodarītajiem zaudējumiem, kas nodarīti izpildot darba pienākumus.

Atbilstoši prasītāja kasiera amata aprakstam, kas ir pielikums Nr.1 pie 2012. gada 12. novembra pušu starpā noslēgtā

darba līguma. 1.4. pkt. Depo darbinieks precīzi ievēro amata apraksta pienākumus, darba kārtības noteikumus un instrukcijas

uzņēmuma iekšējos standartus un prasības (..) saistošos LR normatīvos aktus, kas saistīti ar amata pienākumu pildīšanu. Amata

apraksta 3.1. un 3.2. kt. noteic, ka kasieris ikdienā nodrošina precīzu klientu apkalpošanu kasē un ir materiāli atbildīgs par naudu

kasē, precēm un aprīkojumu kasu zonā. Amata apraksta 4.12. pkt. paredz, ka kasiera pienākums ir nodrošināt, lai preču un

materiālo vērtību iznešana no veikala notiktu tikai pēc norēķinu veikšanas un pavaddokumentu noformēšanas.(l.l.43-45).

SIA „Depo DIY” noteikumi elektronisko kases aparātu lietotājiem kases operāciju veikšanai, kas stājas spēkā 2011. gada

20. jūlijā, 6.16. pkt. noteikts, ka pēc katras preces ieskanēšanas kases aparātā kasieris pārliecinās, vai informācija kases aparāta

monitorā atbilst skenētajai precei, īpaši pārbaudot nosaukumu, komplektāciju, daudzumu. 6.20.pkt. noteic kasiera pienākumu

pirms kases aparātā „Pārdevēja lapiņās” reģistrēšanas pārliecināties cita starpā par preces daudzumu. Atbilstoši 6.21.pkt. kasiera

pienākums pārliecināties par „Pārdevēja lapiņā” norādītās informācijas( nosaukums, daudzums, mērvienība) atbilstību patiesajiem

preces parametriem.

Ievērojot minēto, tiesa secina, ka atbildētājas pienākumu apraksts un atbildības apraksts veikts darba līgumā, amata

aprakstā un kasiera konkrētu rīcību ar kases operāciju veikšanu reglamentē Instrukcija „Noteikumi elektronisko kases aparātu

lietotājiem kases operāciju veikšanai.

Atbilstoši Darba likuma 39. pantam, ar darba līgumu darbinieks un darba devējs ir vienojušies par veicamo darbu un

darba samaksu, kā arī darbinieka pakļaušanos noteiktai darba kārtībai un darba devēja rīkojumiem.

Savukārt Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī

atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt Darba likuma 86. panta pirmā daļa noteic, ja darbinieks bez attaisnojoša iemesla neveic

darbu vai arī veic to nepienācīgi vai citādas prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ ir nodarījis zaudējumus darba devējam,

darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam radušos zaudējumus.

Ar lietas materiāliem pievienoto atbildētājas paskaidrojumu pierādīts, ka atbildētāja 2013. gada 31. maijā apkalpojot

klientu kasē pozīcijā – profilēta metāla jumta loksne Finnera/RUUKKi no izrakstītās pārdevēja kvīts kasē ievadījusi preces

daudzumu 3,09, bet tā vietā bija jābūt 309 gab. (l.l.31) Minēto apstākli apstiprina arī lietas materiāliem pievienotā 2013. gada 31.

maija preču pavadzīme Nr. 16402902_0053 un čeka kopija (l.l.10-11; 15-16).

No iepriekš minētās pavadzīmes izriet, ka vienas profilēta metāla jumta loksnes Finnera/RUUKKI cena bez PVN sastāda LVL

3,9579, savukārt čekā ietverta vienas jumta loksnes cena ar PVN 21% LVL 4,79 apmērā. Līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasītāja

kopējo zaudējumu apmēru veido starpība 309 – 3,09= 305,91 X LVL 4,79 LVL 1465,30 ieskaitot PVN 21%. Tiesas ieskatā

prasītājs kļūdaini prasības pieteikumā norādījis, ka vienas jumta loksnes cena ir LVL 4,79 bez PVN, jo minētais neapstiprinās ar

lietas materiāliem.

Prasītājs norādījis, ka SIA „EUROCASH1” darbinieks atlīdzinājis zaudējumus LVL 886,50 apmērā, savukārt pret atbildētāju

cēlusi prasību par LVL 886,50, jeb EUR 1261,37 par zaudējumu piedziņu.

Lai gan Darba likuma 88. pants noteic, ja zaudējumus darba devēja radījuši vairāki darbinieki, katra darbinieka atbildība

zaudējumu nodarīšanā un vainas pakāpe nosakāma atbilstoši katra līdzdalībai, tiesas ieskatā minētais nav attecināms uz konkrēto

gadījumu, jo pats darba devējs izvērtējis katra darbinieka atbildības apmēru, sadalot to uz pusēm, kam nav iebildusi arī

atbildētāja.

Civillikuma 1770. pants noteic, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Civillikuma 1775. pants

noteic, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina. Savukārt Civillikuma 1779. pants noteic, ka katram ir pienākums

atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Pie apstākļiem, kad atbildētāja uzņēmusies pilnu materiālo atbildību par darba devējam nodarītajiem zaudējumiem, nav

ievērojusi darba devēja instrukcijā „Noteikumi elektronisko kases aparātu lietotājiem kases operāciju veikšanai” kasiera

pienākumu pārliecināties par „Pārdevēja lapiņā” norādītās informācijas atbilstību preču daudzumam, mērvienībai un

nosaukumam, pārliecināties par reģistrētā preču daudzuma kases aparātā atbilstību faktiskajiem preces parametriem,

pārliecināties, ka klienta visas preces tiek apmaksātas (Instrukcijas 6.20. – 6.23.pkt.), tiesa atzīst, ka atbildētājas prettiesiskas

vainojamas rīcības, proti, bezdarbības rezultātā, prasītājam nodarīti zaudējumi, kas ir cēloniskā sakarībā ar prasītājas rīcību un,

kuru atlīdzināšanas pienākums atbilstoši Civillikuma 1779. pantam un Darba likuma 86. pantam ir atbildētājai.

Ievērojot iepriekš norādīto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas prasītājas labā piedzenami zaudējumi LVL 578,80 apmērā, kuru

veido kopējo zaudējumu apmērs ieskaitot PVN LVL 1465,30 apmērā, atņemot jau SIA „EUROCASH1” atlīdzināto zaudējumu

apmēru LVL 886,50, jo atbilstoši Civillikuma 1. pantam tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības un nav

pamata vienreiz atlīdzinātus zaudējumus prasīt atlīdzināt atkārtoti.

Zaudējumu apmērs LVL 578,80 atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma 1., 6., 12. pantam un Līguma par Eiropas

Savienības darbību 140. panta 3. pkt. Eiropas savienības Padomes noteikto euro maiņas kursu 0,702804 apmērā attiecībā pret

latu, atbilst EUR 823,56.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli

tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Līdz ar ko no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva EUR

123,53(LVL 86,82) atbilstoši Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1.pkt.a) apakšpunktam un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70 (LVL 3,30), kopā EUR 128,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā,

par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam

atbildētājai nosakāms 10 (desmit) dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei

Bez tam, prasītājs lūdzis tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam ar lietas vešanu saistīto izdevumus, kurus sastāda

LVL 59 par prasības pieteikuma sagatavošanu, LVL 3 par ar pierādījumu savākšanu saistītie izdevumi, kurus prasītājs atšifrējis

aprēķinā (l..9).

Civilprocesa likuma 33. panta trešā daļa noteic, ka ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir izdevumi par advokāta palīdzību,

izdevumi sakarā ar ierašanos uz tiesas sēdēm un ar pierādījumu savākšanu saistītie izdevumi. Civilprocesa likuma 44. pants noteic

ar lietas vešanu saistīto izdevumu atlīdzināšanas kārtību.

Izvērtējusi prasītāja lūgumu un iesniegto aprēķinu, tiesa par nepamatotu atzīst prasītāja izteikto lūgumu par ar lietas

vešanas saistīto izdevumu atlīdzināšanu LVL 62 apmērā, jo lietas materiāliem nav pievienoti dokumenti, kas apliecina šādu

izdevumu rašanos. Turklāt atbilstoši Civilprocesa likuma 44. panta nosacījumiem netiek atlīdzināti izdevumi sakarā ar jurista

pakalpojumiem, bet vienīgi izdevumi, kas saistīti ar zvērināta advokāta sniegtajiem pakalpojumiem.

Pamatojoties uz iepriekš norādīto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 15., 97., 193.,25026.pantu tiesa

nosprieda:

SIA „DEPO DIY” prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, SIA „DEPO DIY” reģistrācijas numurs 50003719281, labā

zaudējumus EUR 823,56 apmērā, tiesāšanās izdevumus EUR 128,30, kopā EUR 951,86( deviņi simti piecdesmit viens euro un 86

centi) apmērā.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena noteikta 2014. gada 27. oktobris.

Tiesnese A.Feldmane