Court convicts defendant of theft and sentences to 40 hours of compulsory labor for minor theft.

Krimināllieta Nr. 11261088216

2017.gada 25.janvārī

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokuroram M. Grīnvaldam

2017.gada 25.janvārī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. E/, personas kods /personas

kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja :

apsūdzētais /pers. E/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti :

2016.gada 16.septembrī ap plkst.15:56 /pers. E/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā O. Kalpaka ielā 74, Liepājā, mantkārīgu tieksmju

mudināts un nolūkā prettiesiski iegūt svešu mantu, no preču plaukta paņēma divas 100g kafijas bundžas “Jacobs Kronung” 11,98 euro vērtībā (vienas

vērtība 5,99 euro) un 200g kafijas bundžu “Jacobs Kronung” 10,69 euro vērtībā. Pēc kā, noslēpjot paņemtās preces savā somā, izgāja no veikala

tirdzniecības zāles par precēm nesamaksājot, kur aiz kasu zonas tika aizturēja veikala apsardzes darbinieks. Tādējādi /pers. E/ nozaga SIA “Maxima

Latvija” piederošo preci, nodarot materiālu kaitējumu kopsummā par 22,67 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. E/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā.

Tā kā apsūdzētais /pers. E/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu

pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora un cietušā pārstāvja viedokli,

izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā

pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir

pierādīta pilnībā, /pers. E/ darbības pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā

personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. E/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais agrāk nav sodīts (l.l. 25), administratīvi sodīts (l.l. 26), no valsts policijas raksturojas pozitīvi. Kaimiņi raksturo pozitīvi, nav

nekādu iebildumu un pretenziju, mācās Liepājas valsts tehnikumā (l.l. 27). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu,

tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies, izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, tiesa

nekonstatēja.

Lietā nav pieteikta materiālā kaitējuma kompensācija.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. E/ nosakāms piespiedu darbu veidā, sods ir adekvāts

izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka apsūdzētais turpmāk

pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

no s pri e da :

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu

darbu uz 40 (četrdesmit) stundām.

/pers. E/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt spēkā līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Lietisko pierādījumu – CD disku ar novērošanas kameru ierakstiem - glabāt pie krimināllietas materiāliem kā dokumentus.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu

departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže