Tenant's debt for rent and services dismissed due to failure to register lease and pay full amounts.

Lieta Nr.C20 3576 13,

2014.gada 11.februārī

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

tiesnese L.Laure

ar sekretāri L.Timšāni,

piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. C/,

2014.gada 11.februārī Liepājā, Tiesu ielā 5 atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA „Liepājas namu

apsaimniekotājs” prasībā pret /pers. D/ par parāda piedziņu.

Tiesa konstatēja, kaprasītāja SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” (turpmāk – SIA „LNA”) 2013.gada 4.novembrī cēlusi prasību pret

atbildētāju /pers. D/, kurā norādīts, ka, 2010.gada 21.aprīlī SIA „Vecliepāja” (pēc nosaukuma maiņas 2010.gada 1.septembrī - SIA

„LNA”) ar īrnieci /pers. E/ noslēgusi īres līgumu par dzīvokļa /adrese/ īri. Īrniece mirusi 2011.gada 10.martā. Kopš 1999.gada 14.maija

dzīvoklī deklarēta dzīvesvieta īrnieces ģimenes loceklim – dēlam /pers. D/, kurš nav vērsies Liepājas pilsētas pašvaldības iestādē

„Nekustamā īpašuma pārvalde”, lai pārreģistrētu īres līgumu, bet izmanto dzīvojamo platību /adrese/ un pamatpakalpojumus, ko

nodrošina prasītāja, samaksu par to pilnā apmērā neveicot. Pēdējo maksājumu atbildētājs veicis 2013.gada 23.maijā. Rezultātā īres

un sniegto pakalpojumu parāds laikā no 2011.gada 1.jūnija līdz 2013.gada 30.septembrim sasniedzis Ls 1585,80. Prasītāja lūgusi

tiesai piedzīt no atbildētāja īres un sniegto pakalpojumu maksājumu parādu Ls 1585,80 un prasītājai radītos tiesāšanās izdevumus:

valsts nodevu Ls 228,43 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, kopā Ls 231,73. Samaksas veikšanai atbildētājam

prasības pieteikumā norādīts prasītājasi norēķinu konts bankā. Prasība pamatota uz Civillikuma (turpmāk – CL) 1488., 1759.-1760.,

1765.p., likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10., 12., 282.p., Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 1., 41.p.1.d., 127.p. /l.l.2./.

Atbildētājs /pers. D/ rakstisku paskaidrojumu lietā nav sniedzis.

Tiesas sēdē prasītājas SIA „LNA” pārstāvis /pers. C/ uzturēja prasību un sniedza paskaidrojumus prasības pamatojumam,

atbilstoši prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem. Prasītājas pārstāvis precizēja prasības apmēru euro un lūdza atzīt prasītājas

tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs /pers. D/ tiesas sēdē nebija ieradies. Saskaņā ar CPL 56.1.p., par uzsākto tiesvedību un lietas izskatīšanu atbildētājam

paziņots CPL 56.p. kārtībā, nosūtot tiesas dokumentus un pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto dzīves vietu Liepājā, Rojas

ielā 7-11 /l.l.14.-15., 17., 22., 24./, kur atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam. Atbildētājs nav ievērojis CPL 74.p.7.d. noteiktos

pienākumus: ierasties pēc tiesas aicinājuma tiesā un savlaicīgi rakstveidā paziņot par iemesliem, kuru dēļ nevar ierasties uz tiesas

sēdi, saņemt dokumentus deklarētā dzīvesvietā objektīvu, no atbildētāja gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, iesniedzot par to pierādījumus.

Šādos apstākļos tiesa vērtē, ka atbildētāja neierašanās tiesas sēdē nav attaisnojoša. Nekādus iebildumus atbildētājs lietā nav

iesniedzis, prasību nav apstrīdējis. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka lietas izskatīšanas atlikšanai, atbilstoši CPL 209., 210.p. noteikumiem,

nav tiesiska pamata, lieta iztiesājama bez atbildētāja klātbūtnes.

Novērtējot lietā konstatētos pierādījumus kopumā, uzklausījusi prasītājas pārstāvja paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma, lietā taisāms spriedums CPL 208.1.-208.2.p. kārtībā.

Saskaņā ar CPL 10.p., procesuālās tiesības civilprocesā puses realizē sacīkstes formā un, saskaņā ar CPL 96.p.5.d., pusei nav

jāpierāda fakti, kurus likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem ir pierādīti

prasībā norādītie apstākļi /l.l.6.-13./, ko atbildētājs nav apstrīdējis.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10.p., īrnieka ģimenes locekļi ir solidāri ar īrnieku atbildīgi par īres līguma saistību izpildi.

Atbildētājs kā bijušās īrnieces ģimenes loceklis prasības pieteikumā norādītā laika periodā nav pildījis likumā noteikto pienākumu

pret SIA „LNA”, nemaksājot par īri un pamatpakalpojumiem, kā rezultātā parāda apmērs sasniedzis prasības summu Ls 1585,80,

kas, atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma, CL 1833.p. (redakcijā, kas spēkā no 01.01.2014.) noteikumiem, ievērojot maiņas

kursu LVL 0,702804 = EUR 1, sastāda EUR 2256,39.

Atbilstoši CL 1753.p., ar procentiem saprotama atlīdzība, kas dodama par naudas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar to daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz

likumu, kā noteikts CL 1756.p. Ja procenti nav nolīgti, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.p.).CL 1759.p.

noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata - par svešas naudas lietojumu, kā arī - par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. CL

1760.p. noteikts, ka likumiskie procenti prasāmi kopā ar galveno saistību.Atbilstoši CL 1765.p., likumiskie procenti aprēķināmi seši

no simta gadā un atzīstamas prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no parāda summas par laiku līdz

sprieduma izpildei.

Ievērojot CPL 41.p.1.d., no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesāšanās izdevumi, t.i., samaksātā valsts nodeva Ls 228,43

jeb EUR 325,03 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 jeb EUR 4,70, kopā Ls 231,73 jeb EUR 329,73. Nosakāms, ka

samaksa atbildētājam veicama prasītājas norādītā norēķinu kontā bankā.

Saskaņā ar CPL 42.p.1.d., no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kuru samaksu

sākotnēji prasītāja nav veikusi EUR 1,30 apmērā /EUR 6 – EUR 4,70 = EUR 1,30/, kas saistīti ar pavēstu un tiesas dokumentu

nosūtīšanu.

Ievērojot CPL 2041.p., nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes maksimālais termiņš.

Pamatojoties uz CPL 189.-193., 195., 199., 204.1., 208.2.p.,

tiesa nosprieda:

par labu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” /pers. D/ piedzīt īres un pakalpojumu maksājumu parādu par laiku no

2011.gada 1.jūnija līdz 2013.gada 30.septembrim EUR 2256,39 (divi tūkstoši divi simti piecdesmit seši euro un trīsdesmit deviņi

centi) un tiesāšanās izdevumus EUR 329,73 (trīs simti divdesmit deviņi euro un septiņdesmit trīs centi), kopā 2586,12 (divi

tūkstoši pieci simti astoņdesmit seši euro un divpadsmit centi).

Noteikt, ka samaksa /pers. D/ veicama SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” kontā Nr.LV70UNLA0050003813922 AS „SEB banka”.

Atzīt SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” tiesības saņemt no /pers. D/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā no EUR 2256,39(divi

tūkstoši divi simti piecdesmit seši euro un trīsdesmit deviņi centi) līdz sprieduma izpildei.

Par labu valstij no /pers. D/ piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus pavēstu un tiesas dokumentu nosūtīšanai EUR 1,30 (viens

euro un trīsdesmit centi).

Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.

Sprieduma norakstu atbildētājam nosūtīt ierakstītā pasta sūtījumā.

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību

iesniedzot Liepājas tiesā.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs Liepājas tiesā iesniegt pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas iztiesāšanu

no jauna.

Tiesnese L.Laure