Court convicts defendant of obstructing police duties and threatens public safety with 150 hours of forced labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of obstructing police officers performing their duties and threatening public safety, sentencing him to 150 hours of forced labor. The prosecution argued that the defendant resisted lawful orders, threatened violence, and commanded his dog to attack officers while they attempted to secure the situation. The court found the evidence sufficient to prove the intentional obstruction and threat of violence, justifying the conviction under the Criminal Law.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 270. panta 1. daļa; Krimināllikuma 52. panta 1. un 5. daļa: Obstructing state officials performing official duties constitutes a crime when accompanied by threats of violence or actual resistance, warranting criminal punishment and time served deduction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K69-0484-21/1
ECLI:LV:KURT:2021:0603.11261007521.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Kurzemes rajona tiesa
tiesnese A.Āva,
piedaloties prokurorei I.Pickainei,
aizstāvei L.Elsberģei,
2021.gada 3.jūnijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Liepājā, Republikas ielā 14, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas. Tiesa konstatēja, ka
Aprakstošā daļa
/pers. A/ piedraudot ar vardarbību, pretojās valsts amatpersonām, kuras pildīja tām uzliktos dienesta pienākumus, šādos apstākļos:
2021. gada 23.janvārī ap plkst.01:00 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Speciālo
uzdevumu bataljona 7.rotas jaunākais inspektors Jānis Jonušs un jaunākais inspektors Dainis Petrausks, ģērbušies Valsts policijas darbinieku formas
tērpos, pildot sabiedriskās kārtības sargāšanas pienākumus, pārvietojās Liepājā pa Katedrāles ielu trafarētā automašīnā ar ieslēgtām bākugunīm.
Jaunākais inspektors Jānis Jonušs un jaunākais inspektors Dainis Petrausks /adrese/, saskatot iespējamu administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, atbilstoši
likuma “Par policiju” 10.panta pirmās daļas 6.punktā noteiktajam, ka saskaņā ar policijas uzdevumiem policijas darbinieka pamatpienākumi atbilstoši
dienesta kompetencei ir novērst un pārtraukt administratīvos pārkāpumus, noskaidrot vainīgos un savas kompetences ietvaros sastādīt protokolus,
apturēja /pers. A/, kas atradās kopā ar Kaukāza tipa sugas suni uz ielas “mājsēdes” laikā un lūdza viņam sniegt informāciju par savu identitāti.
/pers. A/ atteicās pakļauties policijas darbinieku likumīgām prasībām nosaukt savus datus un uzrādīt dokumentus, bez tam viņš kļuva agresīvs,
izteica necenzētus vārdus, kā arī deva komandu sunim uzbrukt policijas darbiniekiem. Policijas darbinieki deva rīkojumu /pers. A/ pārtraukt rīdīt suni un
lika uzlikt uzpurni sunim, bet /pers. A/ ignorēja rīkojumu un devās prom Pulkveža Brieža ielas virzienā. Tad policijas darbinieki deva rīkojumu /pers. A/
“Stāt policija, nekustēties”, bet viņš nereaģēja. Pēc kā policijas darbinieki nostājās /pers. A/ apkārt, uz ko viņš kļuva vēl agresīvāks un turpināja uzrīdīt
suni policijas darbiniekiem. Brīdī, kad suns sāka rūkt, rādīt zobus un pietuvojās policijas darbiniekam Dainim Petrauskim un vairākas reizes mēģināja
iekost, lai pārtrauktu suņa uzbrukumu, pret suni tika pielietots speclīdzeklis – piparu gāze. /pers. A/ turpināja pretoties policijas darbinieku likumīgajām
prasībām, tādēļ pret viņu tika pielietots fizisks spēks – viņš tika noguldīts uz zemes un rokas saslēgtas roku dzelžos. /pers. A/ turpināja pretoties, viņš
nelaida vaļā suņa saiti, mēģinot suni pievilkt klāt policijas darbiniekiem, kā arī deva sunim komandu uzbrukt policijas darbiniekiem. Brīdī, kad /pers. A/
tika savaldīts un tika atņemta suņa saite, /pers. A/ draudēja policijas darbiniekiem ar fizisku izrēķināšanos.
Tādā veidā /pers. A/, draudot ar vardarbību, apdraudēja policijas darbinieku veselību un apzināti pretojās varas pārstāvjiem, kad viņi pildīja savus
dienesta pienākumus.
Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 520., 527.-530.pantiem, tiesa
nos prie da
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā izdarīšanā, un sodīt ar piespiedu darbu uz
150 (viens simts piecdesmit) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo un piekto daļu, soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku no
2021.gada 23.janvāra plkst.01:01 līdz 2021.gada 24.janvāra plkst.21:00, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.
Uzlikt par pienākumu /pers. A/ pieteikties piespiedu darba izpildei Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai
dzīvesvietai 10 (desmit) darba dienu laikā no dienas, kad stājies spēkā tiesas spriedums vai 10 (desmit) darba dienu laikā pēc atbrīvošanas no brīvības
atņemšanas iestādes.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – pieteikšanās noteiktā laikā policijas iestādē, atcelt.
Piedzīt no /pers. A/ valsts labā procesuālos izdevumus 100 euro (viens simts euro) par aizstāves L.Elsberģes darbu tiesas sēdē, nosakot 30
(trīsdesmit) dienu termiņu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei šajā daļā.
CD disku glabāt kopā ar krimināllietu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas tiesai var
iesniegt rakstveida lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.
Tiesnese (personiskais paraksts) A.Āva