Court orders debt collection against defendant who failed to respond in a default judgment case.

Lieta Nr. C 71368620

Lietvedības Nr. C-1056-21/13

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2021.gada 12.februārī

Vidzemes rajona tiesa, tiesnesis Didzis Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu, OU /Nosaukums A/ prasību par parāda piedziņu no /pers.

B/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs OU /Nosaukums A/ (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību piedzīt no atbildētāja /pers. B/ (turpmāk atbildētājs) par labu prasītājam:

galveno parādu 2914,19 EUR, procentus 766,00 EUR, nesamaksāto apkalpošanas maksu 18,00 EUR, tiesas izdevumus un atzīt prasītājam tiesības

saņemt no atbildētāja 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai.

[1.1] Prasības pieteikumā (l.l.4-5) norādīts prasības priekšmets – parāda piedziņa.

[1.2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta 3.punkts, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punkts,

1765.panta pirmā daļa, 1805., 1934., 1943.pants.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu tiesā nav iesniedzis.

[2.1] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[2.1.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts tā saturs paziņots.

[2.2] Tiesa atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[3] Tiesa, saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, nolēma civillietu izskatīt rakstveida procesā, nosakot termiņu

papildu paskaidrojumu vai citu procesuālo lūgumu iesniegšanai.

[3.1] Tiesa konstatē, ka lietas dalībnieki papildus paskaidrojumus vai citus procesuālos lūgumus tiesā nav iesnieguši.

[4] Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajā daļā noteikts, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, un otrajā daļā noteikts, ka

aizmugurisku spriedumu tiesa taisa, pamatojoties uz prasītāja paskaidrojumiem un lietā esošajiem materiāliem, ja tiesa tos atzīst par pietiekamiem strīda

izšķiršanai.

[4.1] Tiesa uzskata, ka prasītāja prasības pieteikumā norādītie paskaidrojumi un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai.

[4.2] Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[4.2.1] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu un 208.1panta pirmo daļu, secina, ka lietā ir taisāms saīsināts

aizmugurisks spriedums.

Motīvu daļa

[5] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[5.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav apstrīdējis prasības pieteikumā norādītos apstākļus, kā arī nav cēlis pretprasību. Tādejādi tiesai nav pamata

uzskatīt, ka atbildētājam ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[6] Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā

līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos

noteikumus.

[6.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret 2016.gada 22.aprīļa Aizdevuma līguma Nr.L3700792754 (l.l.11-17) noteikumiem.

[6.1.1] Tiesai nav pamata uzskatīt, ka 2016.gada 22.aprīļa Aizdevuma līguma Nr.L3700792754 (l.l.11-17) noteikumi, kas pamato prasījumu,

saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.pantu, būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

[7] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi visu kopumā, vadoties no Civillikuma

1587., 1753., 1756., 1765., 1801., 1805., 1943., 1946.panta secina, ka prasība apmierināma pilnīgi - no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams: 1)

galvenais parāds 2932,19 EUR, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas 2914,19 EUR un nesamaksātās apkalpošanas maksas 18,00 EUR; 2) procenti

766,00 EUR, kas sastāv no līgumiskiem lietošanas procentiem 204,59 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2016.gada 22.aprīļa līdz 2017.gada

28.septembrim, līgumiskiem nokavējuma procentiem 47,87 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2016.gada 22.aprīļa līdz 2017.gada

28.septembrim un likumiskiem nokavējuma procentiem 513,54 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2017.gada 28.septembra līdz 2020.gada

4.septembrim.

[7.1] Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

[7.1.1] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīst prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā galvenā parāda no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs neatmaksātā

galvenā parāda apmēru.

[7.2] Tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, secina, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva

382,57 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 EUR.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties no Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas 190., 194., 195. un 204.1, 208.1panta,

n o s p r i e d a:

1. OU “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību apmierināt pilnīgi.

1.1. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, par labu OU “/Nosaukums A/”, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese A/, 4086,13 EUR (četri tūkstoši astoņdesmit seši euro, 13 euro centi), kas sastāv no galvenā parāda

2932,19 EUR, procentiem 766,00 EUR, valsts nodevas 382,57 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem 5,37 EUR. Samaksu veikt:

kredītiestāde AS “Swedbank”, konta numurs /konta numurs/, saņēmējs - /Nosaukums A/ OU filiāle Latvijā.

1.2. Noteikt OU “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese A/, tiesības saņemt no /pers. B/,

personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā,

galvenā parāda no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Procentu pieaugums apstājas,

kad to daudzums sasniegs piedzītā, bet neatmaksātā, galvenā parāda apmēru. Samaksu veikt: kredītiestāde AS “Swedbank”, konta numurs /konta

numurs/, saņēmējs - /Nosaukums A/ OU filiāle Latvijā.

2. Spriedums sastādīts un pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā Valmierā 2021.gada 12.februārī.

3. Sprieduma pasludināšanas diena 2021.gada 12.februāris.

4. Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

5. OU “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas

dienas – 2021.gada 12.februāris, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

6. /pers. B/, personas kods /personas kods/, nav tiesību pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā.

7. /pers. B/, personas kods /personas kods/, 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesības iesniegt Vidzemes

rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis: Didzis Līdacis