Court orders debt collection for loan default, rejecting specific enforcement costs due to procedural rules.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff a total of 6,162.72 EUR for the principal debt, interest, and standard enforcement costs. While the plaintiff's request for the main debt was granted, the court rejected a specific claim for 5.44 EUR related to a separate warning procedure application. The decision rests on the principle that court costs from one civil case cannot be recovered in another, even if the parties are identical, unless specific statutory exceptions apply.
Legislator headnote
AI generatedParādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pants; Civilprocesa likuma 195.pants: Court costs incurred in one civil proceeding cannot be recovered in a separate proceeding against the same parties, except where a specific application for enforcement in warning order is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1164-21/9
ECLI:LV:RPPT:2021:0413.C68349020.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021.gada 13.aprīlī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnesis J.Stūrmanis
ar tiesas sēdes sekretāri A.Tirasi
atklātā tiesas sēdē Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2020.gada 2.jūlijā tiesā saņemts SIA “Intrum Latvia” (turpmāk prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. B/ (turpmāk
atbildētājs) par parāda piedziņu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 29.05.2018.starp Bigbank AS Latvijas filiāli, kā Cedentu, un SIA Intrum Latvia, kā
Cesionāru, tika noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kura nosacījumiem un Civillikuma 1798., 1801., 1805., 1806.pantiem
prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām.
30.04.2015. starp atbildētāju un Cedentu tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.1526731/10ak (turpmāk - Aizdevuma
līgums) saskaņā ar kuru Cedents, Aizdevuma līguma pamatnoteikumu punktos “Aizdevuma summas izsniegšana” un
“Komisija par līguma noformēšanu” noteiktajā kārtībā izsniedza atbildētajam aizdevumu 4000 EUR apmērā, un atbildētājs
apņēmās atmaksāt aizdevumu, procentus par aizdevuma lietošanu un citus no Aizdevuma līguma izrietošos maksājumus
Aizdevuma līguma maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā. Atbildētājs neveica aizdevuma un citu no Aizdevuma līguma
izrietošo maksājumu atmaksu Aizdevuma līguma maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.
Prasītāja pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra
noteikumu Nr.61 ,,Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”
2.punktu, Civillikuma 1., 1587.,1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811.,
1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.panta pirmo daļu, 97., 193. un 195.pantu, lūdz
piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 3895,93 EUR apmērā, aizdevuma lietošanas procentus 905,48
EUR, līgumsodu 21,34 EUR, likumiskos procentus 855,16 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17 EUR.
Piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk., valsts nodevu 462,44 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos
izdevumus 5,37 EUR, ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 EUR.
Noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.
Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesā saņemts iesniegums, kurā lūdz lietu izskatīt bez tā pārstāvja
piedalīšanās tiesas sēdē, norāda, ka prasību uztur pilnā apmērā.
Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis, uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus. Par tiesas sēdes vietu un laiku
atbildētājam paziņots, nosūtot pavēsti uz deklarēto dzīvesvietas adresi.
Lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta noteikumiem – aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko
pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās
iemeslus.
Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu sastāda saīsināto spriedumu.
Motīvu daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra
noteikumu Nr.61 ,,Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587.,
1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946.pantu,
Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem.
Piedzenot tiesas izdevumus, tiesa ņem vērā Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumus.
Prasītāja lūgums par izdevumu 5,44 EUR piedziņu, kas saistīti ar brīdinājuma izskatīšanu (prasītājs šos izdevumus ir samaksājis, iesniedzot tiesā
pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, bet pieteikumu tiesa atstāja bez izskatīšanas), ir noraidāms.
Tiesa atzīst, ka Civilprocesa likuma normas neparedz tiesas izdevumus, kas radušies vienā civillietā, piedzīt citā civillietā, kaut arī abās lietās ir
vienas un tās pašas puses. Vienīgais izņēmums, kad tiesas izdevumi tiek ieskaitīti, paredzēts Civilprocesa likuma 406.4 panta ceturtajā daļā (ja tiek
iesniegts pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, un tiesnesis atsakās pieņemt pieteikumu).
Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta noteikumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1, 208.1 pantu tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu 3895,93 EUR,
aizdevuma lietošanas procentus par laika periodu no 2015.gada 30.aprīļa līdz 2016.gada 19.septembrim 905,48 EUR, līgumsodu par laika periodu no
2016.gada 21.jūlija līdz 2016.gada 19.septembrim 21,34 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2016.gada 20.septembra līdz
2020.gada 28.aprīlim 855,16 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17 EUR un tiesas izdevumus 467,81 EUR, kopā 6162,72 EUR (seši tūkstoši viens
simts sešdesmit divi euro un 72 centi).
Noraidīt prasību daļā par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 5,44 EUR apmērā piedziņu.
Parāda un tiesas izdevumu summas samaksa veicama SIA “Intrum Latvia” norēķinu kontā Nr. LV43RIKO0000081667899, Luminor Bank AS.
Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 10 (desmit) dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.
Noteikt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods
/personas kods/, 6% (seši procenti) gadā no piespriestā, bet vēl nepiedzītā pamatparāda (3895,93 EUR).
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā, no sprieduma pasludināšanas dienas – 2021.gada 13.aprīļa,
iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.
Atbildētājs nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet ir tiesīgs 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma
nosūtīšanas dienas iesniegt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnesis J.Stūrmanis