Defendant convicted of traffic offenses and sentenced to 150 compulsory labor hours after admitting guilt.

Lietas arhīva Nr. K68-0541-17/3

ECLI:LV:RPPT:2017:0911.11520070116.1.S

SAĪSINĀTAIS

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 11.septembrī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa

tiesnese I.Ramane

piedaloties prokuroram A.Miļuhinam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā un 262.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ vadot transportlīdzekli, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, tā rezultātā cietušajam tika nodarīts vidēja smaguma miesas bojājums.

2016.gada 3.septembrī ap plkst.17.47 /pers. A/ vadīja automašīnu Audi A6 Avant, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, un brauca ar

to Rīgā, pa Lilijas ielu no Buļļu ielas puses Reņģes ielas virzienā.

Neregulējamā krustojumā ar Reņģes ielu /pers. A/, pārkāpjot Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmās un trešās daļas, 25.panta trešās daļas, kā arī

Ceļu satiksmes noteikumu 57., 136.punkta prasības, nepievērsa pietiekamu uzmanību apkārtnei un tās izmaiņām, nepārliecinoties par to, vai netiks

traucēta drošība citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, veicot nogriešanās manevru pa kreisi uz Reņģes ielu, iebrauca brauktuves pretējā kustības joslā, kur

nedeva ceļu no pretējā virziena taisni braucošam velosipēdistam /pers. B/, kā rezultātā krustojumā notika transportlīdzekļu sadursme.

Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā cietušajam /pers. B/ nodarīts vidēja smaguma miesas bojājums, kas izraisa ilgstošus veselības traucējumus uz

laiku virs 21 dienu: galvas sasitums pieres rajonā; krūškurvja labās puses sasitums ar ādas nobrāzumu, XII ribas lūzumu.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta l.1 daļā.

/pers. A/ atstāja ceļu satiksmes negadījuma vietu, pārkāpjot noteikto kārtību, būdama tāda ceļu satiksmes negadījuma izraisītāja, kura rezultātā

iestājušās Krimināllikuma 260.pantā norādītās sekas.

2016.gada 3.septembrī ap plkst.17.47 /pers. A/ vadīja automašīnu Audi A6 Avant, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, un brauca ar

to Rīgā, pa Lilijas ielu no Buļļu ielas puses Reņģes ielas virzienā.

Neregulējamā krustojumā ar Reņģes ielu /pers. A/, pārkāpjot Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmās un trešās daļas, 25.panta trešās daļas, kā arī

Ceļu satiksmes noteikumu 57., 136.punkta prasības, izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kā rezultāta cietušajam /pers. B/ tika nodarīts vidēja smaguma

miesas bojājums, t.i., iestājās Krimināllikuma 260.panta l.1 daļā paredzētās sekas.

Pēc ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanas /pers. A/ nepalika negadījuma vietā, kā arī par ceļu satiksmes negadījumu nepaziņoja policijai, tādējādi

pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.1., 39.4.punkta prasības.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.l panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā savu vainu divu patstāvīgu noziegumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 260.panta l.1 daļā un 262.l panta otrajā daļā

atzina pilnībā un pieteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, apliecinot, ka viņai ir saprotamas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

procesuālās sekas un būtība.

Tiesa, ievērojot to, ka apsūdzētā tiesas izmeklēšanā savu vainu viņai izvirzītajās apsūdzībās abu noziegumu izdarīšanā atzina pilnībā, izteica lūgumu

skatīt lietu bez pierādījumu pārbaudes, kam piekrita prokurore, kā arī to, ka tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētās

vainu, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neveikt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, līdz ar to pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek izdarīta.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa 511., 520., 530.panta pirmo un trešo daļu, tiesa

n o s p r i e d a:

Inesi Kanenbergu atzīt par vainīgu:

Krimināllikuma 260.panta l.1 daļā paredzētā nozieguma izdarīšanu un sodīt viņu ar 100 (viens simts) piespiedu darba stundām;

Krimināllikuma 262.l panta otrajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanu un sodīt viņu ar 100 (viens simts) piespiedu darba stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības daļēji saskaitot piespriestos sodus un galīgo sodu

/pers. A/ noteikt 150 (viens simts piecdesmit) piespiedu darba stundas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu, /pers. A/ desmit darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas

jāpiesakās Valsts probācijas dienestā piespriestā soda – piespiedu darbs, izciešanai.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

2 (trīs) CD-R diskis ar videoierakstiem, kas atzīstami par dokumentiem, glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Prokurors, apsūdzētā un cietušais 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna

sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un

lūgums nav iesniegts.

Tiesnese I.Ramane