Court convicts defendant of causing death by traffic violation and grants probation with suspended sentence.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of causing death by violating traffic regulations and sentenced him to three years of imprisonment, suspended for three years. The defendant admitted guilt during the trial, and the prosecution argued that the evidence clearly established the fatal collision at an unregulated intersection. The court ruled that no further evidence examination was necessary given the defendant's confession and the sufficiency of the case file to prove the crime.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 260. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. daļa 2. punkts: When a defendant confesses and evidence is sufficient, the court may convict without examining additional evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K30-1520-20/4
ECLI:LV:RVPT:2020:0916.11520092219.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 16.septembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,
tiesnese Z. Studente,
piedaloties prokuroram P. Urbānam,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 260.panta otrās daļas,
Aprakstošā daļa
/pers. A/, vadot transportlīdzekli, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums, kas izraisīja viņa
nāvi, un konkrēti:
2019.gada 25.decembrī ap plkst.08.25 /pers. A/ vadīja pasažieru autobusu Solaris Urbino 12, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/,
Rīgā, pa Meldru ielu no Atlantijas ielas puses Kreimeņu ielas virzienā.
Neregulējamā krustojumā ar Kreimeņu ielu /pers. A/, pārkāpjot Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmo, trešo daļu, 25.panta trešo daļu un Ceļu
satiksmes noteikumu 25.3., 57., 124.punktu prasības, nerīkojās saskaņā ar šiem noteikumiem, nepievērsa pietiekamu uzmanību apkārtnei un tās
izmaiņām, veica nogriešanās manevru pa kreisi uz Kreimeņu ielu, nedarīja visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi
mazāk aizsargātie (gājējs), nesamazināja braukšanas ātrumu un neapturēja autobusu pirms gājēja, bet turpināja kustību uz priekšu, kur nedeva ceļu
gājējam /pers. C/, kurš šķērsoja brauktuvi- Kreimeņu ielu no kreisās uz labo pusi attiecībā pret autobusa kustības virzienu, kā rezultātā /pers. A/ ar
autobusa priekšējās daļas labo pusi gājēju notrieca.
Ceļa satiksmes noteikumu pārkāpuma rezultātā gājējam /pers. C/ tika nodarīts smags miesas bojājums, kas izraisīja viņa nāvi:
- galvas apvidū: galvas trauma ar asinsizplūdumu uz galvas ādas muskuļu lēvera iekšējās virsmas, galvas matainās daļas sista brūce un ādas
nobrāzums, sejas zemādas asinsizplūdumi;
- ķermeņa apvidū: ķermeņa trauma ar asinizplūdumiem sirds somiņas priekšējā sienā, asinsizplūdumiem labās plaušas audos, multipliem,
abpusējiem ribu lūzumiem pa vairākām anatomiskām līnijām, ar asinsizplūdumiem apkārtējos audos, asinsizplūdumiem nieru tauku kapsulās, mugurkaula
labās puses I-IV jostas skriemeļu sānu izaugumu lūzumiem, ar asinsizplūdumiem apkārtējos mīkstajos audos, labā zarnkaula un krustakaula locītavas
pārrāvumu un dislokāciju, labā kaunuma kaula šķembainiem lūzumiem ar dislokāciju, krusta kaula ķermeņa lūzumu, iegurņa labā locītaviedobuma lūzums
ar asinsizplūdumiem mazā iegurņa audos, asinsizplūdumiem zemādas mīkstajos audos un muskuļos ķermeņa mugurējā virsmā, zemādas asinsizplūdumu
vēdera priekšējās sienas apvidū;
- ekstremitāšu apvidū: ekstremitāšu trauma ar asinsizplūdumiem zemādas mīkstajos audos un muskuļos uz apakšējām ekstremitātēm, augšējo
ekstremitāšu ādas nobrāzumiem un zemādas asinsizplūdumiem.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta otrajā daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi
tiesas izmeklēšanā.
Uzklausot apsūdzētā, cietušā pārstāvja un prokurora viedokli, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā, nešauboties par /pers. A/ vainu, tiesa
saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par
/pers. A/ vainu iepriekš minētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un noziedzīgā nodarījuma juridisko kvalifikāciju.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu,
nosprieda:
Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 260.panta otrajā daļā
un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/, personas kods /personas kods/, noteikt nosacīti ar pārbaudes
laiku uz 3 (trīs) gadiem.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.pantu /pers. A/, personas kods /personas kods/, ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā no
tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta struktūrvienībā pēc savas deklarētās dzīves vietas.
Atstāt negrozītu /pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – līdz sprieduma spēkā stāšanās
dienai.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Prokurors, apsūdzētais un cietušais 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par
pilna sprieduma sagatavošanu.
Pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām, ja saņemts lūgums par pilna sprieduma sagatavošanu, tiesa pilnu spriedumu sagatavo 14 (četrpadsmit)
dienu laikā, paziņojot tā pieejamības datumu.
Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.
Tiesnese Z. Studente