Legislator Case Law & Legislation
C71225923 / C-2259-23 ECLI:LV:VRT:2023:0906.C71225923.3.S AI generated

Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's debt collection claim in default judgment.

Case Number C71225923 / C-2259-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of the plaintiff against the defendant for a debt of approximately 5,846 EUR. The defendant failed to appear or submit defenses, while the plaintiff relied on a loan agreement and assignment contract. The court granted the full claim including interest, penalties, and court costs because the defendant waived their right to be heard.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta; Civilprocesa likuma 41. panta: In the absence of the defendant's response, the court may issue a default judgment based on existing evidence and grant the plaintiff's claims.

Keywords

AI generated
default judgment debt collection loan agreement assignment contract interest calculation court costs civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 1587. pants
Civilprocesa likuma 1589. pants
Civilprocesa likuma 1652. panta 3. punkts
Civilprocesa likuma 1716. pants
Civilprocesa likuma 1717. pants
Civilprocesa likuma 1720. pants
Civilprocesa likuma 1753. pants
Civilprocesa likuma 1756. pants
Civilprocesa likuma 1757. pants
Civilprocesa likuma 1759. panta 1. punkts
Civilprocesa likuma 1765. panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 1805. pants
Civilprocesa likuma 1934. pants
Civilprocesa likuma 1943. pants
Civilprocesa likuma 1. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2259-23/9

ECLI:LV:VRT:2023:0906.C71225923.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2023. gada 6. septembrī

Vidzemes rajona tiesa, tiesnese L. Karlsone

ar tiesas sēžu sekretāri E. Milleri,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /Nosaukums/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] /Nosaukums/ (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ par parāda 5395,77 EUR piedziņu, kas sastāv no galvenā parāda

4800,84 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 10.07.2021. – 16.06.2022. – 301,80 EUR, likumiskajiem nokavējuma

procentiem par laiku no 17.06.22. – 19.05.23. – 265,16 EUR, līgumsoda par laiku no 10.07.2021. – 16.06.2022. – 0,97 EUR, līguma administrēšanas

maksas par laika periodu no 10.07.2021. – 16.06.2022. – 10 EUR un parāda piedziņas izdevumiem 17 EUR. Kā arī prasībā lūgts piedzīt no atbildētāja

par labu prasītājai visus samaksātos tiesas izdevumus un noteikt prasītājas tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus 6% gadā no nesamaksātās

pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma pilnīgas izpildes dienai.

[1.1] Prasība pamatota uz 2021. gada 10. jūlijā starp atbildētāju un /Nosaukums A/ noslēgto Aizdevuma līgumu Nr. /numurs/. Kā arī starp

/Nosaukums A/ un prasītāju, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, 2021. gada 12. oktobrī noslēgto

Cesijas līgumu.

[1.2] Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757. pantu, 1759. panta

1. punktu, 1765. panta pirmo daļu, 1805., 1934., 1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128. – 130. pantu, parādu ārpustiesas atgūšanas likuma

6. pantu un Ministru kabineta noteikumiem Nr. 61.

[2] Uz tiesas sēdi puses nav ieradušās. No prasītājas tiesā saņemts lūgums par lietas izskatīšanu bez viņas pārstāvja klātbūtnes. Lūgumā norādīts,

ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.

[2.1] Atbildētājs tiesā nav iesniedzis lūgumu par lietas izskatīšanas atlikšanu. Tiesā nav saņemti atbildētāja paskaidrojumi. Pie šādiem

apstākļiem tiesa atzīst, ka lieta izskatāma, pieņemot aizmugurisku spriedumu lietā, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, jo saskaņā ar

Civilprocesa likuma 208.1 panta noteikumiem – aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis

paskaidrojumus par prasību (…) .

Motīvu daļa

[3] Tiesa secina, ka lietā taisāms saīsināts spriedums, atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta noteikumiem.

[4] Tiesa atzīst, ka prasītāja prasījumi par galvenā parāda, kas izriet no 2021. gada 10. jūlija Aizdevuma līguma Nr. /numurs/ – 4800,84 EUR

apmērā, procentiem par aizdevuma lietošanu – 301,80 EUR, likumisko nokavējuma procentu 265,16 EUR, līgumsoda 0,97 EUR un administrēšanas

maskas 10 EUR piedziņu no atbildētāja ir pamatoti un apmierināmi, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1756., 1763.,

1943. pantu.

[5] Saskaņā ar Parādu atgūšanas likuma 6. panta pirmo daļu; Ministru kabineta 2013. gada 29 janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1. punktu, apmierināma prasītāja prasība par parāda atgūšanas izdevumu

piedziņu 17 EUR apmērā.

[6] Prasījums par tiesas izdevumu – valsts nodevas 450,47 EUR piedziņu no atbildētāja apmierināms pamatojoties uz Civilprocesa likuma

41. panta pirmo daļu.

[7] Vienlaikus tiesa atzīst, ka prasītājai atzīstamas tiesības par laiku sākot ar brīdi, kad notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz

sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja 6% no summas kas piedzīta ar tiesas spriedumu – 5846,24 EUR apmērā, pamatojoties uz Civillikuma 1698.,

1759. pantu, 1763. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195. pantu.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. pantu no atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 EUR.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 194., 195., 199., 208.1., 2., 3., 4 pantu, tiesa

nosprieda

/Nosaukums/ prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers.B/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums/, reģistrācijas Nr. /numurs/, galveno parādu 4800,84 EUR, procentus

par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 10.07.2021. – 16.06.2022. – 301,80 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 17.06.22. –

19.05.23. – 265,16 EUR, līgumsodu par laiku no 10.07.2021. – 16.06.2022. – 0,97 EUR, līguma administrēšanas maksu par laika periodu no

10.07.2021. – 16.06.2022. – 10 EUR un parāda piedziņas izdevumus 17 EUR un tiesas izdevumus – valsts nodevu 450,47 EUR, kopā piedzīt

5846,24 EUR.

Samaksa veicama /Nosaukums/, reģistrācijas Nr. /numurs/ pārstāvja /Nosaukums B/ Nr. /reģistrācijas numurs/, /Nosaukums C/ kontā Nr. /konta

numurs/.

Noteikt /Nosaukums/ tiesības par laiku sākot ar brīdi, kad notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no /pers.B/, likumiskos 6 % gadā no piedzītā pamatparāda 5846,24 EUR, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta

noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers.B/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR apmērā.

Ar lietas izskatīšanu saistīti izdevumi 4 EUR ieskaitāmi – Tiesu administrācija, Antonijas ielā 6, Rīgā, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās

personas reģistrācijas Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konts Nr. LV51TREL2190458019000.

Pēc ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksas, kvīti nekavējoties iesniegt tiesas kancelejā.

Noteikt atbildētājam /pers.B/ tiesības spriedumu izpildīt labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

/Nosaukums/ spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

/pers.B/ 20 dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Vidzemes rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Tiesnese L. Karlsone

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu