Legislator Case Law & Legislation
C29385122 / C-0717-22 ECLI:LV:RPT:2022:1128.C29385122.5.S AI generated

Riga City Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's debt collection claim for 2,502.34 euros plus interest.

Case Number C29385122 / C-0717-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Riga City Court fully dismissed the defendant's appeal and allowed the plaintiff's claim for debt collection totaling 2,502.34 euros. The court found the plaintiff's rights based on a financial leasing agreement valid and the defendant's failure to pay justified enforcement. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, additional costs, and court fees within ten days.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 93.–97., 193. un 204.1 panti; The court may dismiss an appeal in a summary judgment case if the first-instance court fully satisfies the plaintiff's claim based on established facts and applicable law.

Keywords

AI generated
financial leasing agreement debt collection enforcement summary judgment procedure interest on debt court costs recovery appeal dismissal default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 93-97
Civil Procedure Law Art. 193
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Law Art. 1402
Civil Law Art. 1587
Civil Law Art. 1652
Civil Law Art. 1662
Civil Law Art. 1753
Civil Law Art. 1756
Civil Law Art. 1757
Civil Law Art. 1759
Civil Law Art. 1765
Civil Law Art. 1838
Civil Law Art. 1934
Civil Law Art. 1943

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RPT:2022:1128.C29385122.5.S

Lietas Nr.C29385122

Lietas arhīva Nr.C-0717-22/90

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 28.novembrī

Rīgas pilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Vinte-Korme

rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības “MC Finance” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja akciju sabiedrība “MC Finance” 2022.gada 2.jūnijā, ar precizējumiem 2022.gada 21.jūnijā, cēlusi Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā, pēc reorganizācijas 2022.gada 1.augustā Rīgas pilsētas tiesā, prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu, lūgdama piedzīt

no atbildētāja par labu prasītājai parādu 2502,34 euro, ko veido pamatparāds 2007,39 euro un papildu izdevumi 494,95 euro. Prasītāja lūdz tiesu atzīt

prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piespriestās pamatsummas un piedzīt tiesas izdevumus.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 11.okotbrī starp prasītāju un atbildētāju7 noslēgts atgriezeniskais finanšu līzinga līgums

Nr.20171011-2669 (līgums ID LG002781) (turpmāk – līzinga līgums). Pamatojoties uz noslēgto līgumu prasītāja atbildētāja uzdevumā iegādājās savā

īpašumā un nodeva atbildētājam turējumā un lietošanā transportlīdzekli RENAULT MEGANE, 2008. Izlaiduma gads, VIN:/šasijas numurs/, valsts

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/ (turpmāk – līzinga objekts), piešķirot atbildētājam tiesības transportlīdzekli izpirkt, veicot līzinga līgumā

paredzētos maksājumus.

2021.gada 11.janvārī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgta vienošanās Nr.1 pie līzinga līguma par parāda samaksas un citu no līzinga līguma

izrietošo atbildētāja saistību izpildes kārtību.

[1.2] 2018.gada 7.novembrī atbildētājam nosūtīts pieprasījums par līzinga līguma pirmstermiņa saistību izpildi, izpildot visas līzinga līguma norādītās

saistības līdz 2018.gada 16.novembrim.

2018.gada 14.decembrī līzinga objekts tika pārņemts prasītājas valdījumā un tika veikta tā pirmspārdošanas sagatavošana. Prasītāja izmantoja

savas līzinga līgumā pielīgtās tiesības un līzinga objektu realizēja par brīvu cenu, proti, 900 euro, kas tika novirzīti daļējai atbildētāja parādu dzēšanai.

[1.3] Uz prasības celšanas brīdi atbildētāja no līzinga līguma izrietošais pamatparāds ir 2007,39 euro, turklāt prasītājai ir radušies papildus

izdevumi, proti, līzinga objekta novērtēšana 42,35 euro, līzinga objekta atkārtota novērtēšana 36,30 euro, Ceļu satiksmes drošības direkcijas sniegtie

pakalpojumi un transportlīdzekļa ekspluatācijas nodoklis 119,22 euro, evakuatora pakalpojumi 42,35 euro un izņemšanas izdevumi 254,73 euro.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1670., 1672., 1673., 1673., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1943. un

1946.pantu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniedzis.

[3] Ar Rīgas pilsētas tiesas 2022.gada 11.augusta lēmumu mainīts procesa veids, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldīšanas

likuma 10.pantu, nosakot civillietas izskatīšanu rakstveida procesā uz 2022.gada 28.novembrī.

Pusēm 2022.gada 11.augustā nosūtīts paziņojums par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, nosakot termiņu papildu paskaidrojumu vai citu

procesuālo lūgumu iesniegšanai tiesā ne vēlāk kā līdz 2022.gada 14.novembrim. Papildu paskaidrojumi vai pierādījumi tiesā nav saņemti.

Motīvu daļa

[4] Ievērojot, ka atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem tiesa

taisa lietā aizmugurisku spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un strīda izšķiršanai lietas materiālus.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkta un otro daļu, un, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1652., 1662., 1753.,

1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1838., 1934., 1943.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un

Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 195.pantu un 204.1 pantu, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93.–97., 193. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, parādu 2502,34

euro, ko veido pamatparāds 2007,39 euro, papildu izdevumi 494,95 euro un tiesas izdevumus 334,73 euro, kopā 2837,07 euro.

Samaksa veicama akciju sabiedrības “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, kontā Nr.LV42CBBR1122020800010, akciju sabiedrība

“BlueOrange Bank”.

Noteikt akciju sabiedrībai “MC Finance”, reģistrācijas Nr.40103326532, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta

1.punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 euro apmērā, kas iemaksājami:

saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316; konta Nr.LV51TREL2190458019000; saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods:

TRELLV22; iemaksas mērķis: 21499 – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, lieta Nr.C29385122.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu par labu valstij, maksājumu apliecinoši dokumenti nekavējoties iesniedzami Rīgas

pilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova ielā 10, 105.kabinetā vai nosūtāmi pa pastu.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja akciju sabiedrība “MC Finance” spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20

(divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

Atbildētājs /pers. A/ nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma

nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese K.Vinte-Korme

ŠIS DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU LEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU