Court convicts defendant of obstructing police and imposes fine for refusing lawful order while intoxicated.

Lietas Nr. 130058014

Lietas arhīva Nr. 1-0580-14/17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 23.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Millere,

ar sekretāri /L.B./,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,

attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/ un

k o ns t at ē ja

2014.gada 7.septembrī Rīgas pašvaldības policijas (turpmāk – RPP) inspektors /K.L./ sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu ZVNr.155643, par to, ka

Rīgā, Varavīksnes gatvē 14A, uz ielas, 2014.gada 7.septembrī plkst.00.56, /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgai prasībai (pie

administratīvās aizturēšanas izrādīja fizisku nepakļaušanos, mēģināja izraisīt kautiņu ar policijas darbinieku), neievērojot likuma “Par policiju” 22.panta pirmās

daļas un trešās daļas prasības.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 175.panta par ļaunprātīgu

nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi

izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana ir pakļauta tiesai.

/pers. A/ uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2014.gada 23.septembrī neieradās un par neierašanās iemesliem nepaziņoja.

Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. /pers. A/ par

lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 268. 1panta nosacījumus. /pers. A/ uz lietas izskatīšanu neieradās, kā arī no

viņa nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, līdz ar ko, secinu, ka /pers. A/ nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, tādēļ nolēmu lietu

izskatīt bez /pers. A/ piedalīšanās.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, uzskatu, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu un viņa

vainīgums pierādīts ar:

2014.gada 7.septembra administratīvā pārkāpuma protokolā ZVNr.155643 fiksēto;

RPP Vidzemes pārvaldes kārtībnieka /J.B./ ziņojumu, kurā norādīts, ka 2014.gada 7.septembrī pildīja darba pienākumus auto patruļas ,,Purvciems-1”

sastāvā, kopā ar inspektoru /K.L./ un kārtībnieku /R.P./, izmantojot darba automašīnu Renault Master.

Plkst.00.52 apsekojot adresi Varavīksnes gatve 14 A, Rīga, ievēroja desmit personu kompāniju, kur viena no personām lietoja alkoholisko dzērienu.

Izkāpa no automašīnas un devās kompānijas virzienā. Persona (kā vēlāk tika noskaidrots / pers. A/), kura lietoja alkoholisko dzērienu, ieraudzīja viņus un

pudeli nolika uz zemes. Piegāja klāt un stādījās priekšā kā RPP Vidzemes pārvaldes darbinieki, kā arī izskaidroja pārkāpuma būtību. /pers. A/ jautāja, vai

viņiem jau nav apnicis viņam visu laiku aizrādīt. Inspektors /K.L./ atkārtoti izskaidroja pārkāpuma būtību, kā arī palūdza uzrādīt personu apliecinošu

dokumentu, vai nosaukt savus personas datus. Vīrietis stādījās priekšā kā /I./, bet vairāk neko teikt nevēlējās, paskaidrojot, ka pārējos datus ir aizmirsis. Tajā

pašā laikā personas, kuras bija no tās pašas kompānijas, gāja viņiem klāt un vēlējās noskaidrot viņu ierašanās pamatojumu. Viņš ar kārtībnieku /R.P./ palūdza

personām atkāpties un netraucēt viņiem strādāt, jo visas personas bija uzbudinātā stāvoklī (runāja ar paceltu balsi) un neievēroja viņu norādīto distanci.

Ņemot vērā to, ka /pers. A/ viņi vairākkārtīgi iepazīstināja ar Latvijas APK 175.panta saturu un informēja par sekām, kas iestājas nepakļaujoties policijas

darbinieka likumīgajai prasībai, viņš tik un tā atteicās nosaukt savus datus. /pers. A/ informēja par aizturēšanas faktu, bet sakarā ar to, ka adresē vēl atradās

agresīvi noskaņota kompānija, ar dežūrdaļas starpniecību tika izsaukti papildspēki. Viņš ar inspektoru /K.L./ pārmeklēja vīrieti automašīnas videokameras

redzamības zonā un izņemtās mantas ievietoja aizlīmējamā aploksnē Nr.0246987, bet kārtībnieks /R.P./ nodrošināja to, lai neviena persona nepietuvotos

viņiem no mugurpuses.

Pēc tam kad visas mantas tika izņemtas, aizturētā persona pagriezās pret viņiem un paskaidroja, ka nekur nebrauks, kā arī sāka vicināties ar rokām

un grūda viņus prom no sevis. Viņš ar inspektoru /K.L./ un kārtībnieku /R.P./ pielietojot fizisku spēku, personu noguldīja uz zemes. Pēc tam kārtībnieks /R.P./

piecēlās kājās un deva rīkojumu pārējām personām atkāpties, bet viņš ar inspektoru /K.L./ palika ar aizturēto. Brīdi, kad inspektors /K.L./ gribēja uzlikt /pers.

A/ roku dzelžus, viena no personām pagrūda kārtībnieku /R.P./ un vēlējās uzsākt ar viņu kautiņu. Sakarā ar to, ka inspektors /K.L./ bija spējīgs /pers. A/

noturēt guļus pozīcijā, kā arī ierobežot viņa kustības, viņš skrēja palīgā kārtībniekam /R.P./ un pielietojot fizisku spēku noguldīja uz zemes personu, kura viņu

pagrūda. Pēc tam kārtībnieks /R.P./ palīdzēja inspektoram /K.L./ uzlikt /pers. A/ roku dzelžus. Inspektors /K.L./ redzot, ka persona, kuru viņš aiztur izrāda

fizisku pretošanos, skrēja pie viņa, lai palīdzētu uzlikt roku dzelžus minētajai personai, bet kārtībnieks /R.P./ palika ar /pers. A/.

Pēc tam adresē ieradās auto patrulēšanas grupa (inspektors /A.S./, kārtībnieks /R.D./ un kārtībnieks /J.P./) izmantojot bākugunis un skaņas signālus.

Inspektori /K.L./ un /A.S./ otrajai aizturētajai personai uzlika roku dzelžus, bet viņš devās palīgā kārtībniekam /R.P./, jo pie viņa bija pieskrējusi trešā persona,

kura vicinājās ar rokām, mēģināja viņu pagrūst un atbrīvot /pers. A/. Viņš vīrieti noguldīja uz zemes pielietojot fizisku spēku un viņam palīgā atskrēja

kārtībnieks /R.D./ un uzlika personai roku dzelžus. Operatīvās situācijas dēļ, personu nebija iespējams pārmeklēt, jo adresē vēl atradās agresīvi noskaņota

kompānija, tādēļ viņi vīrieti ievietoja automašīnas pagaidu turēšanas nodalījumā un devās palīgā kolēģiem. Plkst.00.58 kārtībnieki /R.D./ un /J.P./ palīdzēja

kārtībniekam /R.P./ ievietot /pers. A/ pagaidu turēšanas nodalījumā, bet viņš devās pie pārējām personām un deva rīkojumu viņiem ievērot distanci un

netraucēt policijas darbiniekiem pildīt dienesta pienākumus. Atlikušās personas no kompānijas nomierinājās un atkāpās. Adresē uz vietas /pers. A/ tika

sastādīts personas aizturēšanas protokols Nr.03/2014/00255.

Plkst.01.13 /pers. A/ ar pārējām personām tika nogādāts RPP Vidzemes pārvaldē Detlava Brantkalna ielā 21, Rīgā un ievietots pagaidu turēšanas

telpā, kā arī pirms tam iepazīstināts ar aizturētās personas tiesībām un pienākumiem. Uz vietas tika veikta foto fiksācija (failu numuri: 20140907_011352;

20140907_011403), sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.155642 pēc Latvijas APK 171.panta pirmās daļas un administratīvā pārkāpuma

protokols Nr.155643 par Latvijas APK 175.panta prasību neievērošanu, kā arī alkohola ietekmes pārbaudes protokols Nr.3-00160 (konstatētas 2,09 un 1,77

promiles izelpā).

Plkst.03.28 /pers. A/ tika atbrīvots. Viņam tika atdotas personīgās mantas un persona devās projām. Administratīvā pārkāpuma protokolu /pers. A/

neparakstīja.

Saskaņā ar likuma „Par policiju” 22.panta pirmo daļu, policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis

vai devis, pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām ir sodāma. Minētā panta

trešā daļa nosaka, ka policijas darbinieka prasības ir obligātas un rīcība ir saistoša jebkurai personai, kamēr amatpersona, kas pilnvarota kontrolēt vai uzraudzīt

viņa darbību, nebūs tās apturējusi vai atcēlusi.

Izvērtējot administratīvā pārkāpuma protokolā norādītās /pers. A/ darbības, ka viņš ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgai prasībai,

izrādīja fizisku nepakļaušanos, mēģināja izraisīt kautiņu ar policijas darbinieku, lietā esošos materiālus, kas apliecina administratīvā pārkāpuma protokolā

norādīto, uzskatu, ka šādas /pers. A/ darbības ir uzskatāmas par ļaunprātīgu nepakļaušanos pašvaldības policijas darbinieka likumīgajam rīkojumam vai

prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Pamatojoties uz Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu /pers. A/, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personību raksturojošie dati,

atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi nav konstatēti un pamatojoties uz Latvijas APK 34.pantu par atbildību

pastiprinošu apstākli uzskatāms tas, ka pārkāpums izdarīts alkoholisko dzērienu iespaidā, ko apliecina 2014.gada 7.septembra Personas alkohola ietekmes

pārbaudes protokola Nr.3-00160 kopija, kurā konstatēta alkohola koncentrācija /pers. A/ izelpā 1,77 promiles

Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 10., 22.-24., 26., 32.- 34., 175., 213., 243.- 244., 274., 275.,

276., 289.7, 289.16, 289.17, 289.18, 299. pantu un

no s prie da

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu EUR 50 (piecdesmit euro).

Naudas sods samaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad saņemts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, jebkurā bankas iestādē

(saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā norādot no lēmuma par

saukšanu pie administratīvās atbildības numuru - 130058014). Naudas soda samaksas kvīts iesniedzama Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 23.septembrī.

Tiesnese I.Millere