Court declared bankruptcy proceedings for Tristat valid due to over two months of unpaid debts and zero assets.

Lietas Nr. C12313216

Lietas arhīva Nr. C-3132-16/20

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2016.gada 21.septembrī

Daugavpils tiesa

tiesnese R. Krēsliņa,

2016.gada 21.septembrī izskatot rakstveida procesā sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tristat” maksātnespējas procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa.

2016.gada 14.septembrī parādnieks sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Tristat” iesniedza tiesā pieteikumu, kurā lūdz ierosināt maksātnespējas

procesa lietu un pasludināt maksātnespējas procesu.

Pieteikumā norādīts, ka sabiedrība ar ierobežotu atbildību ,,Tristat” 29.09.2014 reģistrēta Komercreģistrā ar vienoto reģ. Nr. 41503069514, pēc

juridiskās adreses: Tukuma ielā 15-19, Daugavpilī, LV-5417. SIA “Tristat” valde sastāv no viena valdes locekļa - /pers. A/. SIA “Tristat” vienīgais

dalībnieks ir /pers. A/.

Uzņēmumam revidenta un prokūrista nav. Sakarā ar SIA “Tristat” finansiālā stāvokļa pasliktināšanos uzņēmums nav spējīgs turpināt savu darbību

un nokārtot savas saistības vairāk par diviem mēnešiem.

Analizējot uzņēmuma finanšu stāvokli secināms, ka uzņēmuma parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš vairāk par diviem mēnešiem, ir EUR

119 091,13, tajā skaitā nodokļu parāds EUR 96847,24 un parāds piegādātājiem EUR 22 243,89. Uzņēmuma aktīvi sastāda - EUR0.

Uzņēmumam nodrošinātā kreditora nav. Uzņēmuma valdījumā vai turējumā nav trešajām personām piederošās mantas. Uzņēmumam kreditoru nav.

Izejot no augstākminētā, uzņēmumam ir konstatējama sekojoša maksātnespējas pazīme saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57. panta pirmās daļas

5. punktu, kas nosaka: parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

Parādniekam citā dalībvalstī nepieder uzņēmums Padomes regulas Nr. 1346/2000 2. panta “h” punkta izpratnē. Informēju, ka par parādnieka

galveno interešu centra atrašanās vieta Padomes regulas Nr. 1346/2000 izpratnē ir Latvijas Republika.

Tāpēc, pamatojoties uz iepriekš minēto un Maksātnespējas likuma 57. panta l .d. 5. punkta, kā arī vadoties no Civilprocesa likuma 361.1.,

363.3.p.,

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta 5.apakšpunktu, Civilprocesa likuma 363.1 panta otro daļu lūdz

ierosināt juridiskas personas sabiedrības ar ierobežotu atbildību ,,Tristat”, vienotais reģ. Nr. 41503069514 maksātnespējas procesu.

Ar Daugavpils tiesas tiesneses 2016.gada 14.septembra lēmumu pieteikums pieņemts un ierosināta sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tristat”

maksātnespējas procesa lieta, nosakot lietas izskatīšanas laiku rakstveida procesā – 2016.gada 21.septembrī.

2016.gada 19.septembrī tiesā saņemts valsts aģentūras „Maksātnespējas administrācija” paziņojums ,,Par administratora kandidāta ieteikšanu”,

kurā par parādnieka administratora kandidātu parādnieka maksātnespējas lietā ieteikts sertificēts administrators /amatpersona/, sertifikāta Nr. /numurs/.

Motīvu daļa.

Pārbaudījusi pieteikumu par maksātnespējas procesa pasludināšanu un tam pievienotos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir

apmierināms.

Izvērtējusi pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.

Atbilstoši Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu var

iesniegt parādnieks, ja pastāv kāda no šā likuma 57.panta pirmās daļas 5., 6. vai 9.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas procesa

pazīmēm.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktu parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja

parādnieks ilgāk nekā divus mēnešus nav nokārtojis parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

Lietas materiāliem pievienots Valsts ieņēmumu dienesta administratīvā pārkāpuma protokola BS Nr. 004675, sastādīts par to, ka /pers. A/

neiesniedza tiesā pieteikumu par SIA “Tristat” atzīšanu par maksātnespējīgu.

Saskaņā ar Valsts ieņēmumu dienesta 2016.gtada 9.septembra izziņu SIA “Tristat” ir nodokļu maksājumu parāds ir 96847,24 euro apmērā. No

SIA “Tristat” paziņojuma redzams, ka analizējot uzņēmua finanšu stāvokli secināts, ka uzņēmuma parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš vairāk

par diviem mēnešiem, ir 119 091,13, tajā skaitā nodokļu parāds EUR 96847,24 un parāds piegādātājiem EUR 22 243,89.Uzņēmuma aktīvi sastāda -

EUR 0.Parādnieks, iesniedzot maksātnespējas procesa pieteikumu, ir atzinis savu faktisko maksātnespēju.

Tiesai netika iesniegti pierādījumi tam, ka parādnieks ir spējīgs nokārtot savas saistības, kurām iestājies maksāšanas termiņš, pret kreditoriem.

Tiesai nav pamata apšaubīt pieteikumā norādīto, ka parādnieks vairāk kā divus mēnešus nespēj nokārtot savas parādsaistības. Iesniedzot

pieteikumu tiesā, parādnieka valdes loceklis /pers. A/ ir apstiprinājis, ka uzņēmumam nepietiek līdzekļu, lai nokārtotu saistības.

Secināms, ka SIA “Tristat” vairāk kā divus mēnešu nav spējusi nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, līdz ar ko konstatējama

Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktā norādītā maksātnespējas procesa pazīme un ir tiesisks pamats pasludināt parādnieka

maksātnespējas procesu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.1 0 pantā noteiktajā kārtībā

Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora amata kandidātu par administratoru.

Saskaņā ar Maksātnespējas administrācijas vēstuli parādnieka maksātnespējas procesa lietā par administratora kandidātu ieteikts sertificēts

administrators /amatpersona/, sertifikāta Nr. /numurs/.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 13., 20. un

21.pantā paredzētie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, /amatpersona/ ieceļams par parādnieces maksātnespējas procesa administratoru.

Padomes Regulas 1346/2000 3.panta 1.punkts noteic, ka tās dalībvalsts tiesas, kuras teritorijā atrodas parādnieka galveno interešu centrs,

piekritībā ir sākt maksātnespējas procedūras. Sabiedrības vai juridiskas personas gadījumā juridisko adresi uzskata par galveno interešu centru, ja nav

pierādījumu pretējam.

Tā kā parādnieces galveno interešu centra atrašanās vieta ir Latvijas Republika, pret parādnieci uzsākama Regulas 3.panta 1.punktā noteiktā

maksātnespējas procedūra.

Civilprocesa likuma 363.13 panta desmitā daļa noteic, ka atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu, tiesa

piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

Civilprocesa likuma 33.panta pirmā daļa noteic, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Savukārt minētā

panta otrā daļa noteic, ka tiesas izdevumi ir: 1) valsts nodeva; 3) ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Ņemot vērā, ka tiesa atzinusi, ka pieteikums ir apmierināms un pasludināms SIA “Tristat” maksātnespējas process, tiesa secina, ka pieteicējas

samaksātie tiesāšanās izdevumi – valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro iekļaujami maksātnespējas procesa

izdevumos.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 5.punktu, Civilprocesa likuma 363.10, 363.11 panta otro daļu,

363.13 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt pieteikumu un pasludināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tristat”, reģistrācijas Nr.41503069514, adrese Tukuma iela 15-19,

Daugavpils, maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratoru Aleksandru Berjozkinu, personas kods /personas kods/, sertifikāta Nr. 00586, adrese – Krišjāņa Valdemāra iela

33-35, Rīga, LV 1010, par sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Tristat” maksātnespējas procesa administratoru.

Iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 euro apmērā.

Spriedums nav pārsūdzams.

Daugavpils tiesas tiesnese R. Krēsliņa