Court convicts defendant of theft and imposes combined prison sentence with community service.

NORAKSTS

Pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11087009614

Nr.11087137014

Lietas Nr.K27-322-14/8

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 30.septembrī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tretjakovu, tulci V.Ņikitinu,

piedaloties prokurorei S.Dombrovskai,

cietušajai /Cietušais/, cietušā SIA „Artima” pilnvarotajam pārstāvim /pārstāvis/,

2014.gada 30.septembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 apvienoto krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11087009614 un

Nr.11087137014, kurās:

/Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā, 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa

konstatēja:

/Apsūdzētais/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un proti:

06.09.2013.g. ap plkst.11.00 /Apsūdzētais/, atrodoties veikala „Tiger” tirdzniecības zālē tirdzniecības centrā „Galerija Rīga” Rīgā, Dzirnavu ielā

67, un uzskatot, ka viņas darbības neviens nenovēro, mantkārīgu tieksmju vadīta zādzības izdarīšanas nolūkā no kases letes paņēma /Cietušais/

piederošo mobilo telefonu Samsung Galaxy S4 Ls 515 vērtībā, pēc kā no noziedzīgā nodarījuma vietas aizgāja, tādējādi to slepus nolaupot un nodarot

/Cietušais/ materiālo zaudējumu Ls 515 apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Turklāt, viņa izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un proti:

21.12.2013.g. ap plkst.19.50 /Apsūdzētais/, atrodoties veikala „Lush” tirdzniecības zālē tirdzniecības centrā „Galerija Rīga” Rīgā, Dzirnavu ielā 67,

un uzskatot, ka viņas darbības neviens nenovēro, mantkārīgu tieksmju vadīta zādzības izdarīšanas nolūkā no kases letes paņēma /cietušais 1/ piederošo

maku EUR 35 vērtībā, kas pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa atbilst Ls 24,60, kurā atradās Citadele Maxi un Citadele Win Win bankas kartes

uz /cietušais 1/ vārds bez materiālas vērtības, personalizētais e-talons bez materiālas vērtības, a/m WV Polo transporta līdzekļa reģistrācijas apliecība bez

materiālas vērtības, vadītāja apliecība uz /cietušais 1/ vārda bez materiālas vērtības, nauda Ls 50 apmērā, USD 200, kas pēc Latvijas Bankas noteiktā

valūtas kursa atbilst Ls 102,80, kā arī zelta ķēdīte ar krustiņu Ls 100 vērtībā, pēc kā no noziedzīgā nodarījuma vietas aizgāja, tādējādi to slepus nolaupot

un nodarot /cietušais 1/ materiālo zaudējumu Ls 277,40 apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Turklāt, viņa izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

18.01.2014.g. ap plkst.11.00 /Apsūdzētais/, atrodoties SIA „Artima” veikala „Bomond” tirdzniecības zālē Rīgā, Tērbatas ielā 6/8, un uzskatot, ka

viņas darbības neviens nenovēro, mantkārīgu tieksmju vadīta zādzības izdarīšanas nolūkā no letes paņēma pārdošanā izlikto presi - sieviešu somu EUR

85,36 vērtībā, pēc kā no noziedzīgā nodarījuma vietas aizgāja, tādējādi to slepus nolaupot un nodarot SIA „Artima” materiālo zaudējumu EUR 85,36

apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, viņa izdarīja zādzību nelielā apmēra, un proti:

25.01.2014.g. ap plkst.10.55 /Apsūdzētais/, atrodoties SIA „Extra” veikala „Maya” tirdzniecības zālē tirdzniecības centrā „Galerija Rīga” Rīgā,

Dzirnavu ielā 67, un uzskatot, ka viņas darbības neviens nenovēro, mantkārīgu tieksmju vadīta zādzības izdarīšanas nolūkā no letes paņēma pārdošanā

izlikto presi - sieviešu somu EUR 190,65 vērtībā, pēc kā no noziedzīgā nodarījuma vietas aizgāja, tādējādi to slepus nolaupot un nodarot SIA „Extra”

materiālo zaudējumu EUR 190,65 apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, viņa izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

27.01.2014.g. ap plkst.9.30 /Apsūdzētais/, atrodoties SIA „Extra” veikala „Maya” tirdzniecības zālē Rīgā, Marijas ielā 13, un, uzskatot, ka viņas

darbības neviens nenovēro, mantkārīgu tieksmju vadīta zādzības izdarīšanas nolūkā, no letes paņēma pārdošanā izlikto preci - 2 sieviešu bikses EUR

36,98 vērtībā katru, pēc kā no noziedzīgā nodarījuma vietas aizgāja, tādējādi tās slepus nolaupot un nodarot SIA „Extra” materiālo zaudējumu EUR

73,96 apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /Apsūdzētais/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība) un konkrēti:

2014.gada 22.augustā ap plkst.13.30., /Apsūdzētais/, atrodoties SIA „La Forma” veikalā „Stefani” Rīgā, Dzirnavu ielā 72, rīkojoties tīši un

prettiesiski, mantkārīgu motīvu vadīta, ar mērķi izdarīt zādzību, paņēma preci: trīs kleitas, katru 120 EUR vērtībā un vienu kleitu EUR 79 vērtībā un,

uzskatot, ka viņas darbības neviens nenovēro, nesamaksāja par paņemto preci un pagāja garām kasei, tādejādi slepus nolaupot SIA „La Forma”

piederošo mantu 439 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Kriminālprocesā cietušie pieteica materiālā kaitējuma kompensācijas: SIA „Artima” – 85,36 EUR apmērā; /Cietušais/ – 515 LVL apmērā;

/cietušais 1/ – 467,90 EUR apmērā; SIA „Extra” – 264,61 EUR apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /Apsūdzētais/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētā) sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma

175.panta pirmajā daļā, 180.panta pirmajā daļā, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā atzina pilnīgi, apstiprināja, ka, tik tiešām, spriedumā

norādītajos apstākļos un apjomā izdarīja viņai inkriminētos noziedzīgos nodarījumus, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, atzina pieteikto materiālā kaitējuma

kompensāciju apmēru.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa, pēc Apsūdzētās, cietušās /Cietušais/, cietušā SIA „Artima” pilnvarotā pārstāvja un prokurora

lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka Apsūdzētās vainas viņai inkriminēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņas vaina atzīstama par

pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Novērtējot Apsūdzētās, cietušās /Cietušais/, cietušā SIA „Artima” pilnvarotā pārstāvja un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un

izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka iepriekšējā izmeklēšanā Apsūdzētās noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti kvalificētas pēc

Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajai saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto

kaitējumu, Apsūdzētās personību, viņas atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

/Apsūdzētais/ – deklarētā dzīves vieta /adrese/ (2.sēj.l.l.168), norādītā dzīves vieta /adrese/; neprecējusies; apgādībā nepilngadīgo nav; algotu

darbu nestrādā; ar pamatizglītību; VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta pacientu datu apstrādes sistēmā datu

par /Apsūdzētais/ nav (2.sēj.l.l.178); VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskā palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas

uzskaitē nesastāv (2.sēj.l.l.179); agrāk sodīta (1.sēj.l.l.49-53), pēdējo reizi – ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūras prokurora 2013.gada

18.jūlija priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 60 stundām, neizciestā soda daļa - piespiedu darbs uz

52 stundām.

Apsūdzētās atbildību mīkstinošie apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem ir tas, ka Apsūdzētā savu vainu atzina pilnībā

un nožēloja izdarīto, savukārt atbildību pastiprinošs apstāklis atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmā punkta nosacījumiem ir tas, ka dotais

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Noklausoties Apsūdzētās, cietušās /Cietušais/, cietušās SIA „Aratima” pilnvarotā pārstāvja un prokurora viedokli un ņemot vērā faktiskos lietas

apstākļus - Apsūdzētās personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, to, ka viņa nav spējusi izvērtēt savas iepriekšējās rīcības prettiesisko

raksturu, turpināja izdarīt noziedzīgas darbības, neizciesta soda laikā izdarīja vairākus jaunus tīšus noziedzīgus nodarījumus, noziedzīgi nodarījumi veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu, tiesa secina, ka Apsūdzētā sodāma tikai un vienīgi ar reālu brīvības atņemšanas sodu, un uzskata, ka nenosakot

Apsūdzētajai tieši šādu sodu saskaņā ar Krimināllikuma 35.pantu netiks sekmēta viņas un citu personu atturēšanās no noziegumu izdarīšanas.

Apsūdzētajai nosakot galīgo sodu, piemērojami Krimināllikuma 50. un 51.panta nosacījumi.

Kriminālprocesā cietušie pieteica materiālā kaitējuma kompensācijas: SIA „Artima” – 85,36 EUR apmērā; /Cietušais/ – 515 LVL apmērā;

/cietušais 1/ – 467,90 EUR apmērā; SIA „Extra” – 264,61 EUR apmērā. Cietusī /Cietušais/ un cietušā SIA „Artima” pilnvarotais pārstāvis pieteiktās

materiālā kaitējuma kompensācijas uzturēja. Apsūdzētā tiesas sēdē atzina pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju apmēru, līdz ar to atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas pirmā punkta un Civillikuma 1779.panta nosacījumiem no Apsūdzētās par labu cietušajiem piedzenamas

materiālā kaitējuma kompensācijas faktiskajā apmērā.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512.panta, tiesa

nosprieda:

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2013.gada 6.septembrī), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2013.gada 21.decembrī), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2014.gada 22.augustā), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2014.gada 18.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2014.gada 25.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (epizode 2014.gada 27.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro daļu, pēc noziedzīgu nodarījumu kopības daļēji saskaitos piespriestos sodus, /Apsūdzētais/ sodu noteikt -

brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, tiesa piespriestajam sodam pievieno sodu, kas uzlikts, bet nav izciests pēc Rīgas pilsētas

Kurzemes rajona prokuratūras prokurora 2013.gada 18.jūlija priekšraksta par sodu, galīgo sodu /Apsūdzētais/ nosakot – brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu un ar piespiedu darbu uz 52 (piecdesmit divām) stundām.

Sods – piespiedu darbs uz 52 (piecdesmit divām) stundām, atbilstoši Krimināllikuma 52.panta otrās1 daļas nosacījumiem izpildāms patstāvīgi.

Soda izciešanas termiņu /Apsūdzētais/ skaitīt no 2014.gada 30.septembra un pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanas

laikā ieskaitīt termiņu: 2014.gada 31.janvāri, no 2014.gada 22.augusta līdz 2014.gada 30.septembrim, t.i., /Apsūdzētais/ iepriekšējā apcietinājumā

pavadīto laiku.

Šajā krimināllietā /Apsūdzētais/ piemērotos drošības līdzekļus – apcietinājums un uzturēšanās noteiktā vietā, un papildus drošības līdzekļus -

aizliegums izbraukt no valsts un dzīves vietas maiņas paziņošana, pēc sprieduma stāšanās spēkā atcelt.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „EXTRA”, reģistrācijas Nr.40003674223, juridiskā adrese Čarmaņu iela

5, Baloži, Ķekavas novads, materiālā kaitējuma kompensāciju 264,61 EUR (divi simti sešdesmit četri euro 61 centi) apmērā.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu /cietušais 1/, personas kods /personas kods/, materiālā kaitējuma kompensāciju

467,90 EUR (četri simti sešdesmit septiņi euro 90 centi).

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ARTIMA”, reģistrācijas Nr.40003717772, juridiskā adrese Aleksandra

Čaka iela 39, Rīgā, materiālā kaitējuma kompensāciju 85,36 EUR (astoņdesmit piecu euro 36 centu) apmērā.

Piedzīt no /Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, par labu /Cietušais/, personas kods /personas kods/, materiālā kaitējuma kompensāciju

515 LVL (pieci simti piecpadsmit latus), kas ir 732,78 EUR (septiņi simti trīsdesmit divi euro 78 centi).

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: piecus CD ar videoierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2014.gada 30.septembra apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā.

Tiesnesis (paraksts) I.Dzenis

Noraksts pareizs.

Tiesnesis I.Dzenis