Court dismisses defendant's defense and orders payment for mobile service contract breach and late fees.

Civillieta Nr.C33500314

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 29.aprīlī, Krāslavā

Krāslavas rajona tiesas

tiesnese G.Kusiņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasība pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk tekstā SIA „Latvijas Mobilais Telefons”) 2014.gada

22.decembrī iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 6.decembrī prasītājs ar

atbildētāju noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/, vienojoties, ka Pakalpojumu līgums stājas spēkā ar 2012.gada 13.decembri. Pakalpojumu

līguma numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numurs. Pakalpojumu līgumi tika noslēgti saskaņā ar LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem, ar

kuriem atbildētājs iepazinās, noslēdzot Pakalpojumu līgumu.

2013.gada 27.jūlijā atbildētājs noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību „LMT Retail & Logistics” (turpmāk - SIA „LMT Retail

& Logistics”) līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts”, kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar „Mans komplekts” līgumu

atbildētājs saņēma iekārtu Sony ST27i, kuras vērtība atbilstoši „Mans komplekts” līgumā noteiktajam bija Ls 175. Saskaņā ar „Mans komplekts” līguma

noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no „Mans komplekts” līguma noslēgšanas brīža.

2013.gada 2.novembrī atbildētājs noslēdza ar prasītāju un sabiedrību ar ierobežotu atbildību „LMT Retail & Logistics” (turpmāk - SIA „LMT

Retail & Logistics”) otru līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts”, kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs/pielikums. Saskaņā ar „Mans

komplekts” līgumu, atbildētājs saņēma iekārtu Samsung GT-N8000, kuras vērtība atbilstoši „Mans komplekts” līgumā noteiktajam bija Ls 396. Saskaņā

ar „Mans komplekts” līguma noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no „Mans komplekts” līguma

noslēgšanas brīža.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu un noteikumiem, atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā rēķinā noteiktajā kārtībā. Līdz 2013.gada 21.novembrim, kad atbildētājs veica maksājumu Ls 18,40 apmērā, tādējādi samaksājot 2013.gada

7.novembra rēķinu, rēķinu samaksa tika veikta regulāri. 2013.gada 6.decembrī prasītājs sagatavoja atbildētājam rēķinu par 2013.gada novembra mēnesī

sniegtajiem pakalpojumiem, taču atbildētājs šī rēķina samaksai neveica nevienu maksājumu. Sekojoši 2013.gada 31.decembrī prasītājs sagatavoja

atbildētājam nākamo rēķinu 2013.gada decembra mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem, un tā kā atbildētājs nebija samaksājis 2013.gada 6.decembra

rēķinu, rēķinā iekļāva arī saskaņā ar noteikumu 32.punktu aprēķināto līgumsodu Ls 2,42 apmērā par 2013.gada 6.decembra rēķina summas par

pakalpojumiem Ls 43,91 samaksas termiņa kavējumu no 2013.gada 22.decembra līdz 2014.gada 1.janvārim. Arī šī rēķina samaksai atbildētājs neveica

nevienu maksājumu. Tā kā atbildētājs rēķinu nesamaksāja un par saņemtajiem pakalpojumiem nenorēķinājās arī neskatoties uz prasītāja atgādinājumu,

2014.gada 31.janvārī noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā prasītājs pakalpojumu sniegšanu atbildētājam pārtrauca.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs, saskaņā ar noteikumu 8.2.punktu, izbeidza Pakalpojumu līguma

darbību, savukārt, saskaņā ar „Mans komplekts” abu līgumu noteikumu 4.2.1.punktu, izbeidza „Mans komplekts” līgumu darbību.

Saskaņā ar „Mans komplekts” līguma noteikumu 3.4.punktu, atbildētājs apņēmās līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt „Mans

komplekts” līguma noteikumu 3.4.punktā noteikto līgumsodu, kas tiek aprēķināts, reizinot „Mans komplekts” līgumos norādīto līgumsodu par vienu

mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina, no „Mans komplekts” līgumos norādītā līguma darbības mēnešu skaita, atņemot pilno faktiskās attiecīgā līguma

darbības mēnešu skaitu. Atbildētājam aprēķinātais līgumsods par „Mans komplekts” līguma izbeigšanu ir 703,22 euro („Mans komplekts” līgumu(1) -

186,66 euro, „Mans komplekts” līgumu(2) - 516,56 euro) apmērā.

2014.gada 7.februārī atbildētājam tika nosūtīts pēdējais rēķins par summu 959,53 euro, kas sastāv no maksas par pakalpojumiem, līgumsoda par

„Mans komplekts” līgumu izbeigšanu un līgumsoda par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu. 2014.gada 25.februārī atbildētājam tika

nosūtīta pretenzija Nr.297459 ar lūgumu samaksāt prasītājam visu parādu, tomēr atbildētājs maksājumus parāda samaksai neveica.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732., 1828., 2021.pantiem, lūdz tiesu piedzīt no /pers. B/ par labu SIA „Latvijas

Mobilais Telefons” parāda summu par pakalpojumiem 252,87 euro, līgumsodu par „Mans komplekts” līgumu izbeigšanu 703,22 euro, līgumsodu par

norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu 3,44 euro, valsts nodevu 143,93 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro. Lūdz

tiesu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

Pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt

noraidījumu tiesnesei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikums paskaidrojuma sniegšanai.

Atbildētājs /pers.B/nav iesniedzis paskaidrojumu par prasības pieteikumu, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē, nav pieteicis noraidījumu.

Ņemot vērā, ka puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, tiesnese 2015.gada 26.martā pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā. Pusēm nosūtīts paziņojums, norādot, ka sprieduma norakstu puses varēs saņemt 2015.gada 29.aprīlī Krāslavas rajona tiesas kancelejā.

Noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, atzīt, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Prasītājs un atbildētājs 2012.gada 6.decembrī noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/. Pakalpojumu līguma numurs vienlaicīgi bija arī

atbildētāja mobilā telefona pieslēguma numurs, ko apstiprina lietā iesniegtā līguma kopija. Līgums stājās spēkā 2012.gada 13.decembrī.

2013.gada 27.jūlijā starp SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, SIA „LMT Retail & Logistics” un atbildētāju tika noslēgts līgums par LMT

pakalpojumu „Mans komplekts”, saskaņā ar kuru „LMT Retail & Logistics” SIA prasītāja vārdā atbildētājam pārdeva un atbildētājs nopirka iekārtu

Sony ST27i. Iekārtas vērtība norādīta Ls 175, kopējā līguma darbības laikā maksājamā summa Ls 174. Līguma darbības termiņš noteikts 24 mēneši.

Līgumsods par vienu mēnesi Ls 7,29.

Saskaņā ar Līguma par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 3.2.punktu, atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka saistītais pieslēgums

LMT tīklā ir aktīvs visu līguma darbības termiņu, tas ir, 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža, kā arī atbildētājs apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un

noteikumos paredzētos maksājumus, kā arī līguma darbības laikā neatsavināt un neieķīlāt iegādāto iekārtu.

2013.gada 2.novembrī starp SIA „Latvijas Mobilais Telefons”, SIA „LMT Retail & Logistics” un atbildētāju tika noslēgts līgums par LMT

pakalpojumu „Mans komplekts”, saskaņā ar kuru „LMT Retail & Logistics” SIA prasītāja vārdā atbildētājam pārdeva un atbildētājs nopirka iekārtu

Samsung GT-N8000. Iekārtas vērtība norādīta Ls 396, kopējā līguma darbības laikā maksājamā summa Ls 396. Līguma darbības termiņš noteikts 24

mēneši. Līgumsods par vienu mēnesi Ls 16,50.

Saskaņā ar Līguma par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 3.2.punktu, atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka saistītais pieslēgums

LMT tīklā ir aktīvs visu līguma darbības termiņu, tas ir, 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža, kā arī atbildētājs apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un

noteikumos paredzētos maksājumus, kā arī līguma darbības laikā neatsavināt un neieķīlāt iegādāto iekārtu.

Saskaņā ar 2012.gada 6.decembra LMT pakalpojumu līguma noteikumu 19.5.punktu, atbildētājam bija pienākums samaksāt rēķinu LMT

norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, bet, ja LMT to pieprasa, samaksāt rēķinu nekavējoties.

LMT pakalpojumu līguma noteikumu 23.punkts nosaka, ka maksu par pakalpojumiem un pakalpojumu tarifus, abonēšanas maksu, mēneša

maksu, kā arī norēķinu kārtību nosaka LMT.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No 2013.gada 6.decembra LMT rēķina redzams, ka atbildētājam līdz 2013.gada 21.decembrim bija jāsamaksā rēķins Ls 43,91 (62,48 euro)

apmērā. No 2013.gada 31.decembra LMT rēķina redzams, ka atbildētājam līdz 2014.gada 22.janvārim bija jāsamaksā rēķins Ls 145,89 (207,58 euro)

apmērā. No 2014.gada 7.februāra LMT rēķina redzams, ka atbildētājam līdz 2014.gada 22.februārim bija jāsamaksā rēķins 959,53 euro (Ls 674,36)

apmērā.

2014.gada 25.februārī „Latvijas Mobilais Telefons” SIA nosūtīja atbildētājam pretenziju, kurā norādīja, ka sakarā ar to, ka parāds noteiktajā

termiņā netika samaksāts, „Latvijas Mobilais Telefons” SIA izbeidza līgumu. Pretenzijā norādīts, ka atbildētāja parāds „Latvijas Mobilais Telefons” SIA

par saņemtajiem pakalpojumiem 959,53 euro, tai skaitā, parāds par sniegtajiem pakalpojumiem 256,31 euro un līgumsods par pakalpojuma „Mans

komplekts” līguma izbeigšanu 703,22 euro.

Saskaņā ar 2012.gada 6.decembra LMT pakalpojumu līguma noteikumu 8.2.punktu, līgumu var vienpusēji izbeigt LMT, ja LMT ir pārtraucis

elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanu līgumā noteiktajos gadījumos. Līguma 12.2.b.apakšpunkts paredz prasītāja tiesības pārtraukt sniegt

pakalpojumu, ja abonents nav samaksājis rēķinu noteiktajā termiņā.

Saskaņā ar 2013.gada 27.jūlija un 2013.gada 2.novembra līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 4.2.1.punktu, līgums tiek

izbeigts pirms līguma 1.lapaspusē norādītā līguma darbības termiņa (24 mēneši no noslēgšanas brīža), ja noteikumos paredzētajā kārtībā tiek izbeigts

LMT pakalpojumu līgums par saistīto pieslēgumu.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti izbeidzis pirms termiņa līgumus par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” un LMT pakalpojumu

sniegšanas līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās.

2013.gada 27.jūlija un 2013.gada 2.novembra līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” noteikumu 3.4.punkts noteic, ja līguma darbības

termiņa laikā līgums jebkādu iemeslu dēļ tiek izbeigts (..), abonents nekavējoties maksā līgumsodu, kuru aprēķina, ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas

atbilst LMT izdevumiem, subsidējot iekārtu. Abonentam piemērojamā līgumsoda apmēru nosaka, reizinot līguma 1.lapaspusē norādīto līgumsodu par

vienu mēnesi ar mēneša skaitu, ko aprēķina, no līguma 1.lappusē norādītā līguma darbības termiņa mēnešu skaita atņemot pilno faktiskā līguma darbības

mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti, ievērojot LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumus, kā arī līgumu nosacījumus, pārtrauca

pakalpojumu sniegšanu atbildētājam. Tiesa atzīst, ka līgumsods 703,22 euro apmērā ir samērīgs, jo atbildētāja īpašumā paliek iekārta Sony ST27i,

iekārtas vērtība Ls 175 (249 euro) un Samsung GT-N8000, iekārtas vērtība Ls 396 (563,46 euro).

Saskaņā ar LMT pakalpojumu līguma noteikumu 32.punktu, ja abonents rēķinā norādītajā termiņā un apjomā nesamaksā LMT rēķinu, LMT ir

tiesības pieprasīt un abonentam ir pienākums samaksāt LMT līgumsodu 0,5 procentu apmērā no nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

Līgumsoda summa tiek iekļauta nākamajos rēķinos.

Atbildētājam aprēķināts līgumsods 3,44 euro par summas Ls 82,28 (117,07 euro) samaksas termiņa kavējumu par laika periodu no 2013.gada

22.decembra līdz 2014.gada 1.janvārim.

Atbilstoši Civillikuma 1716. un 1717.pantam, prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja līgumsodu par līgumu par LMT pakalpojumu „Mans

komplekts” saistību neizpildi un līgumsodu par samaksas termiņa kavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs

ir izpildījis savas saistības pret prasītāju, veicot maksājumus saskaņā ar noslēgto līgumu. Atbildētājs nav apstrīdējis prasības summas aprēķinu, līdz ar to,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, tiesa atzīst parāda faktu par pierādītu, prasītāja norādītajā apmērā. Tiesai nav pamata apšaubīt

prasītāja veiktā parāda apmēru un tā aprēķina pamatotību.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs parādu ir samaksājis, līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un no atbildētāja prasītāja

labā jāpiedzen parāda pamatsumma 252,87 euro un līgumsods 706,66 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus, no atbildētāja par labu prasītājam jāpiedzen tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 143,93 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 euro, kopā 148,63 euro.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no

nesamaksātā pamatparāda, jo Civillikuma 1765.pants nosaka, gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši procenti no simta

gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193., 2041., 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas

Nr.50003050931, parādu 252,87 euro (divi simti piecdesmit divi euro 87 centi), līgumsodu 706,66 euro (septiņi simti seši euro 66 centi), tiesas

izdevumus 148,63 euro (viens simts četrdesmit astoņi euro 63 centi), kopā piedzenot 1108,16 euro (viens tūkstotis viens simts astoņi euro 16 centi),

ieskaitot prasītāja kontā: AS „Swedbank”, HABALV22, konts LV21HABA0001408032543.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētāja /pers. B/ procentus – 6% gadā no neatmaksātās pamatparāda summas, bet ne vairāk kā 252,87 euro.

Noteikt /pers.B/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2015.gada 29.aprīļa, Latgales apgabaltiesā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Krāslavas rajona tiesā.

Tiesnese G.Kusiņa