Court partially allowed bank's debt collection claim against borrowers for principal, interest, and costs.

Lietas Nr. C04415013

Arhīva Nr.C-738/14-21

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 22.maijā

Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģija šādā sastāvā:

tiesnese L.Grauda

ar sekretārēm V.Āri, K.Šumeiko,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Brīvības bulvārī 34

civillietu akciju sabiedrības ,,SEB banka” prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2013.gada 17.oktobrī prasītāja akciju sabiedrība (turpmāk - AS) ,,SEB banka” cēla prasību pret atbildētājiem /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu, kurā

lūgts piedzīt solidāri no /pers. A/, un /pers. B/, parādu Ls 255 802,01, tiesāšanas izdevumus Ls 3 688,52.

Prasības pieteikumā norādīts, ka AS „SEB banka” saskaņā ar 2006.gada 14.jūlija kredīta līgumu Nr. DG06131 un tā grozījumiem (turpmāk - kredīta līgums),

izsniedza /pers. A/, (turpmāk - aizņēmējs) kredītu Ls 270 000 apmērā zemes iegādei, ieskaitot minēto aizdevumu aizņēmēja norēķinu kontā.

Ievērojot kredīta līguma 3., un 13.punktā minēto, aizņēmējs apņēmās maksāt par aizdevuma lietošanas atvēlējumu procentus, kuru apmērs tiek noteikts no

faktiski izmantotās un neatmaksātās aizdevuma summas, piemērojot mainīgo likmi, kas sastāv no:

-pievienotās likmes daļas, kas ir 2,8% (divi komats astoņi procenti) gadā,

- bāzes likmes daļas, kas ir vienāda ar 3 mēnešu LVL RIGIBOR likmi gadā.

Procenti bija jāmaksā katru mēnesi 1.datumā.

Ievērojot kredīta līguma 5.punktā minēto, aizdevuma pamatsummas atmaksa tika noteikta pa daļām, atmaksājot katrā aizdevuma pamatsummas

atmaksāšanas termiņā Ls 2 477,06 katru mēnesi 1.datumā, sākot no 2007.gada 1.augusta

Papildus saskaņā ar kredīta līguma 6. un 16.punktu aizņēmējam par nolīgto maksājumu atmaksas kavējumu bija jāmaksā līgumsods 36% gadā no kavētās

summas par katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar vienošanās Nr. 1 par grozījumiem kredīta līgumā Nr. DG06131 3.punktu puses vienojas mainīt aizdevuma valūtu no LVL uz EUR, kas pēc

konvertācijas maiņas ir EUR 370 455,42. Saskaņā ar aizdevuma līguma pamatnoteikumu 5.punktu aizdevuma pamatsummas atmaksa tika noteikta pa daļām,

no 2008.gada 2.janvāra līdz 2008.gada 2.maijam atmaksājot EUR 700; no 2008.gada 2.jūnija atmaksājot EUR 3 699,67 katrā aizdevuma pamatsummas

atmaksāšanas termiņā, sākot no 2008.gada 2.janvāra katru mēnesi 1.datumā.

Par aizdevuma lietošanas atvēlējumu saskaņā ar līguma pamatnoteikumu 3.punktu parādniekam bija jāmaksā bankai procenti, kuru apmērs tiek noteikts no

faktiski izsniegtā un neatmaksātā aizdevuma, piemērojot mainīgu procentu likmi, kas sastāv no pastāvīgās daļas 2,80% gadā (līgumā saukta – “pievienotā

likme”) un mainīgās daļas (bāzes likme), kas ir vienāda ar 60 mēnešu EUR SEB BANKAS RESURSU CENA 60 MEN. Procenti par aizdevuma lietošanas

atvēlējumu bija jāmaksā katra mēneša 1.datumā kopā ar aizdevuma daļas atmaksu.

Ņemot vērā ilgstošos līgumsaistību pārkāpumus, tas ir, ka maksājumu kavējumi pārsniedza 30 kalendārās dienas, banka, balstoties uz kredīta līguma 20.3.,

20.5.1 punktu, kā arī balstoties uz Civillikuma 1589.pantu, kas ļauj līgumslēdzēju pusei vienpusēji atkāpties no līguma saistībām, ja šāda tiesība ir noteikti

pielīgta, 2009.gada 22.janvārī ar ierakstītu vēstuli nosūtīja atbildētājiem uz līgumā norādīto adresi paziņojumu par aizdevuma pirmstermiņa atmaksu, paziņojot

par atkāpšanos no līguma un nosakot jaunu aizdevuma atmaksas galējo termiņu visa aizdevuma atmaksai - 2009.gada 5.februāris. Saskaņā ar kredīta līguma

20.4.punktu, parādniekam līdz noteiktajam termiņam vajadzēja atmaksāt bankai visu saņemto aizdevumu un ar aizdevumu saistītos blakus maksājumus.

Ņemot vērā iepriekš minēto, prasītāja 2009.gada 10. februārī Daugavpils tiesai nosūtīja prasības pieteikumu par /pers. A/ un /pers. B/ maksājuma saistības

piespiedu izpildi bezstrīdus kārtībā.

Ar 2009.gada 20.februāra Daugavpils tiesas lēmumu lietā Nr. 3-12/0517/09 tika nolemts izpildīt bezstrīdus piespiedu kārtībā /pers. A/ un /pers. B/ saistību par

parāda Ls 268 146,34 solidāru atmaksu AS “SEB banka”, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas parāda Ls 252 697,45 (EUR 359 556,08), procentu parāda

Ls 11 243,16 (EUR 15 997,57) un līgumsoda Ls 4 205,73 (EUR 5 984,22).

2009.gada 24.februārī minētais lēmums tika iesniegts piespiedu izpildei Gaidai Rutkovskai, kā rezultātā tika vērsta piedziņa uz /pers. A/ un /pers. B/ piederošo

½ domājamo daļu katram, un par labu AS “SEB banka” ieķīlāto nekustamo īpašumu /adrese/. 2013.gada 29.janvārī minētais īpašums tika pārdots pirmajā

izsolē par Ls 15 100.

2013.gada 26.augustā AS “SEB banka” tika pārskaitīti naudas līdzekļi Ls 12 507,73 apmērā, kas tika sadalīti sekojoši tika dzēsti tiesvedības izdevumi Ls

163,40, piedzītie procenti Ls 11 243,16 (EUR 15 997,57), dzēsta daļēji neatmaksātā pamatsumma Ls 400, 22 (EUR 569,46), un daļēji dzēsts neatmaksātais

līgumsods Ls 700,96 (EUR 997,37).

Atbildētāji līdz šim nav izpildījuši pret prasītāju ar kredīta līgumu un galvojuma līgumu uzņemtās saistības, nav atmaksājuši aizdevuma pamatsummu un

aprēķināto līgumsodu.

Neizpildītās saistības, kas izriet no kredīta līguma, uz 2013.gada 14.oktobri, sastāda Ls 255 802,01, tai skaitā,

- aizdevuma pamatsumma Ls 252 297,23 (EUR 358 986,62);

- neatmaksātais līgumsods Ls 3 504,78 (EUR 4 986,85).

Prasījums, kas izriet no kredīta līguma, nodrošināts ar /pers. B/ (turpmāk - galvinieks), galvojumu saskaņā ar 2006.gada 17.jūlijā noslēgto galvojuma līgumu Nr.

DG06131/G-1 ar grozījumiem (turpmāk - galvojuma līgums).

Saskaņā ar galvojuma līguma 2.1.punktu galvinieks uzņēmās nedalīti jeb solidāri kā pats parādnieks atbildēt prasītājam par aizņēmēja parādu, kurš izriet no

kredīta līguma. Savukārt galvojuma līguma 2.1.1.punkts noteic, ka galvinieks apņemas bez nosacījumiem veikt pieprasītās summas vai summu kapitāla parāda,

procentu, līgumsoda, komisijas maksas, tiesas izdevumu un citu blakus maksājumu, kas izriet no pamatlīguma samaksu. Civillikuma 1692.pants nosaka, ka

galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, un saskaņā ar Civillikuma 1672.pantu solidāras saistības nodibina

ar līgumu, testamentu vai likumu. Saskaņā ar galvojuma līguma 2.1.punktu /pers. B/ uzņēmās nedalīti jeb solidāri kā pats parādnieks atbildēt kreditoram par

/pers. A/ parādu.

Pamatojoties uz noslēgto kredīta līgumu un Civillikuma 1943.pantu, kurā noteikts, ka aizņēmējam ir jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu

viņš ir saņēmis, atbildētājiem ir jāatmaksā saņemtais un neatmaksātais aizdevums Ls 252 297,23.

Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Banka un atbildētājs ir vienojušies par līgumsodu aizdevuma vai procentu samaksas termiņa neievērošanas gadījumā kredīta līguma 6.punktā, nosakot tā

apmēru 0.1% (nulle komats viens procents) dienā no savlaicīgi neatmaksātās (nokavētās) summas par nokavējuma laiku, ja aizņēmējs nokavē kādu no līgumā

vai grafikā paredzētajiem maksājumiem.

Atbilstoši kredīta līgumā nolīgtajam un Civillikuma 1720.pantam, kurā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma pildīšanu: 1) ja tieši tā bijis

norunāts (...), bankai ir tiesības prasīt gan līgumsodu, gan aizdevuma un procentu samaksu.

Tomēr atbildētāji savas saistības nav izpildījuši, uz pieteikuma sastādīšanas brīdi parāds nav atmaksāts.

[2] Tiesas sēdē prasītājas AS ,,SEB banka” pilnvarotais pārstāvis /pers. C/ prasību uzturēja pilnībā uz tajā norādītajiem motīviem, papildus norādīja, ka neviens

no atbildētājiem līdz pat prasības izskatīšanas dienai nav veicis parāda apmaksu, tādēļ lūdz piedzīt no atbildētājiem solidāri pamatparāda summu 358 986,62

euro, tiesāšanās izdevumus 5 248,29 euro, kā arī ar publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” saistītos izdevumus 15 euro.

Atbildētāji/pers. A/ un /pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradušās. Tā kā par tiesas sēdes laiku un vietu viņiem bija paziņots likumā noteiktā kārtībā, tai skaitā ar

publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”, tiesa uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez atbildētāju klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, noklausījusies AS ,,SEB banka” pilnvarotā pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir

pamatota un apmierināma daļēji šādu apsvērumu dēļ.

Civillikuma 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā ar pienākumu atdot saņemto tādā

pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Prasītāja AS ,,SEB banka”, pamatojoties uz 2006.gada 14.jūnijā noslēgto kredīta līgumu Nr. DG06131 un tā grozījumiem, izsniedza /pers. A/ kredītu Ls 270

000 apmērā zemes iegādei, ieskaitot minēto aizdevumu aizņēmēja norēķinu kontā.

Saskaņā ar kredīta līguma 3., un 13.punktā minēto, aizņēmējs apņēmās maksāt par aizdevuma lietošanas atvēlējumu procentus, kuru apmērs tiek noteikts no

faktiski izmantotās un neatmaksātās aizdevuma summas, piemērojot mainīgo likmi, kas sastāv no:

- pievienotās likmes daļas, kas ir 2,8% (divi komats astoņi procenti) gadā,

- bāzes likmes daļas, kas ir vienāda ar 3 mēnešu LVL RIGIBOR likmi gadā.

Procenti bija jāmaksā katru mēnesi 1.datumā.

Saskaņā ar kredīta līguma 5.punktā minēto, aizdevuma pamatsummas atmaksa tika noteikta pa daļām, atmaksājot katrā aizdevuma pamatsummas

atmaksāšanas termiņā Ls 2 477,06 katru mēnesi 1.datumā, sākot no 2007.gada 1.augusta

Papildus saskaņā ar kredīta līguma 6. un 16.punktu aizņēmējam par nolīgto maksājumu atmaksas kavējumu bija jāmaksā līgumsods 36% gadā no kavētās

summas par katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar vienošanās Nr. 1 par grozījumiem kredīta līgumā Nr. DG06131 3.punktu puses vienojas mainīt aizdevuma valūtu no LVL uz EUR, kas pēc

konvertācijas maiņas ir EUR 370 455,42. Saskaņā ar aizdevuma līguma pamatnoteikumu 5.punktu aizdevuma pamatsummas atmaksa tika noteikta pa daļām,

no 2008.gada 2.janvāra līdz 2008.gada 2.maijam atmaksājot EUR 700; no 2008.gada 2.jūnija atmaksājot EUR 3 699,67 katrā aizdevuma pamatsummas

atmaksāšanas termiņā, sākot no 2008.gada 2.janvāra katru mēnesi 1.datumā.

Par aizdevuma lietošanas atvēlējumu saskaņā ar līguma pamatnoteikumu 3.punktu parādniekam bija jāmaksā bankai procenti, kuru apmērs tiek noteikts no

faktiski izsniegtā un neatmaksātā aizdevuma, piemērojot mainīgu procentu likmi, kas sastāv no pastāvīgās daļas 2,80% gadā (līgumā saukta – “pievienotā

likme”) un mainīgās daļas (bāzes likme), kas ir vienāda ar 60 mēnešu EUR SEB BANKAS RESURSU CENA 60 MEN. Procenti par aizdevuma lietošanas

atvēlējumu bija jāmaksā katra mēneša 1.datumā kopā ar aizdevuma daļas atmaksu.

Civillikuma 1652.pants nosaka, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis (...), kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts

izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc paražas.

Kredīta līguma 20.3. un 20.5.1.punktā prasītājai ir pielīgta tiesība vienpusēji atkāpties no kredīta līguma, pieprasot veikt visas aizdevuma summas samaksu,

nosakot jaunu aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņu, ja aizņēmējs kavē nolīgtos maksājumus ilgāk par 30 kalendārajām dienām.

2009.gada 22.janvārī prasītāja ar ierakstītu vēstuli nosūtīja atbildētājiem uz līgumā norādīto adresi paziņojumu par aizdevuma pirmstermiņa atmaksu, paziņojot

par atkāpšanos no līguma un nosakot jaunu aizdevuma atmaksas galējo termiņu visa aizdevuma atmaksai - 2009.gada 5.februāris. Saskaņā ar kredīta līguma

20.4.punktu, parādniekam līdz noteiktajam termiņam vajadzēja atmaksāt bankai visu saņemto aizdevumu un ar aizdevumu saistītos blakus maksājumus.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Lietā nav strīds, ka aizņēmējs /pers. A/ savas no kredīta līguma izrietošās saistības nav pienācīgi pildījis, nav veicis nolīgtos aizdevuma pamatsummas un

procentu par aizdevuma lietošanu maksājumus.

Ar 2009.gada 20.februāra Daugavpils tiesas lēmumu lietā Nr. 3-12/0517/09 tika nolemts izpildīt bezstrīdus piespiedu kārtībā /pers. A/ un /pers. B/ saistību par

parāda Ls 268 146,34 solidāru atmaksu AS “SEB banka”, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas parāda Ls 252 697,45 (EUR 359 556,08), procentu parāda

līdz 2009.gada 22.janvārim Ls 11 243,16 (EUR 15 997,57) un līgumsoda līdz 2009.gada 22.janvārim Ls 4 205,73 (EUR 5 984,22).

2009.gada 24.februārī minētais lēmums tika iesniegts piespiedu izpildei tiesu izpildītājai Gaidai Rutkovskai, kā rezultātā tika vērsta piedziņa uz /pers. A/ un

/pers. B/ piederošo ½ domājamo daļu katram, un par labu AS “SEB banka” ieķīlāto nekustamo īpašumu Dunduru ielas rajons kv. 09, Daugavpilī. 2013.gada 29.

janvārī minētais īpašums tika pārdots pirmajā izsolē par Ls 15 100.

2013.gada 26.augustā AS “SEB banka” tika pārskaitīti naudas līdzekļi Ls 12 507,73 apmērā, kas tika sadalīti sekojoši tika dzēsti tiesvedības izdevumi Ls

163,40, piedzītie procenti Ls 11 243,16 (15 997,57 euro), dzēsta daļēji neatmaksātā pamatsumma Ls 400, 22 (569,46 euro), un daļēji dzēsts neatmaksātais

līgumsods Ls 700,96 (997,37 euro).

Tādējādi, atbildētāju neatmaksātā pamatparāda summa sastāda 358 986,62 euro (359 556,08-569,46), līgumsoda summa līdz 2009.gada 22.janvārim 4 986,85

euro (5 984,22-997,37). Procentu summa, kas aprēķināta līdz 2009.gada 22.janvārim15 997,57 euro apmērā, pilnībā dzēsta.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo.

/pers. A/ pierādījumus par parāda summas samaksu nav iesniedzis, līdz ar to, prasītājai ir tiesības uz aizdevuma summas piedziņu no aizņēmēja.

Civillikuma 1692.pants paredz, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot tomēr pēdējo no

viņas parāda. Savukārt Civillikuma 1698.pants nosaka, ka galvinieks atbild nevien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas

un nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Lietā nepastāv strīds, ka 2006.gada 17.jūlijā no kredīta līguma izrietošo saistību nodrošināšanai starp prasītāju un /pers. B/ noslēgts galvojuma līgums Nr.

DG06131/G-1.

Saskaņā ar galvojuma līguma 2.1.punktu galvinieks bez nosacījuma un neatsaucami uzņemas nedalīti kā pats parādnieks atbildēt kreditoram par parādnieka

parādu, kāds varētu rasties no pamatlīguma un apņemas izpildīt.

Kā atzīts tiesību doktrīnā, tad Civillikumā solidāras saistības būtība ir raksturota ar izpildījuma priekšmeta nedalāmību. Ja naudas summa aizdota nedalīti

divām personām, tad nav loģiski vienu uzskatīt par parādnieku, bet otru par galvinieku. Abiem jābūt solidāriem parādniekiem no paša sākuma. Solidārais

parādnieks pēc tam, kad apmierinājis kreditora prasījumu, var prasīt no pārējiem atbilstošu atlīdzību (1686.p.) Divu solidāru parādnieku gadījumā, tas nozīmē

atlīdzināmo summu dalīt uz pusēm. Turpretim galvojuma attiecībās galvinieks, kas sedzis parādu, var no galvenā parādnieka prasīt visu samaksāto (..). Līdz ar

to galvojuma un solidārām saistībām kopēja ir tāda iezīme, ka prasījumu var vērst gan pret vienu, gan pret otru (..), ko varētu saukt par procesuālu līdzību, taču

no materiālo tiesību viedokļa, atšķirība ir būtiska (..), galvojumā galvinieks pilda akcesoru saistību, kas ļauj lietot regresa prasību pilnā apmērā (prof. K.Torgāns.

Valstiska uzraudzība pār šķīrējtiesas spriedumu tiesiskumu. Jurista Vārds, 2010.gada 24.augusts, Nr.34).

Kaut arī prasībā tika lūgta solidārā parāda piedziņa, tiesa atzīst, ka ņemot vērā augstāk minēto tiesību doktrīnu spriedumā nosakāma piedziņa no galvenā

parādnieka /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā - no galvinieka /pers. B/.

Saskaņā ar 195.pantu nosakāmas prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās parāda summas 358 986,62

euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Pie prasības iesniegšanas tiesā prasītāja samaksāja tiesas izdevumus (valsts nodevu) par prasības pieteikumu 5 240,47 euro (Ls 3 683,02) apmērā, kas

piedzenama no /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ prasītājas labā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem šajā lietā ar tiesas pavēstu piegādāšanu

un izsniegšanu saistītie izdevumi (ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi) ir bijuši 9,30 euro apmērā. Prasītāja pie prasības iesniegšanas bija samaksājusi ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83 euro (Ls 5,50) apmērā, kā arī ar publikāciju oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” saistītos izdevumus 15,65 euro

apmērā, kas ir piedzenami no /pers. A/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ prasītājas labā, atlikusī iepriekš nesamaksātā ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu summa 1,47 euro apmērā piedzenama no atbildētājiem līdzīgās daļās valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Šajā termiņā

valsts labā piedzenamo tiesas izdevumu samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas apgabaltiesā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.,97., 193. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības

,,SEB banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743, labā aizdevuma pamatsummu 358 986,62 euro (trīs simti piecdesmit astoņi tūkstoši deviņi simti astoņdesmit

seši euro un 62 centi), līgumsodu līdz 2009.gada 22.janvārim 4 986,85 euro (četri tūkstoši deviņi simti astoņdesmit seši euro un 85 centi),tiesāšanās

izdevumus - valsts nodevu 5 240,47 (pieci tūkstoši divi simti četrdesmit euro un 47 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83 euro (septiņi euro un

83 centi), kā arī ar publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” saistītos izdevumu 15,65 euro (piecpadsmit euro un 65 centi), kopā 369 237,42 (trīs simti

sešdesmit deviņi tūkstoši divi simti trīsdesmit septiņi euro un 42 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,74 centus (nulle euro un 74 centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,74 centus (nulle euro un 74 centi).

Noteikt akciju sabiedrības „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no parāda summas – 358 986,62

euro.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Šajā termiņā valsts labā piedzenamo tiesas izdevumu

samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas apgabaltiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātai, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas apgabaltiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2014.gada 22.maijs.

Tiesnese (paraksts) L.Grauda