Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C771060422 / SKC-1070-23 ECLI:LV:AT:2023:1107.C771060422.11.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal on labor dispute due to lack of obvious error and no significant legal precedent value.

Case Number C771060422 / SKC-1070-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia decided not to initiate cassation proceedings regarding a labor dispute between an employee and a company. The employee argued that the lower court's judgment on termination and reinstatement was erroneous, while the company contested the appeal's merit. The court rejected the appeal because no obvious error existed in the lower court's decision and the case lacked significance for uniform judicial practice.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2.; Art. 464(3): An appeal is not initiated if the judgment contains no obvious error and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of law.

Keywords

AI generated
cassation proceedings labor dispute obvious error uniform judicial practice dismissal of appeal civil procedure law reinstatement claim

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 450-454
Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2.
Civil Procedure Law Art. 464(3)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2023:1107.C771060422.11.L
Supreme Court dismisses appeal on labor dispute due to lack of obvious error and no significant legal precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2023:1107.C771060422.11.L

Lieta Nr. C771060422; SKC-1070/2023

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2023. gada 7. novembrī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Marika Senkāne, senatori Kaspars Balodis un Zane Pētersone

rīcības sēdē izskatīja civillietu /pers. D/ prasībā pret SIA „/Nosaukums A/” par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu,

atjaunošanu darbā, atlīdzības par dīkstāvi un darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu sakarā ar SIA „/Nosaukums A/” kasācijas sūdzību par Rīgas

apgabaltiesas 2023. gada 31. jūlija spriedumu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība atbilst Civilprocesa likuma 450.-454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos

argumentus, secina, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar SIA „/Nosaukums A/” kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2023. gada 31. jūlija

spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne Senators K. Balodis Senatore Z. Pētersone